Kdo se nějakou dobu účastní diskuzí o existenci či neexistenci Boha, a o pravdivosti či nepravdivosti náboženství, začne si všímat toho, že domluva mezi oběma stranami (věřící vs. nevěřící) je velmi obtížná. Diskuze může plynout i velmi dlouhou dobu – aniž by z ní ale vzcházely jakékoliv závěry. Člověk může nabýt dojmu, že každá ze stran má zcela jiná východiska, a k myšlení či odvozování používá dosti odlišná paradigmata. Může se zdát, že obě strany diskutují jaksi „mimobežně“, a ačkoliv na sebe zdánlivě reagují, diskuze jako celek k ničemu nesměřuje a spíše se točí v kruhu.
Toto je bezpochyby zajímavý jev, a stojí za to ho blíže prozkoumat.
Ateisté přistupují k otázce existence Boha jako ke kterékoliv jiné otázce o světě. Váží důkazy pro a důkazy proti, a z nich potom vyplývá jejich závěr. Pro ateisty nemá případná existence Boha žádné negativní „citové“ konotace. Pokud by se ukázalo, že Bůh existuje, pro ateisty by to byl mimořádně zajímavý výsledek o našem světě, a neměli by nejmenší problém tento výsledek přijmout (pokud by byl prokázán na podobné hladině jistoty, jako jiné všeobecně akceptované výsledky o našem světě, např. Teorie relativity).
Přístup věřících je ale jiný. Věřící věří proto, že mají osobní a citový zájem na tom, aby Bůh existoval a aby navíc měl ty vlastnosti, které mu připisují. Pro věřící je vztah k Bohu úhelným kamenem jejich života, a jejich citový vztah k idei Boha je velmi dobře srovnatelný se skutečnou partnerskou láskou či zamilovaností. Stejně jako zamilovaný člověk má ve vztahu ke své lásce „růžové brýle“ a začasté ignoruje upozornění od přátel na její případné chyby (bez ohledu na to, že mohou mít a také často mají pravdu!), tak i věřící člověk odmítá slyšet cokoliv, co by jeho „lásku“ v jeho očích jakkoliv poškozovalo (např. zpochybňovalo její samotnou existenci).
Věřící nepotřebují zkoumat zda Bůh existuje nebo ne, oni chtějí věřit že je. Veškeré argumenty mají smysl jedině tehdy, potvrzují-li existenci Boha, popř. vyvracejí-li teze které by jejich Boha mohly zpochybňovat.
Opačný druh argumentů je pro ně zcela nezajímavý, popř. je jim rovnou nepříjemné se takovými argumenty nějak blíže zabývat. Je to velmi podobné, jako když zamilovaný člověk nemá chuť babrat se v případných nedostatcích své lásky, i kdyby nakrásně podvědomně tušil, že na nich něco může být.
My ateisté býváme po diskuzích s věřícími zklamaní až frustrovaní z jejich přístupu k diskuzi, z nemožnosti shodnout se i na elementárních pravidlech, z neustálého opakování a nutnosti opakovaného vyvracení již vyvráceného, z nikam nevedoucích a často zmatečných debat – a přitom bychom si měli uvědomit, že vzhledem k výše uvedenému nelze ani nic jiného čekat!
Věřícím nelze dokázat (jim subjektivně), že nemají pravdu, protože jim v prvé řadě vůbec nejde o to, vědět jaká je pravda. Oni věří, protože chtějí věřit, a „nechtějí aby bůh neexistoval“.
Tento postoj věřících je samozřejmě zcela legitimní. Je ale velmi vhodné mít vždy na paměti, co to přesně a do všech důsledků znamená, když věřící na různé otázky (např. “jak můžete vědět, že zrovna ty pasáže v Bibli, o kterých Vy si myslíte, že jsou od Boha, od něj skutečně jsou?”) odpovídají prostě a jednoduše “Prostě tomu věřím…”.
Německý ateistický filozof Friedrich Nietzsche na konci devatenáctého století prorokoval, že se v důsledku „smrti Boha” a nástupu člověka na jeho místo nadcházející dvacáté století stane nejkrvavějším v historii lidstva. (18) Měl pravdu tento nesmírně poctivý muž a nebo blouznivci, kteří jsou přesvědčeni o tom, že nám věk Rozumu zajistí mír a pokoj na zemi? Podívejme se na některá následující vybraná smutná čísla z dvacátého století.(19)
První světová válka (1914-1918) 15 milionů mrtvých
Ruská občanská válka (1917-1922) 9 milionů mrtvých
Sovětský svaz za Stalina (1924-1953) 35 milionů mrtvých
Druhá světová válka (1939-1945) 55 milionů mrtvých
Čína za Mao Ce Tunga (1949-1975) 45 milionů mrtvých
Kambodža – Khmer Rouge (1975-1978) 1,7 milionů mrtvých
Po shlédnutí této tragické statistiky není zase tak těžké souhlasit s tím, co tvrdí vlivný americký politický komentátor Dennis Prager, že totiž ateistické režimy dvacátého století mají na svědomí více mrtvých, než všechny náboženské konflikty historie dohromady.
http://www.rozumnavira.cz/apologetika/4-takovi-normalni-zabijaci-krestanstvi-ateismus-a-hromada-mrtvol.html
……..ohnson jako historik odsoudil dědictví osvícenství v jeho jakobínské a totalitární formě jako průkopníka mučení křesťanů ve 20.století, jak tomu bylo během španělské občanské války. V polovině 19. století došlo ke spojení dvou jevů, z nichž oba byly plodem osvícenského racionalismu. Z jedné strany pokus „zlepšit” zdraví obyvatelstva pomocí hygienických opatření, očkováním, zdravou výživou a účinnější lékařskou péčí. Z druhé strany studie Darwina, jenž vysvětloval vývoj života a dokazoval zákon přežití nejpřizpůsobivějších druhů. Toto spojení vytvořilo eugenetickou vědu, z mnoha aspektů analogickou oné snaze zdokonalit lidstvo na morální a intelektuální úrovni, což byl osudný omyl francouzské revoluce. Jejím vzorovým představitelem byl Robespierre, první intelektuál, který dohnal dokrtinu o nadřazenosti idejí nad lidmi až do toho bodu, že ve jménu Rozumu posílal pod ghilotinu tisíce nevinných. Eugenetika se prosadila mezi léty 1870 a počátkem druhé světové války. Aby se dosáhlo cíle teoreticky dokonalých lidí, bylo třeba likvidovat každou mentálně nevhodnou osobu, od zločinců až po duševně zaostalé. Teprve tehdy, až byla tato doktrina prezentována v extrémní fomě Hitlerem, ukázalo se jasně, jak je zvrácená a eugenetika skončila pod troskami Auschwitz.
Zlo spáchané v naší době nemá sobě rovného. Více než 150 milionů lidí bylo v minulém století zabito násilím státu. Lidé se ptají, jak to může Bůh připustit? Jak může existovat Bůh v tomto království anarchie? Je nepopiratelné, že dvě největší tyranie století, nacistický Reich a komunistický Sovětský svaz, byly vybudovány bez Boha. Moderní pohanství v prvním případě a ateistický materialismus ve druhém. Ve 20. století se zaznamenává, že hlavní příčina hrůz vyplývá z faktu, že velkou materiální moc získali lidé, kteří se nebáli Boha. Lenin, který věnoval svůj život násilí a vybudoval Sovětský svaz ke svému obrazu, nenáviděl křestanství. 13. ledna 1913 napsal Maximu Gorkému: „Nemůže být nic ohavnějšího než náboženství”. Koncentráky a gulag byly ovocem odkřesťanštění světa. Kdyby žil Voltaire, pochybuji že by si ještě myslel, že „náboženství je nepřítelem člověka”. Podle Johnsona „bojovní ateisté nechápou, že hlavním rysem náboženského oživení Ameriky je znovu potvrzení její úlohy být útočištěm utlačovaných. V 19. století přijala 4 miliony utlačovaných irských katolíků, dva miliony ruských židů a Rumunů a miliony křesťanů ze Střední a Jižní Evropy. Johnson si proto myslí – věnuje tomu dokonce velmi krásnou „Historii Ameriky” – že „americký experiment je nejlepší naděje pro lidskou rasu”……
http://frantisek.bloguje.cz/619374-paul-johnson-a-jeho-kritika-moderniho-ateismu.php
Protestante, Vy absolutně nerozumíte tomu, co je to kausální nexus. Čistění zubů a nošení trenýrek nikoho nedefinuje. Naproti tomu vraždění nekřesťanů křesťany definuje. Nikdy nic není pro všechny křesťany zcela společné, nejsme stroje, jsme lidé. Ale upalování a jiné vraždění nekřesťanů křesťany charakterisuje, je pro ně symptomatické.
ateistů pod různými prapory (marxismus, leninismus, maoismus …) se podařilo zlikvidovat mnohem více lidí.
Jistě, to máte pravdu. Nicméně to byly speciální druhy atheismu, které byly druhem víry – jednalo se o sekulární náboženství. Ostatní atheisté nemají s kommunisty nic společného. Naproti tomu neexistují křesťané, kteří by nevraždili nekřesťany, a to od samého počátku (Priscillian († 385)) až dodnes (George Tiller († 2009)). Je to tedy společná charakteristika časová (1600 let vražd) i strukturální (od pravoslaví až po kalvinism). Už tomu konečně rozumíte?
Protestante váš historický exkurz je důsledný pouze ve faktografických údajích. Žádný režim nemůže být atheistický. Atheismus nemůže popírat existenci Boha, protože na Boha nevěří. To je však problém nikoli teologický ale gramatický. Zápor, neznamená vždy jeho opak. Negace je jiná úroveň. Nevěřící je ten kdo vyznává jinou víru. Jsteli Protestante vírou protestant, pak jste v očích třeba katolíků nevěřící. Doslovně, každý kdo vyznává nějakou teologickou víru je v očích konkurence nevěřící. To však atheista není. Proto je a-theistou, tím kdo vyznává ideologii bez boha. To, že Colombo vědu pojímá stejně metafyzicky jako Vy Boha, je projevem náboženskosti, a taková slepá víra nemá s Atheismem nic společného.
Stalin byl charismatický zločinec. Charisma je teologický pojem. Proto se Stalin stal kultem. Ne náhodou Lenin jiný bolševický polobůh před tímhle monstrem varoval. Stalin se choval jako klasický monoteistický Bůh. Každý kdo v jeho okolí hrozil tím, že na sebe může strhnout pozornost, zájem davu, byl na rozkaz Stalina zlikvidován. Stalin dokonce v duchu křestanského mýtu obětoval vlastního syna. Dokonce jeho charisma bylo tak velké, že v době jeho skonu, neměl nikdo odvahu prohlásit jej za mrtvého. Co kdyby vstal zmrtvých? Stalin byl pro bolševismus trojjediným bohem. Bolševik však není atheista je stejně věřící, nebo chcete-li stejně nevěřící jako Vy Protestant.
Robespierre nebyl první. Robespierre a Danton jsou paradigmatické postavy. Sociologické archetypy.
Bůh ve kterého věříte pravděpodobně skutečně neexistuje, Protestante. Dokazuje to tento odstavec: Zlo spáchané v naší době nemá sobě rovného. Všechny totalitní společnosti mají náboženský charakter. Každý tyran musí ve společnosti splnovat minimálně nároky polo-boha (člověko-bůh). Nacismus a bolševismus je pokřivenou karikaturou křestanství. Znetvořeným plodem 2000 let starého kulturního dědictví.
Vy jste protestate zaměnil Boha za magické myšlení, protože jinak byste k vyfutrování Vašich teorií nepotřeboval použít tuto otázku: Lidé se ptají, jak to může Bůh připustit?
Samozřejmě, že to neznamená, že Bůh jako takový neexistuje, znamená to pouze, že jste podvodník.
“To, že Colombo vědu pojímá stejně metafyzicky jako Vy Boha, je projevem náboženskosti, a taková slepá víra nemá s Atheismem nic společného. ”
Proti tomu se ohrazuju. Zjevně opět nechápete, co píšu. A to jsem to tu už vysvětloval.
Protestante, Vy absolutně nerozumíte tomu, co je to kausální nexus. Čistění zubů a nošení trenýrek nikoho nedefinuje. Naproti tomu vraždění nekřesťanů křesťany definuje.
Vím co je a co není kauzalita. Protomne překvapuje že se ji snažíte ukázat tam kde není.
Neumíte zobecňovat. Nejde zde o zabíjení nekřesťanů (většina vámi uvedených jmen byli křesťané) ale becně o odstraňování lidí s jiným názorem. To se dělo v každé historické epoše, v jakékoli civilizaci, ateismus nevyjímaje.
Jistě, to máte pravdu. Nicméně to byly speciální druhy atheismu, které byly druhem víry – jednalo se o sekulární náboženství. Ostatní atheisté nemají s kommunisty nic společného.
Úsměvný pokus. Analogickým prohlášením by bylo, že my současní věřící nemáme s těmi, kteří upalovali nic společného, protože my ctíme Ježíšova slova o milování bližních a nepřátel a oni je nectil. Tedy to byly speciální druhy křesťanství.
Nevěřící je ten kdo vyznává jinou víru. Jsteli Protestante vírou protestant, pak jste v očích třeba katolíků nevěřící.
S takovými znalostmi se divím, že se odvažujete diskutovat o náboženství. 🙂
Ten text jd¨sem nenapsal já, ale http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Johnson_(writer)
Bolševik však není atheista je stejně věřící, nebo chcete-li stejně nevěřící jako Vy Protestant.
Bolševik nepočítající s Bohem je bolševik bezbožník tedy a-teista
Protomne překvapuje že se ji snažíte ukázat tam kde není.
Jenže ona tam je. Časová i strukturální.
většina vámi uvedených jmen byli křesťané
Jak psal Spitfire, z pohledu těch vrahů křesťany nebyli. Tady se totiž nebavíme o těch obětech, ale o těch vrazích. Neodvádějte hovor jinam, jak máte ve zvyku.
ale obecně o odstraňování lidí s jiným názorem
Trapný pokus. Nešlo o odstraňování lidí s jiným názorem, ale zcela konkrétně s nekřesťanským názorem.
To se dělo v každé historické epoše, v jakékoli civilizaci, ateismus nevyjímaje.
Vy jste to zobecnil na to čistění zubů a trenýrky. Nikdy žádný atheista nevraždil věřícího, protože je to věřící. Vámi zmiňovaní kommunisté nevraždili věřící, protože jsou věřící, ale protože byli odpůrci kommunismu.
To ukazuje na Váš základní problém: Neumíte zobecňovat. Buď zobecňujete moc a do atheismu házíte i sekulární náboženství typu kommunismu či buddhismu, nebo zobecňujete málo a nevidíte to, co mají všichni křesťané společné. Zkuste na této vadě svého myšlení pracovat, jinak se nikam nedostanete.
Tedy to byly speciální druhy křesťanství.
Jenže vy jste ti samí křesťané jako byli oni, stejně jako dnešním kommunistům nikdo neodpáře 50. léta. Vy i oni máte na svědomí zločiny.
a vy jste stejní ateisté jako komunisté padesátých let.
Neumíte zobecňovat. Buď zobecňujete moc a do atheismu házíte i sekulární náboženství typu kommunismu či buddhismu, nebo zobecňujete málo a nevidíte to, co mají všichni křesťané společné.
Zobecňuji naprosto správně. To jen vám se to nehodí do krámu. Měl byste tu nesmyslnou obhajobu ateismus opustit. Působí směšně, když ateista vychvaluje ateismus a ostatní haní. Čiší z toho ideologie.:-)
Nešlo o odstraňování lidí s jiným názorem, ale zcela konkrétně s nekřesťanským názorem.
Máte to pomotané. Nekřesťanské je nemilování bližních i nepřátel.
Na Vaše bláboly nemá smyslu reagovat. Odpovězte mi na otázku: Kdo jsou ti vrazi (seznam obětí: David Gunn, John Britton, James Barrett, Shannon Lowney, Lee Ann Nichols, Robert Sanderson, Barnett Slepian a George Tiller)? Nekřesťané? Atheisté snad? Špatní křesťané?
Colombo, sama věda je metafyzická. Aristoteles není nedotknutelný, pakliže nehrozí, že měl špatné čtenáře.
To GP:
takhle vypadá křesťanské stanovisko:
……..Válka, nutná sebeobrana, trest smrti, potraty, euthanasie, sebevražda – jsou témata, o kterých se lze do nekonečna bavit a diskutovat. Neexistuje tu však žádné hotové a paušální řešení. Každou situaci je třeba zvažovat samostatně. Nejhorší je, když si vojáci zvyknou zabíjet, kati popravovat a lékaři ukončovat život na objednávku. V každém případě je třeba citlivě rozlišovat. Je rozdíl, když někdo vede válku, aby získal nové území a nerostné bohatství a nebo brání svou zemi proti zlodějům a lupičům. Je rozdíl, když si někdo vezme život, aby na sebe upozornil nebo se obětuje, aby mohli žít druzí. Je rozdíl, když někdo jde na potrat, aby neklesla jeho životní úroveň nebo se k němu rozhodne nešťastná znásilněná matka, která nevidí jiné východisko. Je rozdíl, když je popraven mnohanásobný vrah nebo člověk, který má jiný politický názor. Mezi těmito extrémy však leží veliký prostor pro osobní odpovědnost Jsou to situace, kde nemáme hotová řešení. A především nemáme právo nikoho soudit za to, jak se rozhodl…….
http://brno1.evangnet.cz/node/158
“Colombo, sama věda je metafyzická. Aristoteles není nedotknutelný, pakliže nehrozí, že měl špatné čtenáře.”
Wut? Obávám se, že si do vědy strkáte něco, co tam nepatří. Stavíte si slaméného panáka, kterého můžete ničit? Věda nemůže být metafyzická.
Protestante, můžete mě zabít, okrást, pomlouvat, to všechno Vám dovolím, ale nesnažte se mě podvést. Víte moc dobře, že Váš protestanský Bůh je jiný než ten katolický Bůh. Takže v očích katolíků jste nevěřící, jelikož nevěříte v jejich Boha. Tady se neřeší spor o kompetencích státní a městské policie. Tady popisujete Boha-stvořitele světa. Pokud jste si vybral luthera jako modlu, věříte v jiného Boha než katolíci. Jste nevěřící…
Protestante, úmyslně jste se vyhnul odpovědi na mou otázku. Na to nehraju. Přestaňte zbaběle kličkovat a odpovězte mi na mou otázku: Kdo jsou ti vrazi? Nekřesťané? Atheisté? Špatní křesťané?
to Spitfire:
http://www.pastorace.cz/index.php?typ=texty&sel_char=J&sel_tema=36&sel_podtema=212&sel_text=2274