Slovo ateismus pochází z řeckého „atheos“, tedy a-theos, což znamená „bez boha“. Přirozená definice ateismu tedy říká, že ateismus je nevíra v Boha. Každý kdo v sobě nemá víru v žádného Boha je tedy ateistou.
Ateismus není ani víra, ani světonázor, ani ideologie, jak by mohla napovídat koncovka -ismus. Ateismus sám o sobě neimplikuje žádný názor na vznik Vesmíru, na vznik života, na morálku, atd.
Ateisty jsou například
1) lidé, kteří z nejrůznějších důvodů o možnosti existence Boha nikdy neslyšeli. Těm se říká implicitní ateisté.
2) lidé, kteří o možnosti existence Boha a o různých náboženstvích sice slyšeli, ale nepřikládají tomuto tématu velkou váhu. V Boha nevěří, a o celé záležitosti ani nepřemýšlejí. Do této skupiny lze zřejmě zařadit poměrně výraznou část Čechů.
3) lidé kteří možnou existenci Boha pokládají za téma hodné pozornosti, kteří o náboženství a o Bohu přemýšlejí, a kteří po zhodnocení jim známých argumentů došli k názoru, že víra v boha není opodstatněná.
4) lidé kteří pociťují jistotu že žádný Bůh neexistuje a otevřeně jeho existenci popírají.
Skupina (1) je jistě velmi málo početná (patří do ní např. některá přírodní etnika), ale o to důležitější a zajímavější je z teoretického hlediska.
Do skupiny (4) mohou patřit lidé indoktrinovaní nějakou ideologií, např. komunistickou. Jsou také docela zajímaví z teoretického hlediska (protože jejich postoje lze označit za jistý druh sekulární víry), a v praxi jde dnes o skupinu naprosto marginální. Autor tohoto textu neví o žádném ateistovi, kterého by sem bylo možné zařadit. Nepatří sem např. ani tak “skalní ateista” kterým je Richard Dawkins.
Pro nás budou důležité hlavně názory a argumenty skupiny (3).
Za povšimnutí stojí, že křesťané se s oblibou vymezují proti (dnes už spíše jen teoretické) skupině (4), protože z diskuze s příslušníky jiné (byť sekulární) víry lze vyjít neporažen mnohem snadněji, než z diskuze s člověkem, který má své postoje promyšleny a podepřeny racionálními argumenty…
Protestante, pokud křesťanům plyne z bezprostředního kontaktu s Kristem, že je třeba věřit tomu, co evangelisté píší o kázání na hoře, proč potom třeba fundamentalistickým křesťanům z téhož “bezprostředního kontaktu s Kristem” neplyne, že není třeba věřit ve stvoření světa podle Genesis? A proč křesťanům-katolíkům z “bezprostředního kontaktu s Kristem” neplyne, že správnější je býti křesťanem-protestantem? A proč třeba Papeži Římskokatolické církve neplyne z jeho “bezprostředního kontaktu s Kristem”, že používání kondomů je OK, jakož i x dalších věcí, na kterých značně dogmaticky lpí?
Je to přitom tak prosté: Je tomu tak proto, protože NENÍ ŽÁDNÝ “bezprostřední kontakt křesťanů s Kristem”, který by ukazoval řešení jakýchkoliv věroučných či jiných problémů. Je to jen vaše fantazie, Protestante, kterou zde značně demagogicky vydáváte za fakt.
Také by mě zajímalo, jak VY můžete protestante vědět, co jiným křesťanům plyne z jejich “bezprostředního kontaktu s Kristem”, i kdyby ho nakrásně byli schopni?
Třeba jim z něj plyne ledacos, jen ne cokoliv o kázání na hoře. A třeba jim z něj vůbec plyne něco úplně jiného než vám?
Jen tak naskok ke Koránu:Muslimové věří že Íša (Ježíš) byl prorok ale nevěří že byl Bůh,jeho součástí nebo jeho syn.A tudíž nevěří že Kristus mohl svou smrtí (jako člověk) vykoupit lidstvo z hříchu.A jestli nemám pravdu tak si to budu muset pročíst znovu 🙂
Michal, všimla som si, že na OSACR máte defektnú definíciu ateizmu:
pretože tá definícia môže zahrnúť aj teistu, aj teista sa totiž mohol dopracovať, bez straty viery, k “pochopeniu”, že (zatiaľ) „neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů“.
To pochopenie alebo nepochopenie niečoho, by som do definície ateizmu nezahŕňala. Ateizmus je pre mňa ontologický a nie epistemologický postoj. Ja za ateistu považujem človeka, ktorý neverí v pravdivosť tézy: ”Boh/boh existuje“. Spomínaná téza o existencii Boha/boha je ontologické tvrdenie a to ako sa k tejto neviere dotyčná osoba dopracovala, je pre mňa irelevantné.
Tu je diskusia: http://www.osacr.cz/2012/12/07/hranice-ateismu/comment-page-1/#comment-6638
Médeo, osacr je spíš Slávkův projekt. Moje definice ateismu je, že jde o nevíru v Boha. Ateismus je absence víry v Boha.
http://www.i-ateismus.cz/2011/01/co-je-to-ateismus/
Vymezil jsem to hned v prvním článku.
Medeo, ja se stotoznuju jak s Michalovym tak tvym pristupem k definici ateismu. Jak te znam, tak chapu, proc ti vadi “nepresna definice”.
Ja jsem ji ale zvolil proto, ze s mi libi a cim vic o tom premyslim, tim vice se mi ten pristup libi. Ty tam v tve definici pouzivas totiz slovo “neveri”, jehoz vyznam neni uplne jasny. Uz jsme to tu probirali.
zatimco ta definice na strankach osacr je duvodem, proc jsme ateisty. zaroven je to urcita spolecna puda se spoustou necistu. Tim je to nejen pokorne (tvrzeni lze snadno obhajit) ale i ambiciozni: tvrdime ze i ten clovek, ktery se za ateistu treba nepovazuje, ateistou v principu je.
Sdruzeni neexistuje kvuli filosofickym debatam, ale kvuli konkretnim cinnostem. a pro ty je tento “sirsi” zaklad podle mne uzitecny.
Slávku, to je hezká hra se slůvky na obcházení horké kaše. Dokonce i Médea zvolí soft verzi jednoduché definice : Ateismus je víra v neexistenci Boha/bohů.
Proč ne, proč se za to stydíte?
Já jsem dřív měl s takovou definicí problém, ale teď bych ji podepsal. Víra je totiž všechno, a různé víry se liší stupněm své podloženosti.
Rozdíl mezi ateismem a vírou v Boha je pak ten, že ateismus je víra pevně podložená, zatímco víra v Boha je nejen zcela nepodložená, ale ještě navíc je to víra jejíž předmět je v rozporu s nám dostupnou evidencí.
Jinými slovy: u víry jménem ateismus svědčí spousta věcí v její pravdivost, a není mi známo nic co by svědčilo pro její nepravdivost.
U víry v Boha je to právě naopak.
Bo, Medea sa za nič nehanbí. Medea považuje tvrdenia: “Verím, že nie T” a “Neverím, že T” za ekvivalentné 😉
Teda súhlasím s formuláciou: “Ateismus je víra v neexistenci Boha/bohů.”
Napokon som sa už k tomu vyjadrila: http://www.i-ateismus.cz/gotoid.php?id=34622
Michal says:
Rozdíl mezi ateismem a vírou v Boha je pak ten, že ateismus je víra pevně podložená…
protestant:
Čím?
http://www.i-ateismus.cz/privitani-a-prehled/#tvrzeni
Děkuji, Médeo, Chtěl jsem naznačit (zbytečně), že nevěřím znamená současně věřím. Vím, že jste to pochopila. ……….Tak pardon.
Bo já se také za nic nehanbím a s definicí jak ji tu předestřeli Médea a Michal se naprosto ztotožňuji.
Definice na webu vznikla tak, že jsem ji přeložil z nějakého zahraničního webu, když jsem web plnil. Během času se mi ale zalíbila. Ani ne proto, že “mlží” jako spíše proto, že částečně odstraňuje určité psychologické bariéry, které lidé proti ateismu mohou mít. Uznávám, že z té definice je potřeba udělat ještě jeden krok k jakémusi “čistému ateismu”. Ten krok je ale neuvěřitelně snadný a pochopí ho většina lidí. Uvedu zcela aktuální příklad:
Facebook 7.prosince 2012:
Rád bych upozornil na některé zajímavé pasáže. Přichází člověk, skeptik, který řadí ateismus na úroveň náboženských povídaček. Předkládám mu tvrzení, které takový člověk prakticky nemůže zpochybnit, aby v závěru vyplynulo, že on “závidí” těm, kteří v Boha věří. Tím se de facto ukazuje, že on v existenci Boha nevěří, a je ateistou. Psychologická a zbytečná bariéra byla překonána. Máme tu člověka, který “nevěří v existenci Boha” a tedy je zcela normálním ateistou i podle vaší definice.
Přitom jsem ho nijak nepřesvědčoval, jen jsem mu do cesty nestavěl zbytečné bariéry. Proto se mi líbí to, co máme na webu napsáno. Je to fakticky správně a je to užitečné.
Já bych tady (v diskusi o náboženství a ateismu) měl problém s takto širokým pojetím slova víra. Pokud do kategorie víra spadá všechno (heliocentrismus, gravitace, evoluce atd.), pak bych rozlišoval termíny “víra” a “náboženská víra”. Proto je dle mého názoru lepší nepojímat víru takto široce a rozlišovat třeba “víru” (faith) a “důvěru” (trust).
Předejde se terminologickým nejasnostem, když se užívá “věřím v existenci Boha / nevěřím v existenci Boha” místo “věřím v existenci Boha / věřím v neexistenci Boha”. Pojem “věřím” je totiž v případě druhých vyjádření pokaždé trochu jiný.
Nevíra (tedy víra v neexistenci) by v této otázce měla být jaksi defaultní.
S.V.H. – souhlasím. Význam slova “víra” v češtině není vůbec jednoznačný. Ta definice použitá Michalem nebo Médeou je sice na první pohled jednoduchá, ale její význam může každý chápat jinak. To jak to kdo bude chápat záleží na tom, jak kdo chápe slovo víra.
Slávku skvělé, gratuluji , neměl bys být ale tak důvěřivý k neznámým lidem a svěřovat jim své taktiky oklamávání naivních skeptiků při svých misijních aktivitách. Já jsem totiž křesťanský špion na ateistickém webu. Ale upřímnost za upřímnost. Já dnes organizuji koncert vánočních písní v městské knihovně nejmenovaného města (aby nějaká vaše jednotka rychlého nasazení nemohla akci překazit a mé pikle odhalit), a mezi písněmi ( které “zahrají na city” a otupí bdělou ostražitost nebohých obětí) mám připravenou promluvu, ve které předestřu na svém osobním příběhu ( jak rafinované, bude to vypadat úplně reálně), jak jsem nejprve věřil, že dárky nosí Ježíšek, pak jsem v 5ti letech odhalil, že jsem byl hrubě oklamán a že vánoce jsou jen finta rodiču jak alespoň na krátkou dobu zcivilizovat mé chování, abych ve 30ti letech zjistil, že jsem byl opět hrubě podveden, a že dárky opravdu nosí Ježíšek. ….Doufám, že budu stejně úspěšný jako Ty, neboť poučen od Tebe,cituji : “Je to fakticky správně a je to užitečné.” 🙂 🙂
Ne, promiň, nic ve zlým, neodolal jsem pokušení. 🙁
S.V.H.:Proto je dle mého názoru lepší nepojímat víru takto široce a rozlišovat třeba “víru” (faith) a “důvěru” (trust).
Aby to nebylo tak jednoduché, tak já (a se mnou zcela určitě mnoho jiných křesťanů) prožíváme svůj vztah s Bohem právě jako trust. Ach jo
No jo, jednoslovné vyjádření pro “důvěru s možností empirického ověření” holt nemáme…
A musíme s tím žít 🙂
Bo, to je nepochopení. Žádnou misijní taktiku nemám a nikoho zásadně nepřemlouvám, aby “přestal věřit v Boha”, což je pro tebe asi trochu nepochopitelné, protože pro tebe je evangelizační činnost pravděpodobně velmi důležitá. Všimni si, že jsem k ničemu nepřemlouval ani “K”. Jen jsem odpovídal na položenou otázku. Proto ani nemám žádná tajemství, které “bych mohl odhalit cizím lidem na internetu”. A naprosto nerozumím tvé poznámce o “oklamávání naivních skeptiků”. Mohla bys to prosím nějak rozvést?
Jinak se nemusíš omlouvat, pokud dosud věříš, že dárky nosí Ježíšek. Ale chápu, ty tomu jen věříš, takže se asi ukáže, že se nejedná o “skutečné” dárky a nenosí je “skutečný” Ježíšek a půjde jen o jakousi metaforu, při které se na sebe budete všichni navzájem křenit a prodlužovat si nohy. Hmm, působivé.