Slovo ateismus pochází z řeckého „atheos“, tedy a-theos, což znamená „bez boha“. Přirozená definice ateismu tedy říká, že ateismus je nevíra v Boha. Každý kdo v sobě nemá víru v žádného Boha je tedy ateistou.
Ateismus není ani víra, ani světonázor, ani ideologie, jak by mohla napovídat koncovka -ismus. Ateismus sám o sobě neimplikuje žádný názor na vznik Vesmíru, na vznik života, na morálku, atd.
Ateisty jsou například
1) lidé, kteří z nejrůznějších důvodů o možnosti existence Boha nikdy neslyšeli. Těm se říká implicitní ateisté.
2) lidé, kteří o možnosti existence Boha a o různých náboženstvích sice slyšeli, ale nepřikládají tomuto tématu velkou váhu. V Boha nevěří, a o celé záležitosti ani nepřemýšlejí. Do této skupiny lze zřejmě zařadit poměrně výraznou část Čechů.
3) lidé kteří možnou existenci Boha pokládají za téma hodné pozornosti, kteří o náboženství a o Bohu přemýšlejí, a kteří po zhodnocení jim známých argumentů došli k názoru, že víra v boha není opodstatněná.
4) lidé kteří pociťují jistotu že žádný Bůh neexistuje a otevřeně jeho existenci popírají.
Skupina (1) je jistě velmi málo početná (patří do ní např. některá přírodní etnika), ale o to důležitější a zajímavější je z teoretického hlediska.
Do skupiny (4) mohou patřit lidé indoktrinovaní nějakou ideologií, např. komunistickou. Jsou také docela zajímaví z teoretického hlediska (protože jejich postoje lze označit za jistý druh sekulární víry), a v praxi jde dnes o skupinu naprosto marginální. Autor tohoto textu neví o žádném ateistovi, kterého by sem bylo možné zařadit. Nepatří sem např. ani tak “skalní ateista” kterým je Richard Dawkins.
Pro nás budou důležité hlavně názory a argumenty skupiny (3).
Za povšimnutí stojí, že křesťané se s oblibou vymezují proti (dnes už spíše jen teoretické) skupině (4), protože z diskuze s příslušníky jiné (byť sekulární) víry lze vyjít neporažen mnohem snadněji, než z diskuze s člověkem, který má své postoje promyšleny a podepřeny racionálními argumenty…
Egon Bondy: Nesubstanční atheismus a nesubstanční theismus.
Trochu překvapeně zírám na to, jak ateisté ve svůj prospěch používají citáty z bible proti teistovi, nic proti bibli, to je skvostná beletrie(osobně dávám přednost svaté trojici-Dostojevskij, Musil, Proust) ale myslím, že naše argumenty by měly být zcela jiného druhu, ale to není výtka, spíš touha. Takže si dovolím také metafyzickou podpásovku.
Co se týče trojice, popisu vesmíru i lidského světa odpovídá spíše působení trojice hinduistických bohů- stvořitele, udržovatele a ničitele.
1) nemyslím si, že bible je skvostná beletrie
2) z bible cituji přece proto, abych ukázal že to nemůže být slovo boží. Můžete to brát, jako důkaz sporem. (předpokládejme, že bible JE slovo boží. Jenže v bibli se píše to a to, což je s jejím předpokládaným božským původem v rozporu.) Nevidím na té úvaze nic zvláštního, a vaše “překvapené zírání” příliš nechápu. Velká skupina teistů používá bibli jako naprostý základ prakticky pro cokoliv co o bohu tvrdí, a netuším jak bych se tedy mohl analýze obsahu této knihy vyhnout.
3) možná byste místo vyjadřování své “touhy” po argumentech “zcela jiného druhu” mohl s takovými argumenty rovnou přijít.
4) o Hinduistických bozích nic moc nevím, ale představa bohů “stvořitele, udržovatele a ničitele” mi příliš intelektuálně uspokojující nepřijde.
Michale,
Bible je skvostná, ale propaganda: všimněte si, kolik lidí se na to nechalo a nechává nachytat – a to dokonce i takoví, kteří ji vůbec nečetli :-).
A nebo přímo naopak: takoví především.
Úspěch křesťanství má máloco společného s biblí.
Pridávam informáciu o mojom ateizme. Ateizmus je laickou verejnosťou považovaný za protibožstvo, neznabožstvo v spojení so sekulárnym humanizmom. Môj ateizmus ku ktorému som sa dopracoval po mnohých desaťročiach úporného hľadania, štúdia rôznej literatúry, meditáciách, vyústil do životného štýlu, ktorý je založený na vysokej úcte k životu, racionálnom kritickom myslení, na životných skúsenostiach a poznaní mnohých generácií, mojich vlastných skúsenostiach a poznaní, ktorý odráža moje hlboké presvedčenie, že jestvovanie či nejestvovanie akýchkoľvek nadprirodzených síl, bohov, ma k ničomu nezaväzuje, tobôž nie k tomu aby som staval kostoly, bol členom niektorej z cirkví, vydržiaval armádu tzv. duchovných, mal neracionálny postoj k životu rešpektovaním náboženských predstáv, cirkevných dogiem, predpisov a človeku nedôstojných činností a úkonov .
Ráda bych se zeptala, zda jsi při definování ateismu čerpal z nějaké konkrétní literatury? Mám na mysli hlavně to dělení ateistů… Díky za odpověď!
Zdravím, ta samotná definice je rozhodně běžně užívaná, viz. např. anglická wiki, nebo třeba Richard Dawkins, God Delusion.
To dělení je ovšem moje, proto ho také uvádím slovem “např.”.
Kategorie (1), implicitní ateismus, je běžně používaná, viz. třeba google, heslo “implicit atheism”. No a kategorie (2), (3), (4) obecně používané nejsou; ovšem to, že tyto skupiny jsou speciální případy ateismu, asi nikdo nepopírá, a já jsem je vymezil proto, že jsem to považoval za důležité z hlediska toho, co jsem svým článkem chtěl říct.
Čili stručná a jednoznačná odpověď na vaši otázku: Ne, to dělení nepochází z literatury.
Pokud hledáte nějaké obecně přijímané dělení, obávám se že nic takového nenajdete. Různí autoři si podskupiny v rámci ateismu většinou definují jak potřebují. Často se vyskytují pojmy jako “silný ateismus” (strong atheism), “slabý ateismus” (weak atheism), někdo to dokonce míchá i s agnosticismem, … já jsem prostě považoval za nutné hned na začátku definovat, v jakém významu JÁ ty pojmy budu ve svých článcích používat, což jsem tímto udělal.
Pokud to potřebujete do nějaké seminárky, doporučuji v prvé řadě prostudovat si anglickou wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Atheism, a pak nakouknout na web http://atheism.about.com, kde ty pojmy mají definované imho logicky a pěkně.
Máte tam různé možnosti jak to definovat a rozdělit, a myslím že nic moc diametrálně odlišného jinde nenajdete.
Celkem ujde i tento článek Jiřího Svrška http://natura.baf.cz/natura/1996/7/9607-9.html ovšem obávám se, že ani on nevycházel z nějakých široce příjmaných zdrojů. (ten článek je překladem anglického originálu článku člověka píšícího pod přezdívkou “Mathiew”)
………..Slovo ateismus pochází z řeckého „atheos“, tedy a-theos, což znamená „bez boha“. Přirozená definice ateismu tedy říká, že ateismus je nevíra v Boha…….
“Bez Boha” a “nevíra v Boha” je přece něco úplně jiného. Bez Boha může žít i člověk v Boha věřící.
Protestant:“Bez Boha” a “nevíra v Boha” je přece něco úplně jiného. Bez Boha může žít i člověk v Boha věřící.
Arkande:PAN je vše a THEOS je Bůh…Z toho by nám mělo vycházet řecké slovo PANTHEON problém je že se tím myslí PANTHEISMUS ,řečtina je v tomto ohledu velmi kreativní a zábavná 🙂
Pantheismus ale neznamená Všebožstvo,Vše Bůh,Bůh všech.Označujeme tak jednoduše směr jenž věří že všechno co je,tvoří celek a ten je Božské povahy.
Proto ani Ateismus nemusí nutně znamenat BEZ BOHA což by je doslovný překlad.
Protestante, zcela pragmaticky: některá slova používají různí lidé v různém významu. Většinou přitom nemá smysl dohadovat se, který z těch významů je ten “správný” a který ne. Místo toho je potřeba, aby člověk na začátku diskuze jasně řekl, v jakém významu ON bude ty které pojmy používat.
Právě to jsem zde udělal.
Mimochodem, pokud chcete říct, že ateisty by podle vás měly být míněni lidé, kteří žijí bez boha, ačkoliv věřit v něj můžou, pak si jistě uvědomujete, že v takovém případě by byla ateistická podstatná část vyspělého světa…
Michal says:
Mimochodem, pokud chcete říct, že ateisty by podle vás měly být míněni lidé, kteří žijí bez boha, ačkoliv věřit v něj můžou, pak si jistě uvědomujete, že v takovém případě by byla ateistická podstatná část vyspělého světa…
protestant:
To je přesně to co jsem chtěl říci. Je přece úplně jedno zda člověk v Boha nevěří, nebo zda v něj věří a chová se jako by nebyl. Proto oba tyto lidi označuji jako ateisty.
Pak byste ale měl upřesnit, Protestante, co přesně míníte tím “chovat se jako by bůh nebyl”.
Ten člověk se totiž klidně může chovat v souladu s tím, jak on věří, že Bůh chce, aby se lidé chovali, ale v rozporu s tím, jak VY věříte, že Bůh chce, aby se lidé chovali… Jste si tohoto problému vědom?
Stačí si přečíst Ježíšovo kázání na hoře a jeho geniální zkratku desatera. Kdo z toho nepochopí co Bůh chce je buď hlupák nebo to dělá záměrně Švejka, protože to je dost náročný program, který se každému plnit nechce.
Protestante, to že někdo věří v Boha přece vůbec nemusí znamenat, že věří v Ježíše Krista. Ježíš si mohl na hoře říct co chtěl – ale proč by to třeba pro takového Muslima nebo Hinduistu mělo signalizovat cokoliv o přáních skutečného Boha? Tedy Boha ve kterého on věří?!
Kromě toho, Vy jste před nějakým časem definoval křesťana jako člověka, který věří že Ježíš Kristus je Mesiáš, a tečka. Výslovně jste popřel, že by bylo potřeba věřit v cokoliv dalšího, tedy já z toho vyvozuji, že zejména není potřeba například věřit, že zprávy, které se nám o jeho učení dochovaly, jsou věrohodné. Včetně například kázání na hoře.
Pro muslima je Ježíš Kristus jedním z nejvýznamnějších proroků, tedy jeho slova muslimy velmi zajímají. V hinduismu se nevyznám a tedy nejsem schopen odpovědět.
Michal says:
August 10, 2011 at 10:44 am
Kromě toho, Vy jste před nějakým časem definoval křesťana jako člověka, který věří že Ježíš Kristus je Mesiáš, a tečka. Výslovně jste popřel, že by bylo potřeba věřit v cokoliv dalšího, tedy já z toho vyvozuji, že zejména není potřeba například věřit, že zprávy, které se nám o jeho učení dochovaly, jsou věrohodné. Včetně například kázání na hoře.
protestant:
To je pochopitelné, Plyne to z bezprostředního kontaktu křesťana s Kristem
Protestant: To je pochopitelné, Plyne to z bezprostředního kontaktu křesťana s Kristem
No comment 😀
Jinak co se týká Muslimů, tak ti považují za jediné a dokonalé slovo Boží Korán, a za hlavního a zdaleka nejvýznamějšího proroka Mohammeda. Ježíše mohou klidně považovat za významného proroka, ale rozhodně nevěří tomu, že to co o něm dnes víme, je natolik spolehlivé že to lze považovat za Boží vůli. Respektive, jsou tomu ochotni uvěřit tehdy, a jen tehdy, pokud to potvrzuje Korán.