Asi před čtrnácti dny mi poslal pěknou úvahu na téma posmrtného života Vít Skalický. Vítkovi se omlouvám, že ji zveřejňuji až teď, a předávám mu slovo.
Jaký je Váš názor na posmrtný život? Věříte v něj?
Na posmrtný život existuje mnoho názorů. Někteří věří, že se po smrti narodí jako jiní lidé a budou žít jiný život, že se reinkarnují, někteří věří v nebe a peklo, či v nebe, peklo a očistec. Někteří věří, že po smrti budou žít šťastný život. A jiní tvrdí, že nemůžeme vědět, co nás po smrti čeká, jak bude posmrtný život vypadat.
Já osobně jsem ateista, tedy věřím, že smrtí život končí, že žádný posmrtný život neexistuje. Není to stoprocentně jisté, ale je to velmi pravděpodobné. Z hlediska vědy se problém nachází v tom, že si myslíme, že v nás – lidech – existují dvě složky – nazvěme to třeba tělo a duše – a ty se podle náboženství dají rozdělit- tělo zemře, ale duše bude žít navždy. Z hlediska vědy je však absurdní domnívat se, že naše mysl by mohla existovat bez těla. Tělo i mysl existují pouze najednou a společně umírají, protože neexistuje žádné tělo a mysl, existujeme jen my a my se už dále nedělíme. Náš mozek je součástí našeho těla a nedá od něj oddělit a ani jeho funkce myšlení. Tak to vidí věda a má k tomu důkazy.
Já se však v tomto článku nechci zabývat vědou, chci se zabývat otázkou: Opravdu chceme žít navždy? Jsou lidé opravdu šťastnější, pokud vědí, že jejich život neskončí?
Na první pohled tyto otázky působí nesmyslně. Lidé přece musí být šťastnější, pokud vědí, že doopravdy nezemřou. Vzpomínám si, jak nám učitelka ve škole- nevěřící- říkala, že věřící lidé se lépe vyrovnávají se stářím a s myšlenkami na smrt, protože věří v posmrtný život. I mnoho lidí – ať už jsou věřící nebo ateisté – by s tímto výrokem souhlasilo. Rovněž i já sám před několika lety. Uvědomil jsem si však, že tento názor je iluze, nesmysl. A pochopil jsem proč.
Jednou jsem četl příběh o zdravotní sestře, která pracovala ve velkém domově pro seniory. Žilo tam mnoho seniorů, a tak asi není překvapivé, že někdo z domova zemřel prakticky každý den – o to víc měli senioři smrt na očích. Tato zdravotní sestra si myslela, že logicky musí být věřící senioři šťastnější, a ateisté nešťastní. Jaké pro ni ale bylo překvapení, že ti, kdo se nejvíce báli smrti, byli věřící – báli se toho, co je po smrti čeká. Naopak ateisté byli veselí a užívali si svůj pobyt. Byli totiž přesvědčeni, že smrtí jejich život končí, smířili se se svou smrtelností a rozhodli se prožít zbytek svého života, jak nejlépe dovedli.
A v tom to je. Křesťanství učí, že ti jediní, kdo mají jistotu, že se dostanou rovnou do nebe, jsou svatí (kteří byli za svaté prohlášeni až po smrti), všichni ostatní si ničím nemohou být jisti, a většina lidí bude pravděpodobně hodně trpět v očistci nebo v pekle za všechno špatné, co udělali. Nevím přesně, jak je to u ostatních náboženství, ale princip zůstává. Každý, kdo respektuje názor, že smrtí jeho život nekončí, se vydává na milost a nemilost strachu. Strachu z neznámého, strachu z utrpení. Protože ohledně posmrtného života si nikdo nemůže být ničím jistý.
My ateisté se naopak nemáme čeho bát. Ateismus nás zbavuje strachu ze smrti. Protože pokud po smrti nic neexistuje, čeho bychom se měli bát? Můžeme být smutní z toho, že zemřeme, můžeme z toho mít i depresi, ale nikdy nebudeme cítit strach. Smrt nás však může velmi motivovat. Pokud si přiznáme, že jsme smrtelní, o kolik stoupne hodnota lidského života? Jak důležitý je každý okamžik života, protože se už nikdy nevrátí? Pokud se smíříme se svou smrtelností, nebude nás to motivovat k tomu, abychom prožili lepší a více naplněný život?
Lidský život nikdy nebude bezvýznamný. Všechno, co jsme udělali na tomto světě zůstane pevně součástí historie naší civilizace. I když zemřeme, to čím jsme byli, zůstane v těch, co nás znali, pro které jsme něco znamenali. To, že jsme je ovlivnili, znamená, že náš odkaz bude přežívat i po jejich smrti v dalších lidech. I když o většině z nás nebude za sto let nikdo nic vědět.
Jaká je průměrná délka lidského života? Kolika let se dožíváme? V České republice je to asi 77 let. V jiných státech se průměrná délka života pohybuje od 45 do 83 let. Většině z nás zbývá ještě mnoho let života.
Vzpomínám si, že jednou před několika lety vysílali ve zprávách zajímavou novinku – vědci objevili nové poznatky, díky kterým vědci budou jednou moci výrazně prodloužit lidský život. Třeba na dvě stě let i více. Novináři se potom ptali v domově seniorů, kdo by chtěl žít tak dlouho. Většina seniorů odpověděla rozhodně, že tak dlouho by žít nechtěli.
Ale představte si, že bychom většinu té doby byli mladí. Že bychom stárli třikrát pomaleji. Dovedli bychom žít dvě stě let? Asi ano. Představte si však, že bychom museli žít ne dvě stě, ale 10 000 let. Jak odporná a stereotypní by nám připadala každá činnost, kterou dnes milujeme, kdybychom ji měli dělat 10 000 let. Šíleli bychom z lidí, které dnes máme rádi. Samotný život by nám připadal jako povinnost, kterou nenávidíme. Není v lidské přirozenosti žít tak dlouho. Možná se jednou lidstvo dostane na úroveň, kdy to dokáže. Ale dnes by většina lidí pravděpodobně zešílela, kdyby musela žít tak dlouho.
A co teprve žít sto tisíc let, milion let, celou věčnost? Ne, rozhodně bychom nebyli šťastní, ukousali bychom se nudou, život by pro nás ztratil cenu, nebyl by nijak zajímavý.
Rovněž podle mého názoru existuje obrovská iluze ve štěstí. Sice všichni toužíme být šťastní, ale všichni tušíme, že to nejde. Pocity jsou duální. Abychom mohli být šťastní, musíme si prožít neštěstí, abychom byli veselí, musíme vědět, co to je smutek. Už dnes většina z nás nedokáže být dlouhodobě stejně šťastná. Zároveň však duálnost pocitů způsobuje, že život je zajímavý, že nás baví a že chceme žít. Představa, že bychom měli být věčně šťastní v ráji je v přímém rozporu s tím, že bychom byli lidé.
Ještě dnes mnoho lidí (a mnohem více v historii) přeje svým nepřátelům věčné zatracení, bolest a utrpení. A je na světě ještě stále dost lidí, kteří věří, že všichni, kdo nevyznávají stejnou víru jako oni, budou po smrti žít jako navždy nešťastní. Pokud však po smrti následuje buď nebe nebo peklo, jak poznáme kdo se kam dostane? Na světě přece nejsou jen zlí a jen dobří lidé. Každý v sobě máme dobro i zlo. Znamená to, že všichni budou v pekle a v nebi zároveň? Kde je ta hranice mezi člověkem, který bude věčně šťastný a tím, kdo bude věčně trpět v bolestech? Jak mizivé a krátké období je vlastně několik desítek let – skutečný život- ve srovnání s miliony let údajného posmrtného života. Jak by něco tak mizivého mohlo ovlivnit něco tak obrovského? Myslím, že tyto představy jsou velmi nespravedlivé, co víc, dokonce nekonečně nespravedlivé.
My ateisté nepřejeme nikomu nic tak zlého jako je strašná bolest v pekle. Věříme, že naši nepřátelé zemřou stejně jako my a stejně jako všichni, kdo ateisté nejsou. Smrt je spravedlivá pro všechny, protože všichni zemřeme. A po smrti už nic není, což platí také pro všechny lidi. Tato představa – neexistence posmrtného života – je mnohem mnohem spravedlivější než všechny představy posmrtného života, s kterými jsem se kdy setkal.
Věřím, že pokud se smíříme se svou smrtelností, pokud se vyrovnáme s tím, že jednou definitivně zemřeme, posilní nás to, udělá to z nás vyrovnanější a lidštější lidské bytosti. Já osobně si smrt představuji jako usnutí, jako ponoření se do bezesného spánku, ze kterého se už nikdy neprobudím. Se samotným okamžikem smrti není spojeno žádné utrpení a po ní už nic nenásleduje. Koneckonců vesmír existoval 15 miliard let předtím, než jsem se narodil a bude existovat ještě miliardy let po tom, co zemřu. Lidská civilizace fungovala beze mě tisíce let a doufám, že minimálně další tisíce let fungovat bude.
Nemyslím si, že na naší smrtelnosti je něco špatného, něco, s čím bychom se nedokázali smířit. Život je dost dlouhý na to, abychom prožili spoustu krásných chvil a zážitků. A je dost možné, že bychom jako lidé ani nedokázali žít několikanásobně déle než žijeme teď. A ruku na srdce, nezasloužíme si všichni po tom všem, co jsme si v životě prožili, se jednou na konci života ponořit do bezesného spánku, z něhož se už nikdy neprobudíme ?
— Vít Skalický
🙂 Jane, začínáš mě bavit. Videa, kde se kolečko přisunutím hrníčku točí jako o život ti přijdou neprůkazná http://www.egely-wheel-review.com/.Tady to tvoje, kde se vrtulka sotva pohne vydáváš za něco důležitého. Pokud vím, tak jsi tvrdil, že Egelyho kolečkem pod poklopem pohneš přímo sám.
Kolečko máš doma několik týdnů a já pořád čekám, kdy mi to ukážeš. Místo toho tu postuješ nějaký trapný a nesouvisející videa. Fakt jsem zklamanej, ale už předtím jsem napsal, že jsem to čekal.
Takže ještě jednou: nevěřím, že dokážeš roztočit Egely – wheel pod poklopem, když budu u toho a budu moci kontrolovat podmínky experimentu. Nikdy. nedokáže to nikdo. Výzva je pořád na stole 🙂
Slávku, tvůj odkaz v textu nefunguje! Kolečko se Ti točí, protože nerespektuješ a zanedbáváš fakt, že v jeho blízkosti, jakýkoli tvůj pohyb, okamžitě zaznamená a zareaguje tím rotací. Metodika testování musí zahrnout všechny vlivy, které mají vliv na pohyb kolečka a je třeba je stínit a nebo nezpůsobovat. Vzduch tebou zvířený, jak pohybem ruky nad ním, tak hrnků a nádob po desce stolu, se odráží od stěn nádob a desky stolu a kolečko tím reaguje setrvačnou rotací. Mě se kolečko netočí a netočilo se ani pod vlivem rukavice, naplněné teplou vodou 36’C a přiložené ke kolečku, tak jako ruka. To jsme společně testovali s panem fyzikem a kolečko se neroztočilo pod vlivem tepla a tvaru podobném k ruce. Tvá videa jsou neprůkazná protože zanedbáváš vzdušný vliv a naopak ho předvádíš, což dokládá to, že se kolečko ve chvíli přisunutí posledního hrnku a nádoby rozvlní a zareaguje tak rotací. Vzduch tím posledním hrnkem naženeš mezi hrnky a kolečko a o tyto stěny hrnků mu dáváš směr. Chvíli se tam drží a kolečko tak rotuje. Teplo není činitelem pohybu kolečka, najdi si kontakt a zeptej se člověka, který ti to může potvrdit! Napíši mu tedy , protože ty si svou chybu nepřiznáš a argumentuješ s již vyvrácenou teorií, ruka nemá tvarové i funkční parametry komínu, tvoří jen poloviční stěnu a její teplota nemá tu sílu vzduch stočit do víru , protože se nakumulovaný prohřátý vzduch mezi rukou a kolečkem, ke konci prstů prostě rozptýlí a dál se nemá čím vést. Komínový efekt funguje v celistvém zachování kruhového rozmístění tepelných zdrojů kolem kolečka , protože víří vzduch a stěny ho vedou ven s komínu , ale tohle se neděje v případě ruky. Stačí přiložit ke kolečku obě ruce a vytvořit komín, kolečko se neroztočí a když už se točí jednou rukou, přiložením té druhé se zastaví, a následně jen působí vzduch procházející škvíry mezi prsty , který si s ním jen lehce pohrává, ale teplota rukou nemá šanci je dosti slabá cca 34’C na to aby roztočila kolečkem. Sniž teplotu v hrncích na 36’C rozestav je do kruhu , kolem kolečka odestup, nechej počáteční rotaci ustat a pozoruj, točit se dál nebude . Samozřejmě horká voda a teploty nad 42’C v kruhovém vlivu kolečko roztočí, ale dvě sálající žehličky přiložené do elka ke kolečku s ním jejich teplota nepohne, nemá se polovičním komínem kam vést!!!! Ruka není komín: zásadně se pleteš a děláš metodickou chybu ! Nepohneme se s poklopem, dokud tohle neprověříš !
A vůbec, už jsi byl v tom labáku?
Nehledě na to, že jakékoliv video s pohybem kolečka, neukáže co se děje, ze směru kamery , nikdo nevidí jaké vzdušné proudy zasahují, proto natáčím svá videa před zrcadlem ! Takže tvá formulace, že se točí jak o život je naprosto nekonstruktivní. Prokázat ti, že teplota není činitelem pohybu kolečka v případě polovičního komínu , ti mohu s fleku prakticky předvést, jako panu fyzikovi , měl jsi se ozvat a vyprdl si se na to , jestli se povede nebo nepovede roztočit kolečko pod poklopem nesouvisí s tím jestli jsem to před 15 lety uskutečnil a ani s tím jestli říkám, že je to možné . Výsledky mám , ale není to tak, že přijedu a hned to půjde. Teplota není činitelem a jestli vzdušné proudy , tak jaké a jak vznikají ? Poklop nic nedokazuje ! To je jen tvá idea a slepý argument . Teplota by kolečkem pohnula i pod ním , komín nekomín!!!
Colombo dávno! Výsledek byl pro teplotu nepříznivý ! Komínový efekt, jak výše vysvětluji Slávkovi, nemá tu moc v polovičních tvarových a nízkých tepelených parametrech ruky kolečkem roztočit. To je vše !
Colombo ! Dodám ani pod feedbeckem , není celistvý komín a ani vysoké teploty nemají kam vzduch vést , proto přiložené dvě žehličky do elka s kolečkem nepohnou, stejně tak 3 hrnky a dvě nádoby a ruka . Jiné parametry : vysoká teplota , hrnky do kruhu , celistvý komínový efekt s rotací kolečka , jsou s vlivem ruky neporovnatelné a vy se jen chybně držite nefunkčního teoretického vyhodnocení . Pan fyzik již teplotu neřeší a zajímá se o jiné aspekty kolečka a prostoru kolem něj, ale tohle je již jiná kapitola a jestli chcete si udržet tvář, zanechte svých argumentů pro teplo, protože to pravda není! Má videa to krásně dokládají, kolečko stojí i když na něj teplo působí !
Jane , jsem nadšen. komínový efekt funguje tedy podle tebe při 42 stupnich, ale při 36 nebo 34 ne? a nezavisi to třeba na teplotě okolí? jinak vidim obrovsky posun. Už jsi přiznal, že existuje komínový efekt, že deska stolu spolu s rukou může zachycovat vzdušné proudění a že při důkazu nějaké síly, potřebuješ stoprocentně vyloučit ty ostatní. Mimochodem, jsi si naprosto jistý, že při těch 36 stupních vůbec žadný komínový efekt nepůsobí?
Jan: Teplota by kolečkem pohnula i pod ním , komín nekomín!!!
Slávek: to mi vysvětli, prosím. Jak jinak by tím kolečkem teplota pohla? Nakonec, pokud by pohla, tak potom není problém mi to přeče ukázat. Šup s ním pod poklop a pohybuj, ne? To bys mě fakt odvařil:-)
Jinak Jane, odpusť si ty osobní urážky, hej? Napsal jsi: “měl jsi se ozvat a vyprdl si se na to”.
podívej, dokud básníš kraviny o vitalitě, je to srandovní. Jakmile sizačneš vymýšlet ohledně toho, jak jsme se domluvili, tak je to dost neseriózní.
Slávku, napsal jsem jasně, že ty teploty 36 a 42’C jsou naprosto nesměrodatné, pokud se jedná o poloviční komín. Netestuji komínový efekt u hrnků dokola, nesouvisí s vlivem ruky, protože její tvar a teplota nemají tu schopnost , vzduch stočit a vést tak kolečko rotací kolem hradby ruky. Nedochází ani k takové tepelné výměně, kdy by se vytlačoval vzduch nahoru , nemá k tomu potřebný celiství komín, tedy stěnu o kterou by se vzduch svedl . Stoprocentně jsem vyloučil vzdušné proudy vznikající teplotním rozdílem, vycházející za stěn 3 hrnků a gumové rukavice a to natočil, kolečko se žádným komínovým efektem neroztočí ! To je podstatný ověřitelný fakt, ze kterým se dá dále pracovat, můžeš si to vyzkoušet a zavolat panu fyzikovi. Pan fyzik ve zdravotnickým ústavu, mi řekl, že pokud by s tím točila teplotní výměna , nezabrání jí poklop ani skleněný ani plastový. Zkoušeli jsme to a kolečko se ani nepohnulo. Neroztočilo se ani, když jsme k němu přiložili gumovou rukavici s teplou vodou. Teplo vycházející z jejího povrchu stejně tak z povrchu ruky, nemá tu sílu vzduch rozproudit, tak aby se kolečko jeho vlivem roztočilo. Tohle mi pan fyzik potvrdil. Neřešili jsme žádnou vitalitu a přemýšleli jsme o dalších možných vlivech. Notná dávka tvé ironie si nemůže zavdat s mým argumentem, že jsi se neozval. Nebudu se ti cpát do soukromí, když se sám neozveš, psal jsi, že v sobotu by to šlo, v týdnu jsi byl nemocný a říkal jsem si, že jestli už ti bude lépe, ozveš se, neozval! Hecuješ mě tady k tomu, aby jsme spolu vyloučily tepelný vliv, dobře ukážu Ti, jak to 3 hrnky a gum. rukavice s teplou vodou neroztočí a stejně, tak ti ukážu, že teplo které projde sklem, kolečkem nepohne ! Poklop vylučuje teplo jako vliv pohybu, v případě působení ruky. To jestli s tím pohnu je jiná kategorie ! ( … pokud s ním nepohne teplo z hrnků a g. rukavice o teplotu ruky se vůbec v tomto případě jednat nemůže. Nebásním kraviny o vitalitě jen ti pěkně beru iluze a uvádím věci na pravou míru.
Pan fyzik o přístroji nic nevěděl a ani nevěděl, že by komínový efekt kdokoli hodnotil . Ve sbornících Sisyfa jsem nic takového nenašel . Tady je takové vyhodnocení. Dobrý večer! Pana Heřta jsem před lety slyšel v televizním pořadu, kde byli léčitelé a skeptici, říkat, že nebude zatěžovat rozpočet akademie nesmysly a na přístroj EW jakožto důchodce nemá , takže si jej nezakoupí. Nesledoval jsem EW od roku 1998, mé první zkušenosti s ním a nevím, jaký to mělo před 10 lety mediální obraz . Ptal jsem se člověka po internetu, co se touto problematikou dlouhodobě zabývá a ten mi zdělil, že psi energie, před 10 lety hodnotil Sisyfos a přišli s teorií komínového efektu, pomocí tepla ruky u pohybu papírové verze kolečka na jehle . Přímo jsem, žádnou takovou studii nenašel a ani takové tvrzení ve spojitosti s EW. Předpokládal jsem, že něco takového je vypracované, když je ve všeobecném hodnocení radioniky a přístrojů, ve kterých je také jmenován i EW , napsáno, že nemohou fungovat, pro neexistenci těchto sil. Můj předpoklad byl chybný, to se omlouvám, ale všichni kdo mi oponovali , brali tepelný vliv ruky v komínovém efektu pohybu kolečka, jakožto vědecky prokázaný ! Proto jsem si myslel, že je to fakt a napsal, že je to již skeptiky před 10 lety zhodnoceno. Prošel jsem si teď, googlem odkazy, na hesla ve spojitosti s Egely Wheel, sisyfos, termální nebo tepelený komínový efekt , což mi bylo ateistou předkládáno jako věcný argument a nenašel jsem nic ! Uvědomil jsem si ,že pan Heřt ještě v televizi řekl, že prokazovat a testovat nic nemusí , to musí ten co tvrdí a předkládá něco nového a nepoznaného, proto chápu, že dodnes nebylo, ze strany vědy, zřejmě nic praktického podniknuto, proto ani nevím, kde se vzala teorie komínového efektu, asi ze zahraničí a tamních skeptiků . Tady v tomto populárním pořadu iluzionisty Darrena Browna je tento komínový efekt, názorně a ideově popsán
http://www.videacesky.cz/navody-cheaty-pokusy/science-of-scams-telekineze-psi-wheel/comment-page-1#comment-163795
1. První zmínku Sisyfa z roku 1997 o EW jsem našel tady….: http://www.sisyfos.cz/sisyfos/obeznik/sisyfos.18 …viz: 5 odstavec……. Podobne se pokusi prozkoumat nove inzerovany pripravek Egely Wheel, jenz propaguji psychotronici.
2. Druhá poznámka je tady … http://www.sisyfos.cz/sisyfos/zpravodaj/sisyf15.htm ….u bodu 10 poslední odkaz EW
3. Všeobecné vyjádření …… …. …. ….. http://www.sysifos.cz/index.phpid=slovnik&act=zobrazit&idd=&pismeno=&vyraz=1209817327&heslo=Radionika
4.http://www.sysifos.cz/files/Alternativni_medicina_Hert.pdf
Zde jsem vyjádření k EW nenašel jen k Bicomu, EAV
atd.
5.http://cs.wikipedia.org/wiki/Radionika
………………….to je vše!!!!
Slávku dokud budeš tvrdit něco co není pravdivé a co já zhodnotil pod kontrolním sledováním , nikam se nepohneme, je to tady jen o střetu dvou kohoutů na dvorku, nic víc. Doposud jsi ani neuvedl své testování s laserovým teploměrem, neuvedl jsi žádné podrobnosti ke svým videím, které považuješ za průkazné…. není znát hodnota teploty v hrncích ani nádobách a je jen vidět počáteční vzdušný impulz k rotaci . Teplotu jako vliv rozhodně nedokládáš, tím, že to tam říkáš 🙂 Kolečko se točit může ze spousty dalších tebou způsobených vlivů a ty o tom ani nevíš, jeho pohyb není tebou dobře metodicky testován a tím pádem ani tvé hodnocení není objektivní. Vynaložil jsi úsilí k natočení videí a investici do něj jen pro to, aby jsi komínový efekt doložil. Mé pádné argumenty přehlížíš, neotestuješ kolečko, jak ti radím a chceš si prosadit svou navzdory mým praktickým zkušenostem a videím . Tvé argumenty a testy jsem si ověřil a vyzkoušel , natočil video s hrnky a prokázal teplotu v nich teploměrem , kolečko se pod tímto tepelným vlivem netočí, tedy když jeho pohyb nezpůsobíš , tebou vyvolaným, vzdušným proudem . K tomu se nevyjádříš a místo toho ironicky glosuješ, tohle se ti zdá seriozní?
http://www.youtube.com/watch?v=82HYWXvpmtA&list=PLDCC0B04FECFF48F8&index=3&feature=plpp_video
kolečko se pod tepelným vlivem ze stěn hrnků netočí , když zvětším, rukou u hrnků kruh kolečko začne rotovat , když jí oddálím kolečko se zastaví i když na něj dále působí teplo ze stěn hrnků, komínový efekt nefunguje !!!!!!!
Jsem zastánce teorie vitality, ne protože v ní chci věřit, ale protože vidím a hodnotím konkrétní děje v efektu pohybu kolečka , které se neslučují se skeptickou vědeckou teorií, kterou nikdo v případě tohoto efektu, veřejně nepředložil jako fakt. Myslím tím zveřejněnou vědeckou studii a ne webové forum a populárně vědecký serial . Pár jedinců co zastává komínový efekt mě nepřesvědčilo o tom, v čem se platu a co jsem špatně metodicky provedl. Mě také připadá legrační tahle diskuze a obhajování něčeho co nefunguje a je to jen špatně vyhodnocenou teorií, tedy blamáží.
Jane … UFF. Takže ještě jednou:
1) navrhni experiment, který by tě přesvědčil o tom, že komínový efekt existuje. Pokusím se ho provést. Takhle si můžeš vymýšlet další a další zástupné důvody, jako byly třeba vodní páry.
2) Přijď mi ukázat, že roztočíš kolečko pod poklopem. Před tím, než jsi si koupil kolečka, tak jsi tvrdil, že to jde. Je mi celkem jedno, co si myslíš o komínovém efektu, ale tento tvůj experiment by mě přesvědčil, že na tvé teorii být může.
3) Jinak Honzo promiň, ale začínám mít problém udržet krok s tvými myšlenkami. Vždyť ty si odporuješ i na této stránce. Pokud jsem se měl ozvat, připomeň mi prosím, kdy a kde jsme se domluvili, že se ozvu. Já o tom nevím.
1. Slávku, jak mě můžeš přesvědčit, že komínový efekt, se dá vztáhnout či přirovnat k efektu pohybu kolečka za pomocí tepla ruky? Když vím, vidím a natočil jsem, že se tak neděje! Ruka netvoří takové podmínky jako jsou u komínu a prohřívaný vzduch se neusměrní ani tvarem ruky, tak aby kolečko rotovalo. Mě se kolečko pod teplotou netočí, a u tebe ve videu, je jasně vidět, že jsi způsobil, jeho rotaci, svým pohybem a přísunem hrnků, teplota to nemůže být, protože jsem natáčel a testoval kolečko s klidové pozice a se stíněním vzdušných proudů, které jsi sám nerespektoval i když o nich víš. To jestli se s tebou chci sejít je má věc a neřešil jsem to tady veřejně do té doby, než si to tady začal používat jako argument k tomu, aby jsi znevažoval mé záměry, tím že jen tlachám. Není jen na mě jestli se sejdem a kdy, jednou jsem neměl čas a po druhé jsem čekal, že napíšeš sms a já přijedu rovnou z burzy za tebou. psaly jsme si to na fcb . Neřešil bych tyhle blbosti, prostě jsme oba čekali, že se ten druhý ozve ….Argumentace s tím poklopem je velice nesmyslná , je to možné roztočit, na youtube je video, kde to člověk pod ním roztočil a je jen otázkou času kdy se to povede i mě. Předevčírem jsem s tím pod poklopem pohnul , ale zatím jen málo, chci až to bude více evidentní, natočit to a zhodnotit i ve tvé přítomnosti, ale je to o tom, jak já rozhodnu a budu si jistý, že se mi to povede . Ale na druhou stranu, ty jsi neprojevil sebemenší dobrou vůli, vyzkoušet a natočit test s hrnečky, kdy by jsi s klidové pozice všech složek testování a všech myslitelných aktivních vzdušných proudů, kolem sebe a kolečka, mohl se mnou polemizovat. Nikde si neprotiřečím !
Facebook:
Jaroslav Černý
Možná jsem to úplně nepochopil, ale dokážeš to teda roztočit zcela napnutou rukou z klidového stavu? Napnutou myslím napnutou, žádný kouzla s prstama.
Jinak do pátku mám antibiotika. Možná bychom se mohli domluvit na sobotu odpoledne
Antonín Kratochvíl
taky mám náběh na chřipajznu . V sobotu jdu ráno na burzu a pak bych mohl přijet , dáme si vědět v pátek tady na fcb, nebo máš mé číslo.
……vzhledem k tomu, že jsi se v pátek na fcb neozval, bral jsem to, že ti ještě není dobře a já ti volat nebudu . Po burze jsem jel rovnou domů ….
tohle je ale nesmyslné řešit, prostě ti zavolám až budu mít čas a ty mi řekneš jestli můžeš a nebo ne. Nějak se domluvíme, žádné zastírání a vyhýbání se v tom nehledej .
No Honzo, já to chápu. Sám jsem se ještě v sobotu necítil moc dobře, a proto jsem se neozval, nicméně mě dost nasere, když napíšeš: měl jsi se ozvat a vyprdl si se na to”. To potom vypadá, že jsem nesplnil nějakou dohodu. To evidentně není pravda. Beru to jako uzavřenou věc.
Mimochodem. Právě jsem pro tebe natočil 2,5 minutový dárek. Jakmile to uploadnu, dám vědět.
Colombo: tady máš konspirací hafo : http://www.randi.org/site/
např. komínový efekt s hrnky 🙂
Videa, kde se kolečko s hrnky neroztočí jsem Randimu poslal, ale žádný 1000000 dolarů mi neposlal . Budu tam muset jet a půjčit si na letenku, pak to vrátím ze získaného obnosu. Je zvláštní, že i on sám zastává teorii teplotního vlivu , která v případě vlivu ruky na kolečko nepůsobí , nepůsobí ani ze stěn hrnků a gumové rukavice a přesto si tento pán dovoluje obelhávat svět pod zástěrkou vědy. Diskredituje sebe i svou nadaci a tím celou vědu, tím, že jeden jediný efekt špatně interpretoval a povrchně popsal, jako pouťový trik , který tak i údajně vznikl . Celé je to podivná hra a konspirace se jen nabízejí . Proč Randi nechce připustit fakta, no protože by se před celý světem ztrapnil .