Racionalita křesťanství?

Několikrát jsem už napsal, že zatímco víra v deistického Boha není v nějakém zásadním rozporu s racionalitou, tak víra v teistického Boha už v rozporu s racionalitou je, a víra v křesťanského Boha je naprosto zjevně velmi iracionální. Dnes chci problematické stránky křesťanství stručně shrnout na jednom místě.

Předně si uvědomme, že neexistuje nic jako křesťanská víra. Křesťanství se štěpí na velkou spoustu (tisíce!) různých církví a sekt, které nejsou schopny se shodnout ani na tom, které z nich vůbec jsou křesťanské a které už ne, natož aby se shodovali na tom, čemu je vlastně třeba věřit. Navíc, i v rámci jedné dobře definované církve (např. katolické) se víry jednotlivých lidí až pozoruhodně liší.

Proto na každý pokus o kritický pohled na “křesťanskou víru” VŽDY okamžitě následují námitky typu “ale tomuto já přece vůbec nevěřím!” (obvinění z argumentace slaměným panákem). Napadlo mě podívat se na celou věc takto: V dalším nastíním, jaké problematické věci vidím na víře křesťanů, se kterými jsem se setkal nebo jejichž názory jsem četl, a které mě přijdou jako typické. Pokud kdokoliv kterýkoliv z těch názorů nezastává, ničemu to nevadí. Po prostudování celého seznamu se každý věřící může zamyslet nad tím, JAK tedy ucelená formulace JEHO víry vlastně vypadá, ČEMU on vlastně věří, a zda se s žádným z následujících bodů nedostává do konfliktu. A dostává-li se, je pak schopen příslušný problém vyjasnit?

Zajímá mě tedy cosi jako konzistentní interpretace křesťanství, která ke každému z následujících  bodů bude schopna zaujmout stanovisko buď “toto netvrdím” (tam kde to má smysl), a nebo podat uspokojivé vysvětlení.

Pojďme na to.

1) Neexistuje duše. Za myšlení člověka je zodpovědný mozek, stejně tak jako za jeho osobnost, vědomí , city včetně např. lásky. Křesťané nedokážou říct, za jakou část myšlení/vědomí člověka by duše vůbec měla zodpovídat, a nejsou schopni ani naznačit jak by měla fungovat příslušná interakce. Kdyby totiž nehmotná duše ovlivňovala hmotný mozek (který by se bez její existence choval jinak!) musel by tento vliv být fyzikálně měřitelný. Netřeba asi dodávat, že žádné podobné ovlivňování mozku nikdy změřeno nebylo, a já bych si vsadil na to, že ani nebude. Pojem duše je problematický i z řady jiných důvodů, které rozeberu později v samostatném článku.

2) Pojem (křesťanského) nebe. Neexistuje-li duše, pak nemá význam ani nebe (jakožto místo kde tráví věčnost duše spasených). Pojem je navíc značně problematický i tak: křesťané neumí říct, proč by nás vůbec měla lákat představa věčného života bez jakékoliv reálné náplně, bez interakce se skutečným světem, oddáni na pospas věčnosti (umí si to vůbec někdo představit?) strávené se svými vlastními myšlenkami a zaliti drogou monotónní Boží “lásky”. Navíc se křesťané neumí vypořádat s otázkou, zda naše duše v nebi budou mít svobodnou vůli. Neexistuje-li, pak bychom podle nich samých měli být jen roboti, a existuje-li, pak by mělo v nebi existovat i Zlo, což je poněkud paradoxní.

3) Pojem pekla. Ježíš deklaruje jeho existenci poměrně dost jasně, jako místo věčného utrpení, kde bude pláč a skřípění zubů (např. Matouš 8:12). Neexistuje-li však duše, nemá smysl ani peklo. Navíc křesťané nejsou schopni vysvětlit, jak by Dobrý Bůh mohl na základě kratičkého pozemského života (80 let?) odsoudit člověka ke strašnému utrpení po stovky, tisíce, miliony a miliardy let – celou věčnost. Pošetilost představy spravedlivého Boha, který takto jedná, vede mnohé křesťany k nevíře v peklo – čímž se ovšem dostávají do rozporu s Ježíšem. Jak se s problémem vyrovnávají mi není známo – pravděpodobně to drtivou většinu z nich netrápí.

4) Pojem spásy. Opět, bez existence lidské duše ztrácí význam. Navíc, platí to co u pekla: rozhodnout na základě kratičkého lidského života o tom, kde a jak člověk (duše?) stráví věčnost by bylo cokoliv jen ne spravedlivé – kdyby ovšem celé křesťanství bylo něčím víc než pohádkou. Další problém s myšlenkou spásy je, že jsou krajně nejednoznačně a “zvláštně” nastavena její kritéria: trestem za hřích je (duchovní) Smrt, přičemž hříchem jsou nejrůznější pseudoprohřešky. Jedinou cestou ke spáse je tedy v praxi uvěření v Ježíše Krista (protože, slovy Pavla, VŠICHNI zhřešili a jsou daleko od Boží slávy), což ovšem vede k problému zatraceného (nespaseného) nevěřícího, který páchal všechny “drobné” každodenní hříchy (třeba pracoval v sobotu) a spaseného masového vraha, který posléze ve vězení uvěřil v Ježíše, litoval svých činů a prosil o odpuštění.

5) Centrální myšlenka křesťanství nedává smysl. Křesťané vlastně říkají, že Bůh nastavil pravidla tak, aby je v praxi nebylo možno splnit (vždyť i jen ohlédnout se za hezkou holkou znamená dle Ježíše zcizoložit s ní v srdci (Mt 5:28), a je to tedy hřích!) a aby mohl člověku všechny tyto “hrozné” (pseudo)hříchy odpustit, musel (vážně musel?) sám sebe umučit, přičemž svou smrtí-nesmrtí nás našich hříchů zbavil. Na prostinkou otázku, chtěl-li nám Bůh něco odpustit, proč to tedy prostě neudělal, jsem slyšel spoutu naprosto zmatečných a nic neříkajících pokusů o odpověď, ale ani jednu jedinou uspokojivou. Toto téma jsem blíže rozebral ve Velkopátečním zamyšlení.

6) Zmatečné je i křesťanské pojetí pojmů Dobra a Zla. Mnozí křesťané totiž věří, že Dobro a Zlo jsou jakési kosmické síly, reprezentované na straně Dobra Bohem, a na straně Zla Ďáblem. Úplně přitom pomíjejí zjevný fakt, že dobro a zlo jsou pojmy které mají smysl jen ve vztahu k lidskému jednání, snad i k dějům jejichž “předmětem jsou lidé (je projevem Dobra, že člověk, visící nad propastí, se nakonec zachrání? Je projevem Zla, že spadne? Je projevem Zla zemětřesení, při němž umírají lidé? Je projevem Zla lidská touha po sexuálním sblížení s opačným pohlavím, která je důvodem nevěry?) a rozhodně tedy nejde o “kosmické” síly. Zmizí-li ze Země lidé, ztrácí jakýkoliv smysl mluvit o Dobru a Zlu.

7) Zcela absurdní je víra některých křesťanů v existenci Ďábla. Existence a hlavně motivy jednání této bytosti vůbec nedávají smysl: Ďábel samozřejmě zná Boha, a musí tedy vědět, že Bůh je má nad ním absolutní svrchovanost (jako nad celým stvořením!). Jaký smysl by tedy teoreticky mohlo mít otevřeně se Bohu postavit?! Jaký cíl by ďábel svou vzpourou proti Bohu mohl teoreticky sledovat?! Je snad ďábel naprostý hlupák?

A nebo snad ďábel není vzbouřencem proti Bohu, ale naopak, je bytostí blízkou Bohu, a společně hrají jakousi “hru” o lidskou duši (jako je tomu v knize Jób!)? Nevím, která ta představa je absurdnější.

8 ) Pojem hříchu. Poskvrnění konkrétního člověka hříchem má být dle křesťanů jediným důvodem, proč může být tento člověk zatracen, a nikoliv spasen. Tím, že Bůh stanovil, co je hřích, dal dle křesťanů najevo, jak nechce abychom se chovali (a tedy jak se naopak chovat máme). Hřešení je tedy protivení se Boží vůli. Tento koncept je zmatečný z několika důvodů, které budou tématem samostatného článku. Zde jen lehce naznačím čtyři argumenty:
a) Nehřešit je pro člověka dle křesťanů požadavek zásadní důležitosti, a přesto je hřích definován zcela zmatečně a nevěrohodně.
b) Hřích je definován tak restriktivně, že v reálném světě jakkoliv by se člověk snažil, hříchu se nemůže vyhnout,
c) jediná možnost spásy je tedy prosba Boha o odpuštění, což není spravedlivé,
d) chce-li Bůh, abychom něco nedělali, mohl příslušným způsobem nastavit přírodní zákony, případně naladit naše genetické dispozice; myšlenka, že nás “nastavil” k tomu, abychom tíhli ke hříchu (např. ke smilstvu) přičemž toto jednání zakazuje, a za podlehnutí nám hrozí věčné zatracení, je zcela absurdní.

9) Boží trojjedinost. Boží trojjedinost je v křesťanství poměrně dost zásadní koncept. Křesťané pochopitelně potřebují, “aby Ježíš byl celý, pravý Bůh”, současně ale potřebují, aby existoval i Bůh Starého Zákona, tedy Bůh Otec, a dále potřebují aby Bůh byl jen jeden – nechtějí být polyteistickým náboženstvím. Dosáhli toho velmi  “půvabným” způsobem: v podstatě položili axiom, že nelogičnost je v tomto případě jen zdánlivá, celé je to mystérium, 3=1 a neměli bychom se nad tím pozastavovat. Existují prostě tři Božské osoby, z nichž každá je úplným Bohem, a přesto je Bůh jen jeden.
Žel, pro racionálního člověka takové vysvětlení z pochopitelných důvodů neobstojí, a cokoliv uspokojivějšího jsem neslyšel.

10) Existence andělů nedává smysl. Anděl má být vlastně Boží posel (člověku, komu jinému?). Proč by ale Bůh vůbec měl potřebovat nějaké posly? Nebo snad Bůh anděly stvořil, aby mu nebylo v nebi (ať to slovo označuje cokoliv) smutno? A proč vůbec tvořil člověka? A to ani nemluvím o křesťanské mytologii s anděly spojené (cherubíni, serafové, archanděl Gabriel, “padlý anděl” Lucifer, atd.), která je většinou zcela vycucaná z prstu, a absurdnější než cokoliv jiného.

11) Křesťané Boha uctívají. “Lichotí” mu v modlidbách, poníženě mu v modlidbách co nejčastěji děkují za maximum co možná nejvšednějších věcí, pořádají “na jeho počest” okázalé slavnosti (mše), staví na Jeho oslavu impozantní chrámy, konají spoustu pečlivě ustanovených rituálů, a představují si, že “mu tím jsou blíž”?!… Věří snad, že toto všechno Bůh opravdu chce? Věří snad, že absolutně dokonalému a Dobrému Tvůrci Vesmíru dělá dobře obyčejné pochlebování? Pokud tomu nevěří, pak proč to dělají? Přitom se evidentně tváří, že to dělají kvůli Bohu, že mu tím dokonce slouží – ostatně od toho také Boho-služba… Celá tato (samozřejmě nevyslovená a nepojmenovaná) antropocentrická a antropomorfní představa Boha podobného lidskému panovníkovi, který po svých poddaných vyžaduje aby ho uctívali, je extrémně naivní, pošetilá a nesmyslná. Přitom právě zde leží centrum všech reálných křesťanských aktivit!!! Křesťané nejsou schopni vysvětlit, jaký by toto vše mohlo mít smysl pro jakoukoliv bytost s Božskými atributy.

12) Křesťané věřili po drtivou většinu své historie, že Bible je Slovo Boží. Potřebovali to, vždyť bez Bible by nevěděli nic o Ježíšovi, svém Mesiáši. Bez tvrzení, že Bible vznikala pod patronací Boha, by nemohli mít zaručeno, že cokoliv co Bible říká o čemkoliv pro víru důležitém (o Ježíšovi, o hříchu, o spáse, o vzkříšení, o zmrtvýchvstání, o stvoření (o stvoření?!), atd.) je skutečně Pravda, a že se na to mohou spolehnout.
My dnes ale máme extrémně jasnou evidenci, že Bible nepochybně není Slovem Božím, a to ani ve faktických tvrzeních, ani v těch věroučných. Bible nemá s Bohem společného o nic víc, než knížka pohádek pro děti. Křesťané jsou ve vztahu k Bibli v  naprosto schizofrenní pozici: část jich stále uznává Bibli jako Slovo Boží, část mluví jen o “inspirovanosti”, část o jakési ještě volnější inspirovanosti, vyložitelné snad tak, že Bůh si Bibli “používá” jak potřebuje (v praxi vykládáno tak, “jak ten který křesťan potřebuje”).
Evidence, že Bible není slovem Božím, je téma na mnoho článků.
Pro nás je ale podstatné, že neexistuje žádný uspokojivý výklad křesťanů, jak Bibli chápat, tak aby byla alespoň rámcově zachována její spolehlivost (aby jim tedy “k něčemu byla”), a současně aby se nedostali do rozporu s naprosto zřejmými fakty.
Za povšimnutí rovněž stojí, že i přes toto všechno jdou v praktickém křesťanském životě (konkrétně zejména na mších, bohoslužbách) všechny pochybnosti stranou, a s Biblí zacházejí snad všichni přesně tak, jako by nebylo na celém světě nic jistějšího, než že Bible je zcela Autentickým a zcela Spolehlivým Slovem Božím.

13) Nedává nejmenší smysl, aby si Bůh vyvolil jeden starověký kmen, a ten nějakým způsobem po tisíce let “vedl”, často proti ostatním lidem. Proč Bůh stavěl lidi do tohoto konfliktu? Proč té spoustě generací ne-Izraelců upřel možnost, aby Ho poznali? Kdepak, jsou všechny důvody k přesvědčení, že takto by Bůh nejednal. Naproti tomu, celé to dává perfektní smysl pokud je JAHWE jen představou starých Izraelců o Bohu, stejně tak (ne)relevantní, jako představy Starých Egypťanů, Řeků či desítek jiných národů.

14) Nevím o žádném důvodu, proč by měl Bůh preferovat víru proti rozumu. Bůh by jistě mohl udělat svět takový, aby mohl být poznatelný jak vírou, tak rozumem – či přinejmenším aby alespoň nebyla jeho existence s rozumem v rozporu. Pokud jeho existence (tak jak si ji představují křesťané!) v rozporu s rozumem je, a přesto Bůh existuje, pak by měli křesťané přijít s vysvětlením, proč tomu tak je, když ve všech ostatních oblastech lidské činnosti se denodenně vyplácí brát rozumové uvažování s maximální vážností. Proč by to mohl Bůh takto chtít?

15) Spirituální zážitky. Mnozí křesťané tvrdí, že jsou v osobním kontaktu s Bohem (s Ježíšem Kristem). Toto je však zcela nevěrohodné ze dvou prostých důvodů:
a) Jak si oni sami mohou být jistí, že i pokud nakrásně vešli do kontaktu s nějakou duchovní entitou, tak že je to Bůh? Co když je to např. ďábel, který v nich zcela záměrně vzbuzuje dojem, že je Bohem, aby je svedl z cesty? Nebo co když je to ještě úplně jiná duchovní bytost?
b) Nesetkal jsem se zatím s věřícím, který by byl schopen tento svůj údajný kontakt jakkoliv popsat. Cítili se snad “zaliti láskou”? Nebo pocítili “blízkost něčeho co nás převyšuje”? Nic z toho nelze jen tak připsat Bohu, a navíc se nejedná o komunikaci, sdělení. Je i nemálo věřících, kteří tvrdí že jim Bůh něco sděluje, ale nejsou schopni v takovém případě říct co.
Křesťané za těchto okolností nejsou schopni podat jakýkoliv uspokojivý výklad, proč bychom vůbec měli takováto tvrzení lidí o kontaktu s “živým Kristem” brát vážně.

Svět vypadá zcela jinak, než bychom mohli očekávat, kdyby křesťanský Bůh existoval. Svět naopak vypadá přesně tak, jak bychom očekávali, pokud by neexistoval.

16) Reálné postavení člověka a Země ve Vesmíru a v Čase naprosto, ale vůbec neodpovídá významu, který křesťané člověku připisují. Jinak řečeno, pokud by člověk měl mít pro Boha takový význam jaký mu připisují, nedávalo by nejmenší smysl aby Vesmír vypadal tak jak vypadá. Samozřejmě nikoliv náhodou Bible předpokládá “malý” svět, a “krátký” čas od Stvoření. Toto jsem už řešil v článku Osobní Bůh a velikost Vesmíru.

17) Rozhodování každé bytosti, a tím spíše Boha, je jistě velmi komplexní a jistě ho nelze popsat jednoduchou matematickou rovnicí. Svět se však řídí v zásadě velmi jednoduchou a elegantní sadou matematických rovnic – fyzikálních zákonů. Každou sekundu jsou uskutečňovány (např. v urychlovačích částic) miliony a miliardy fyzikálních pokusů, a všechny potvrzují bezvýhradnou platnost fyzikálních zákonů. Kdyby do světa zasahoval svým rozhodováním Bůh, pak by samozřejmě jeho rozhodování nebylo možno spolehlivě předvídat.
Je-li však s tak neuvěřitelnou přesností a univerzálností možno předvídat výsledky fyzikálních pokusů, pak to znamená, že Bůh do světa nezasahuje. Křesťané nejsou schopni přijít s žádným rozumným důvodem, proč by se Bůh měl tvářit jakože do světa nezasahuje, když do něj přitom zasahuje.

18) Živá příroda vznikla evolucí, tedy procesem trvajícím tři miliardy let. Nedává žádný smysl, aby Bůh ke stvoření zvolil proces, kde se “všechno důležité” odehraje v jeho poslední jedné miliontině, když mohl stvořit vše najednou (nebo klidně v sedmi dnech) tak jak se píše v Bibli! Navíc vede evoluce k (z hlediska křesťanství) dosti nepříjemným důsledkům. Lidé si s sebou samozřejmě nesou svoji evoluční minulost, k níž patří mimo jiné i všechny lidské “špatné” vlastnosti: sexuální chtíč, náchylnost k zabíjení jiných lidí, hamižnost, chamtivost, závist, atd. Pokud by Bůh dosti nepochopitelně zvolil evoluci jako svoji metodu tvoření, pak o to pošetilejší by bylo trestat lidi věčným zatracením za jednání, které je důsledkem jeho metody tvoření!

19) Evoluce je přitom proces, který je, ať se nám to líbí nebo ne, dost “krutý” bereme-li to z lidských měřítek. Velká většina všech mláďat se nedožije dospělosti a zahyne, hladem, na nemoci, nebo je sežerou predátoři (ostatně, co že se to teď děje v Etiopii, a koneckonců v celé Africe?). Vymírají celé velké skupiny živočichů, aby mohly být nahrazovány novými… Celé dějiny evoluce jsou vlastně zápasem o přežití (přesněji o rozmnožení), kde živé organismy musí neustále vynalézat nové a nové strategie jak umět sežrat svoji kořist a sám se vyhnout sežrání, jak parazitovat na jiném a minimalizovat svoje vlastní parazity… lze tento proces nazvat jako Dobrý?

20) Parazitismus je vůbec zajímavá věc. Většina všech živočišných druhů žije parazitickým způsobem života! Parazité si vyvinuly velmi důmyslné, a často také mimořádně kruté strategie. Parazitická vosička umí naklást svoje vajíčka do housenky, a její larvy ji pak vyžírají zaživa, přičemž mají evolučně naprogramováno, jak se vyhnout životně důležitým orgánům, aby jim dlouho vydržela jako živá spižírna. Parazitický korýš napadá kraba, usadí se na spodku jeho krunýře zevnitř, a pak ho zaživa celého “proroste”. Zmátne ho přitom tak, že sameček si o sobě myslí, že je samička, a klepýtky rozhání do vody svoje domnělá vajíčka, která jsou – vajíčky parazita… atd., prostě jedná v zájmu parazita. Bůh by musel být úplně zvrácený, aby toto vymyslel a stvořil.

21) Přírodní události a katastrofy se nikterak nevyhýbají křesťanským sakrálním stavbám. Blesk sežehne sochu Ježíše, zemětřesení opakovaně zničí kostel na Novém Zélandu, jakož i celé město jménem ChristChurch…

22) Přírodní události a katastrofy se navíc nijak nevyhýbají ani lidem, naopak postihují je naprosto slepě a drtivě. Tam kde má zemětřesení/tsunami nastat, tam také nastane. Existuje-li milující Bůh, proč k tomuto dochází? Dále viz. zde.

23) Nefungují prosebné modlitby. Bůh lidi podle křesťanů miluje, věřící milují jeho, a Bůh přitom soustavně ignoruje jejich prosby o pomoc. Ježíš přitom jasně a opakovaně prohlásil, že lidem kteří v něj věří pomůže “pro slávu svého otce” (ve skutečnosti, sláva nesláva, nepomáhá). Navíc, bez ohledu na to co řekl Ježíš, by bylo jedině logické aby milující Bůh pomáhal lidem, kteří Ho milují, kteří jsou v nouzi a kteří jeho pomoc upřímně potřebují. Dále viz. zde.

24) Na světě existuje značné množství současných, živých náboženství, a ještě mnohem větší spousta náboženství už zaniklých. Věřící každého z nich upřímně věřili, že jejich víra je Pravá, zatímco ostatní se mýlí. Neslyšel jsem vysvětlení, proč by Bůh, pokud by existoval, nenaznačil lidem, kteří Ho hledají, jaká je správná cesta k Němu. Namísto toho světová mapa náboženství vykazuje naprosto zjevný kulturní a geografický vzor (zjednodušeně, lidé většinou věří tomu, čemu “se věří” v jejich kultuře a jejich kraji).

Závěr:

Prostý předpoklad, že “neexistuje osobní Bůh” vysvětluje šmahem všechny výše zmíněné body. Všechno to dává perfektní smysl (lze odpovídat na otázky PROČ) ve světle předpokladu, že osobní Bůh neexistuje.

Já chci dnes ukázat, že naopak vše začne druhnout, a zcela přestane dávat smysl, za předpokladu, že Bůh existuje a je křesťanský.

Křesťanství je však alias pro široké spektrum různých věr, které mají společný původ a společná východiska, avšak dnes se značně liší.

Táži se tedy, zda mezi nimi existuje alespoň JEDNA, o které by bylo možno prohlásit, že není v hrubém rozporu s racionalitou.

1,258 thoughts on “Racionalita křesťanství?

  1. jack

    Karel:
    Tebe svědomí nikdy neobviňuje? Nikdy jsi neudělal něco, kdy jsi věděl, nebo později poznal, že to bylo zle? A jak si se pak zachoval? Mávl jsi nad tím rukou a pokračoval? Pokud ano, to je to když se řekne zatvrdit své srdce, zahlušit své svědomí. Takhle jde člověk z kopce a to co kdysi ještě ve svém svědomí slyšel, jíž neslyší.

    P.S. Máš to popletené s autory komentářů, to co jsi výše citoval jsem napsal já, ne Jirka. Dále, vytrhuješ mé komentáře ze souvislosti. Nikde jsem nenapsal, že by člověk neuměl rozlišovat dobré od zlého.

    jack:Já jsem také nikdy nenapsal,že jste vy napsal,že neumíte rozlišovat dobré od zlého.Naopak,vy tvrdíte,že ROZLIŠIT dobré od zlého dokážete bez problémů.
    ALE zároveň jste napsal,že POUZE “Bůh” URČUJE co je dobré a co zlé. Doufám,že jste natolik inteligentní,že pochopíte ten rozpor.Jestliže nejste schopen sám URČIT co je dobro a co je zlo,tak zákonitě nemůžete tyto dvě věci od sebe rozlišit. Pokud tedy vycházíme z vašeho předpokladu,že vám “Bůh” nezděluje jak rozhodl,to je to vaše vyjádření,že vy jeho činům nerozumíte,pouze je přijímáte a doufáte,že on ví co dělá.
    Potom tedy NEMŮŽE u vás nastat stav,který popisujete nahoře.Tento stav může nastat pouze u mě,protože já sám určuji a tím od sebe rozlišuji dobré a zlé.
    Já tedy vím,jestli jsem udělal něco dobrého či zlého,ale vy to vědět nemůžete,protože jednoduše nedokážete URČIT co je dobré a co zlé.

  2. Arkande

    to Protestant.Problém je že Vy nevidíte Ježíše jako Boha.(Vzpomínám si správně?).Kdežto Karel ho takto vidí.

    Čili pro mne neníní překvapivé že o běžném člověku se historie nezmiňuje a Jack dle mého názoru není překvapen také.

    Karlův obraz Krista je i obrazem všemocného,všekonajícho,všedokonalého teistického Boha.Karel si zřejmně nepřipouští myšlenku že by Kristus byl jen člověk jehož učení se ,narozdíl od jemu podobných,ujalo.

    Takže pokud máte výhrady ohledně Kristova božství,směřujte je na Karla,nikoliv na Jacka.

  3. jack

    Karel: Jak ty si představuješ náš viditelný vesmír, jenž je cyklický, nikdy jsem o této teorii neslyšel a neumím si představit jak by to mělo fungovat.
    Pokud tu je nějaký odborník přes fyziku, nechť mi promine to mé laické rozumování. 🙂 a poopraví mé myšlenky.

    jack: Přečti si např. Neila Turoka a Paula Steinhardta. Jsou to samozřejmě teorie,ale na teoriích se dá alespoň dále pracovat. S výmyslem o “Bohu” se nedá dělat vůbec nic.
    V tom vidím ten zásadní rozdíl.

  4. jack

    Karel: Věřím, že v tom podstatném se Písmo nemýlí. U Písma je pro mne důležité dát si otázku: Proč to autor napsal, co mi chtěl sdělit, co je pro mne podstatné.

    jack: Já mám stejný pocit,že důležité pro vás není,jestli autor píše pravdu,ale že se vám líbí co vám chce zdělit. Líbí se vám autorova myšlenka,ale nezáleží vám na tom,jestli je podložena pravdivými fakty.

  5. jack

    Arkande:Hele a co ta Kristova cesta do Japonska o které jsem psal 🙂

    jack: Ano máš pravdu,to byl velmi zajímavý příběh,který nám opět dává za pravdu,že to co známe z evangelií NEMŮŽEME považovat za historický fakt.

  6. jack

    protestant:
    O 99.999999999% obyvatel Země nikdo nikdy nic nenapsal.

    jack: Zajisté,ale copak jste tím chtěl vyjádřit. Snad ne ,že Ježíš Nazeretský byl také naprosto bezvýznamnou osobou,kterou můžeme zařadit mezi vašich 99.999999999% obyvatel naší planety.

  7. Karel

    jack: Takže je to pravda co jsem četl.Opravdu neexistuje životopis Ježíše Nazaretského.Pouze jeho narození , zajetí,ukřižování a vzkříšení.Mezi narozením a ukřižováním byl pravděpodobně v komatu,proto se nikdo neobtěžoval o něm cokoliv napsat.

    Proč lžeš? Napsal jsi toto: “Kromě toho jsem někde četl,že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.”
    Jasně jsem ti ukázal poměr: 17 kapitol evangelii věnovaných narození, zajetí, smrti a vzkříšení, vůči 72 kapitolám věnovaným čemu asi? Komatu? Vzpamatuj se. 🙂 Je to pro tebe asi problém přiznat si, že ses zmýlil, co?

  8. Karel

    Arkande:Zrození a Smrt Mesiáše je prkotina???

    Cožpak některé z evangelii popírá narození, nebo smrt Krista? Že jsem si nevšiml. 🙂

    Arkande: Navíc Jack poukazuje na to že Evangelia řeší především kristovo narození a mučednickou smrt…Což podporujete “svou statistikou” tedy minimálně jste nepřodložil statistiku jenž by Jackovo tvrzení vyvracela(např.kolikrát se Bible zmiňuje o učení Krista atd.)

    🙂 🙂 Teď jsi mne rozesmál. Cožpak máš klapky na očích? A matematika ti nic neříká? Tak tady to máš tedy spočítané: 17 kapitol evangelii věnovaných narození, zajetí, smrti a vzkříšení, vůči 72 kapitolám věnovaným čemu asi?

    Arkande: Pak jste vybral pro statistiku pouze Biblická Evangelia ale nepoužil jste apokryfní evangelia či jiné nebiblické texty.

    A proč bych to dělal? Cožpak sis nevšiml co napsal jack? “…..že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.” jack psal jen o Bibli. Nějak jsem si nevšiml, že Bible obsahuje i apokryfy. A četl jsi je někdy? Víš o čem jsou?

  9. Arkande

    to Karel:

    Karel:Cožpak některé z evangelii popírá narození, nebo smrt Krista? Že jsem si nevšiml.
    Arkande:Ano rozchází se v době jeho narození a v historických údalostech té doby.Marek píše, že lidé byli překvapeni když zjistili, že se Ježíš nanarodil v Betlémě atd.

    Karel:A proč bych to dělal? Cožpak sis nevšiml co napsal jack? “…..že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.” jack psal jen o Bibli. Nějak jsem si nevšiml, že Bible obsahuje i apokryfy. A četl jsi je někdy? Víš o čem jsou?
    Arkande:Použil jste statistiku.Ta má určitá pravidla.Vytrhávání informací z kontextu tím že studujeme jen určitý fragment,není statistika ale podvod/lež

    Mimochodem jsem četl spousty apokryfních textů i evangelií.Jen tak namátkou protoevangelium Jakubovo,Pseudo-Tomášovo Evangelium,Nikodémovo Evangelium,Závěť Adamovu, Zjevení Ezdrášovo,První zjevení Janovo,Zjevení Pavlovo,Tajné Markovo Evangelium,Evangelium podle Jidáše a desítky dalších které si te´d nevybavím(většina je z knihy “Novozákonní apokryfy” od Pokorného)

    Co jste četl VY?

    Karel: 🙂 🙂 Teď jsi mne rozesmál. Cožpak máš klapky na očích? A matematika ti nic neříká? Tak tady to máš tedy spočítané: 17 kapitol evangelii věnovaných narození, zajetí, smrti a vzkříšení, vůči 72 kapitolám věnovaným čemu asi?
    Arkande:Já ani ne a Vy?Tuto informaci jste ve svém příspěvku neuvedl.Oponoval jste potvrzením Jackových námitek.Neuvedl jste kolik kapitol se věnuje učení Krista.Mimochodem jack psal o životopisu.Kolik evangelií se tedy věnuje popisu Ježíšova života od zhruba jeho 12-ti let do 30(než se vydal učit)?

  10. Karel

    Arkande says: Co dělal Kristus od 12 do 30? Pobavte mne.

    Zřejmě nic podstatného co bychom potřebovali vědět.

  11. Arkande

    Také kolik evangelií se věnuje těm 18 rokům?Všechna se věnují buď ranému dětství nebo posledním rokům Krista(dle badatelů kázal maximálně dva roky).

    Takže máme dokonalé popisy do 12 let,pak máme detailně popsány 2 roky kázání a učení JK a přitom máme 18 PRÁZDNÝCH LET !!! Ty byly dle mého názoru obětovány na oltář Kristova Božství(Mimochodem to, že měl Ježíš velmi pravděpodbně ženu a děti jsem rozebíral v úryvku Japonský Ježíš.Nezapomínejme že jeho matka když ho počala měla zhruba 12 roků “mladá dívka” ).

  12. Arkande

    18 LET TVÉHO UČITELE A MESIÁŠE NENÍ POPSÁNO V BIBLI A TY ŘEKNEŠ, ŽE TO NENÍ PODSTATNÉ ???!!!

  13. Karel

    Arkande: Použil jste statistiku.Ta má určitá pravidla.Vytrhávání informací z kontextu tím že studujeme jen určitý fragment,není statistika ale podvod/lež

    Zase se kroutíš jako had. 🙂 Ptám se tě: Co napsal jack? O jaké knize psal a tvrdil, že je plná Ježíšova narození a smrti? A obsahuje ta kniha apokryfy?

    Arkande: Co jste četl VY?

    Já jsem také četl některé apokryfy. A co myslíš, jsou plné narození a smrti Krista a ničeho jiného? Změní se něco na statistice? Nezmění.

    Arkande:Já ani ne a Vy?Tuto informaci jste ve svém příspěvku neuvedl.

    Neuvedl? A to bylo co?
    Matoušovo evangelium: 28 kap. z toho dvě věnované narození a tři věnované zajetí, ukřižování a vzkříšení.
    Markovo: 16 kap. z toho žádná narození a opět tři věnované zajetí, ukřižovaní a vzkříšení.
    Lukášovo: 24 kap. z toho dvě věnované narození a opět tři věnované zajetí, ukřižovaní a vzkříšení.
    Janovo: 21 kap. z toho žádná narození a čtyři věnované zajetí, ukřižovaní a vzkříšení.

    Neumíš počítat?

    Arkande: Oponoval jste potvrzením Jackových námitek.

    jackové námitky byly tyto: “Kromě toho jsem někde četl,že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.”

    Těch 72 kapitol proti 17 NEJSOU o narození a smrti Krista. Těch 72 kap. hovoří o docela živém Kristu. 🙂

  14. Karel

    Arkande says: 18 LET TVÉHO UČITELE A MESIÁŠE NENÍ POPSÁNO V BIBLI A TY ŘEKNEŠ, ŽE TO NENÍ PODSTATNÉ ???!!!

    🙂 🙂 NENÍ. 🙂

  15. protestant

    Arkande says:
    August 29, 2011 at 10:36 am
    to Protestant.Problém je že Vy nevidíte Ježíše jako Boha.(Vzpomínám si správně?).Kdežto Karel ho takto vidí.

    Čili pro mne neníní překvapivé že o běžném člověku se historie nezmiňuje a Jack dle mého názoru není překvapen také.

    Karlův obraz Krista je i obrazem všemocného,všekonajícho,všedokonalého teistického Boha.Karel si zřejmně nepřipouští myšlenku že by Kristus byl jen člověk jehož učení se ,narozdíl od jemu podobných,ujalo.

    Takže pokud máte výhrady ohledně Kristova božství,směřujte je na Karla,nikoliv na Jacka.

    protestant:
    Nevzpomínáte správně. Není na co vzpomínat. Takového nic jsem nenapsal.

  16. jack

    Karel: Proč lžeš? Napsal jsi toto: “Kromě toho jsem někde četl,že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.”
    Jasně jsem ti ukázal poměr: 17 kapitol evangelii věnovaných narození, zajetí, smrti a vzkříšení, vůči 72 kapitolám věnovaným čemu asi? Komatu? Vzpamatuj se. 🙂 Je to pro tebe asi problém přiznat si, že ses zmýlil, co?

    jack: Ale Karle, to pochopil přece každý,že jde o čas. Tak tedy speciálně pro vás,když mluvíte o zajetí,ukřižování a vzkříšení,o jakém časovém úseku mluvíte?Můžete použít stáří Ježíše.

  17. protestant

    jack: Zajisté,ale copak jste tím chtěl vyjádřit. Snad ne ,že Ježíš Nazeretský byl také naprosto bezvýznamnou osobou,kterou můžeme zařadit mezi vašich 99.999999999% obyvatel naší planety.

    protestant:
    Narodil se jako poslední z posledních v bezvýznamné vesničce.

  18. protestant

    jack says:
    August 29, 2011 at 12:26 pm
    Karel: Proč lžeš? Napsal jsi toto: “Kromě toho jsem někde četl,že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti.”
    Jasně jsem ti ukázal poměr: 17 kapitol evangelii věnovaných narození, zajetí, smrti a vzkříšení, vůči 72 kapitolám věnovaným čemu asi? Komatu? Vzpamatuj se. Je to pro tebe asi problém přiznat si, že ses zmýlil, co?

    protestant:
    Ale Karel má pravdu. V evangeliích je krátký vánoční příběh a obsáhlý velikonoční. O mnoho více tam není.

  19. protestant

    Arkande says:
    August 29, 2011 at 12:11 pm
    Také kolik evangelií se věnuje těm 18 rokům?Všechna se věnují buď ranému dětství nebo posledním rokům Krista(dle badatelů kázal maximálně dva roky).

    Takže máme dokonalé popisy do 12 let,pak máme detailně popsány 2 roky kázání a učení JK a přitom máme 18 PRÁZDNÝCH LET !!!

    protestant:
    V evangeliích není popsáno narození JK ani dokonale ani detailně. Stejně tak velikonoční příběh.
    Není to literatura faktu.

Comments are closed.