Náboženství jako memplex

Náboženství je bezpochyby velice významný a pozoruhodný společenský i psychologický fenomén, a přemýšlivému člověku nemůže stačit pouhé konstatování, že náboženská víra z racionálního hlediska neobstojí. Jsou-li totiž předmětem víry religiozních lidí zjevné nesmysly, pak se přemýšlivému jedinci přímo nabízí otázky jako

* proč je náboženství tak univerzální fenomén? Snad každá lidská civilizace, včetně menších společností a kmenů má svoji religiozitu! Šamany, rituály, víru v přírodní božstva, atd.
* proč jsou zejména velká monoteistická náboženství pro své vyznavače tak uspokojující? Jak se může stát víra v imaginárního Boha smyslem něčího života? Jaktože je takových lidí navíc tolik?
* náboženské aktivity a rituály mohou být a také často jsou velmi nákladné. Co lidem tyto náklady kompenzuje? Kdykoliv se v přírodě najde nějaké “drahé” či nákladné jednání nebo tělesný rys, prakticky vždy pro něj existuje dobré vysvětlení. Neužitečné výstřelky spotřebovávající zdroje evoluce tvrdě penalizuje. Proto se nabízí otázka, co “platí” za náboženství? Proč se víra lidem vůbec vyplatí?

Při hledání odpovědí na tyto i další otázky je velmi užitečné uvážit náboženství jakožto memplex.

Memplexem rozumíme nějaký ucelený systém memů, tedy tvrzení nebo chování, které se mohou kopírovat z mozku do mozku, z textu do mozku apod. Memplexem je jistě každé náboženství, učení sekt, ideologie, různé konspirační teorie, hoaxy šířící se po internetu, atd. Jako memplex lze jistě chápat i vědu.

Memplexy jsou v pozoruhodně analogickém vztahu ke genomu živých organismů. Jejich členské memy v této analogii korespondují s geny daného organismu. Podobně jako biologické organismy se i memplexy množí. O rozmnožení memplexu můžeme hovořit, když ho přijme za svůj (nová) lidská mysl. Pokud memplex daného člověka zaujme, přijde mu z nejrůznějších důvodů atraktivní, je pravděpodobné že ho tento člověk bude šířit dál. Memplex může a také nemusí být dílem jediného člověka, a podléhá stejnému evolučnímu procesu jako genom druhu.

Jako na rozdílné memplexy můžeme pohlížet nejen na různá náboženství, ale jistě i na různé denominace v rámci jednoho náboženství (Římští katolíci, Protestanté, Pravoslavní, Kalvinisté, atd.). Tyto memplexy mezi sebou řadu memů sdílejí, a příjmáním či odmítáním jiných se liší.

Z tohoto hlediska není úplně správné mluvit o věřících jako věřících v Boha. Každý věřící spíš věří vyznává správnost a pravdivost svého memplexu…

Křesťanství představuje kulturně-evolučními procesy naprosto obdivuhodně vyladěný komplex myšlenek, memů, šitý na míru lidské mysli, aby jej tato cítila jako maximálně atraktivní (a s radostí a entuziasmem jej předávala dál). Při bližším pohledu zjistíme, že má důmyslnou kompozici, jejíž různé složky slouží různým účelům, a dohromady se vzájemně posilují, ospravedlňují, zatraktivňují, a tvoří tak cosi jako luxusní dezert, lákající k nakousnutí… (kdo viděl Matrix, jistě si v této souvislosti vzpomene na Merovingianův zákusek 🙂 )

S rychlým rozvojem lidského mozku se v průběhu evoluce zvětšoval i jeho objem. Zvětšená lebka však působila ženám značné obtíže při porodu, což způsobilo evoluční tlak na dřívější porod. Lidské děti se tak rodí mnohem bezbranější a méně vyvinuté, než potomci jiných srovnatelných savců, což klade zvýšené nároky na rodičovskou péči. Aby byla tato péče zabezpečena v kritickém období jednoho až dvou let dítěte oběma rodiči, byla evolučně vyselektována extrémně silná člověčí tendence k zamilovávání se. (nepřekvapivě, typická doba po kterou je člověk zamilovaný právě pokrývá dobu, po kterou je nejzranitelnější případný potomek)

Jako řada dalších evolučně vzniklých mechanismů se však i schopnost zamilovávat se může “minout účelem” – a tohoto právě zneužívá první mem z “motivační vrstvy” křesťanského ala Merovingianova zákusku – jeden z nejsilnějších a nejmocnějších křesťanských memů vůbec.

Myšlenka, že Bůh miluje nás, a touží po tom být milován je označována za jednu z centrálních myšlenek křesťanství, a má za následek, že pravděpodobně většina křesťanů cítí ke svému (imaginárnímu) Bohu opravdovou a nefalšovanou lásku. To má hned několik důsledků, které přispívají k atraktivitě celého memplexu a usnadňují jeho šíření. Za prvé, zamilovanost přináší příjemné pocity, nikoliv nepodobné stavu pod vlivem drog. Stav zamilovanosti (a to i náboženské!) není podobný stavu pod vlivem drog jen náhodou – zamilovaný člověk JE pod vlivem lidských hormonálních drog, zejména hormonů štěstí, endorfinů, a dalších.

Za druhé, zamilovanost způsobuje, že má člověk růžové brýle. Odmítá vidět a nevidí nedostatky své lásky, a naopak ji vidí v těch nejkrásnějších barvách. Naše láska je pro nás vždy ta nejdokonalejší a nejpřítažlivější na celém světě. A přesně toto platí i křesťana, zamilovaného do svého Boha.

Dalším memem, zvyšujícím atraktivitu celého memplexu je myšlenka, slibující posmrtný život. Umřít se nechce nikomu, a věčný život po boku své lásky – kdo by odolal. Stačí jediné – akceptovat celý memplex.

Nesmíme opomenout přítažlivý “mem modliteb”, slibující ve své původní podobě věřícímu člověku pomoc od milujícího Boha v případě potřeby.

Aby byla motivace dokonalá, je zkušenostmi dokonale prověřená metoda “cukru a biče”. Cukru už bylo dost, proto křesťanství obsahuje i mem biče v podobě hrozby peklem a věčným utrpením, v případě že danou variantu křesťanského memplexu člověk nepřijme. (všimněme si, že toto opravdu přinejmenším platilo pro varianty, pro jednotlivé memplexy – např. katolíci hlásali, že spasen může být jen pravověrný katolík, nikoliv už třeba protestant, a naopak)

Protože při podrobnějším přemýšlení o základních křesťanských memech začne člověk záhy narážet rozpory, nelogičnosti i absurdnosti, obsahuje dezert křesťanství jakýsi autoimunizující subkomplex memů. Patří sem zejména mem tvrdící, že zdánlivě absurdní a nelogické záležitosti v křesťanství se ani nemáme snažit pochopit, jde totiž o mystérium, nejvyšší tajemno, rozumem nepochopitelné.

Další mem z této kategorie říká, že víra je tím hodnotnější, a tím Bohu milejší, čím méně důkazů pro ni svědčí, a čím víc se ji rozum vzpírá zastávat. (Bohu tak lépe dokazujeme, jak bezmezně Mu důvěřujeme – a přesně toto po nás prý i chce)

Můžeme sem zařadit i mem “doxastické dělby práce”, totiž přesvědčení, že ačkoliv “mě tyto věci jasné nejsou”, existují profesionální teologové, a ti v tom jasno mají. Teologové se pak v těchto ožehavých záležitostech vyjadřují záměrně tak, že jejich vysvětlení vypadají velmi složitě a “učeně”, při pečlivém rozmyšlení ovšem člověk zjistí, že prostě nedávají smysl, jsou čirou slovní ekvilibristikou. Viz. např. vysvětlení trojjedinosti Boha, v KKC nebo kdekoliv jinde.

Připomeňme ještě princip NOMA, implicitně shazující argumenty vědy proti náboženství se stolu jako nepřípustné, mlžící memy na téma inspirovanosti Bible, memy na téma, že jisté záležitosti mohou pochopit jen ti, co jim už věří (přičemž tito lidé to “chápou” jen a pouze tak, že to prostě z výše popsaných důvodů neřeší), “mem pokory před Bohem” (kdo si myslíš že jsi, že se snažíš zkoumat/pochopit Boha?), atd.

Poslední skupinou memů, o které se chci zmínit, jsou memy říkající v podstatě, že “kdo věří, je dobrý člověk”. (Kdo by přece nechtěl být dobrým člověkem?)

Patří sem např. mem tvrdící, že víra v Boha je DOBRÁ sama o sobě, nebo mem říkající, že křesťanství je pramenem absolutní morálky, a mem, že bez křesťanství bychom nevěděli co je dobro a co je zlo.

Zajímavý je i mem, tvrdící že křesťanský Bůh je ultimátním VYSVĚTLENÍM základních tajemství všehomíra, a navíc jediným možným takovým vysvětlením – přičemž ve skutečnosti, jak každý člověk zvenku vidí, nevysvětluje vůbec nic (což je kryto imunizačními memy nepochopitelnosti, pokory, atd.)

Nesmíme zapomenout na z hlediska memplexu klíčový mem, říkající že křesťanství (Islám, popř jiná náboženství) je třeba šířit, “kázat evangelium” (což zejména křesťanští misionáři pojímají už stovky let velmi zodpovědně)

Za zmínku stojí ještě mem spirituálních zážitků. Říká, že kdo opravdu věří, dosáhne kontaktu s živým Kristem. Opravdová víra je ovšem nutnou podmínkou spasení – což může činit mnohé věřící náchylnější k tomu, aby si vykládali co mohlo být “kontaktem s živým Kristem” poněkud benevolentně, a se svými zážitky se pak neváhají svěřit svým bratrům a sestrám ve víře, což na ně činí zvýšený tlak v případě, že oni ještě spirituálních zážitků nedosáhli… Mechanismus těchto zpětných vazeb je asi zřejmý.

Zajímavé je, že vývoj křesťanských memplexů, jejich evoluci, lze sledovat takříkajíc online. Všechny ty diskuze o ekumenismu, o tom zda zavrhnout nebo jak modifikovat mem, říkající zda příslušníci jiných náboženství a nebo denominací mohou být spaseni, o tom jak formulovat mem o inspirovanosti Bible a množství jeho různých variant, od těch nejvolnějších až po mem “doslovné interpretace”, o svatosti panny Marie, a další a další – to vše svědčí o zjevném procesu pokračujícího vývoje, který je dalším kamínkem do mozaiky, dokládající relevantnost celého pohledu.

Výše nastíněné vysvětlení odpovídá na celou řadu otázek ohledně atraktivity náboženství pro člověka, a z toho plynoucího takřka univerzálního výskytu víry ve všech civilizacích na světě, přímo předpovídá značně diverzifikovanou strukturu náboženství, jejich velký počet i značnou vnitřní rozrůzněnost po celém světě, poskytuje jednoduché a sjednocující vysvětlení motivací mnohých tvrzení křesťanů (a zcela analogicky i příslušníků jiných náboženství), vysvětluje fakt, že ačkoliv křesťanská víra obsahuje vážné logické rozpory (viz. většina doposud uveřejněných článků) tak s vírou křesťanů to nepohne ani v nejmenším, a v jeho světle dává smysl řada dalších zajímavých postřehů, nejen ohledně křesťanství.

Pointa je, že alternativní vysvětlení, že totiž náboženství je důsledkem existence skutečného milujícího osobního (křesťanského) Boha nemá ani zdaleka takovouto vysvětlovací schopnost. Není schopno přenést se přes vnitřní nekoherentnost sama sebe a neumí ani vysvětlit náboženskou diverzitu ani uvnitř křesťanství, ani mimo něj, není schopno vysvětlit zřejmý vývoj příslušné víry během historie, změny názorů na ty které články víry, atd. atp.

870 thoughts on “Náboženství jako memplex

  1. protestant

    Ještě k té exkomunikaci. Ví někdo jaké mohou být důvody exkomunikace? A co vlastně ta exkomunikace znamená?

  2. Michal Post author

    963…: Na školách se učí přírodní a humanitární vědy, ověřitelné poznatky.

    Protestant: To není důležité. Důležité je to, že se to do dětí tlačí v době, když se ještě nerozhodly, že něco takového budou chtít vědět. Tedy indoktrinace nevinných malých dětí.

    Toto je opět kandidát na “zaznamenáníhodný” výrok 🙂

  3. protestant

    Mé dceři zhruba ve 4. třídě tvrdila v hodině vlastivědy že Bůh neexistuje. Když se jí syn, který byl v tom okamžiku v 7. třídě na stejné škole a měl shodou okolností stejnou učitelku z nějakého jiného předmětu (snad zeměpis) před celou třídou ptal jak něco takového může jeho mladší sestře tvrdit, zda má nějaký důkaz začala směšně koktat a začala to hrát do autu.

  4. Michal Post author

    Důvodem exkomunikace je např. odpadlictví od víry, ať už to znamená cokoliv. A znamená to, že dotyčný člověk již není oficiálním členem církve, jímž byl až do exkomunikace. Až do nedávna to např. podle Katolíků znamenalo, že dotyčný člověk nemůže být spasen (protože spasen může být jedině katolík).

    Co to pro možnost spásy znamená v dnešním relativizovaném, ekumenizovaném pojetí religiozity, to opravdu netuším 🙂

  5. protestant

    to Michal:

    Podle vás je absorbování vědeckých faktů POVINNÉ?
    Opravdu jste o tak myslel?

  6. 963214785

    To protestant:

    Důležité je že to jsou poznatky, fakta a ne doktrína. Nic co by byla otázka názoru. Takže se můžete snažit sebevíc ale inDOKTRINACE to nebude.

    Odvedl jste pozornost a na to nejdůležitější jste nezareagoval. Vy snad souhlasíte s tím, jakým způsobem církev zkresluje statistiky ve svůj prospěch? (mlčení budu brát jako ano)

  7. Michal Post author

    Pokud dotyčná paní učitelka neměla pro takové tvrzení argumenty, pak to říkat neměla; na druhé straně, myslím že kdokoliv z nás by Vašemu synovi a dceři rád vysvětlil, proč Bůh neexistuje 🙂

  8. Michal Post author

    Protestant: Podle vás je absorbování vědeckých faktů POVINNÉ? Opravdu jste o tak myslel?

    No, po pravdě, máme-li model povinné školní docházky, tak ano. Myslel jsem to tak. Děti by se ve škole měly povinně učit vědecká fakta.

  9. protestant

    Na tu exkomunikaci se ptám proto, že křesťanství je hlavně pro hříšníky:

    Ježíš to uslyšel a řekl jim: “Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. Nepřišel jsem pozvat spravedlivé, ale hříšníky.”
    Marek 2:17

    Tedy exkomunikovat těžké hříšníky by bylo proti smyslu Ježíšových slov.

  10. Michal Post author

    A protestante, jaká je vaše alternativa? Vždyť řekněte, měly by se děti třeba v matematice učit, že odmocnina ze dvou není racionální číslo? Nebo ve fyzice, že pro homogenní tělesa platí m=ro*V? Měly by se učit, že plíce slouží k dýchání, v ledvinách že se vytváří moč, a že v krvi existuje něco jako červené a bílé krvinky?

    Nebo podle vás by se mělo čekat do patnácti, než bude děcko dost velké na to, aby se podle svého rozumu mohlo rozhodnout, jestli to slyšet chce nebo nechce? A nebo by o tom měli rozhodovat jeho rodiče?

  11. Michal Post author

    Totalita vědy? A nemáme třeba i něco jako totalitu práva? Totalitu demokracie? Totalitu svobody?

    Docela by mě zajímalo, jak by asi vypadal ideální společenský model podle vás, Protestante 🙂

    Ale spíš můžete pro začátek říct, co by se mělo učit na školách, a co už ne.

  12. Josef

    Roman: No vidíte, to třeba takový Josef žádné pochybnosti zjevně nemá, podle něho je Bůh vědecky dokázaný, i když teda nevíme, kdo ani jak ho dokázal

    Josef: Nezpochybnitelný důkaz Boží existence jsem tu psal už několikrát, není třeba ho opakovat v každém příspěvku znovu. Takže dokázaný je a dobře víme jak.
    Pokud jde o pochybnosti, má se to takto: základní princip křesťanství je o naprosto čemkoli uvažovat racionálně a umět hypoteticky zpochybnit jakýkoli předpoklad. (To je velký rozdíl od atheismu, jehož iracionální předsudek Boží neexistence vede k tomu, že si musí veškerou realitu a její interpretaci uměle deformovat tak, aby zdánlivé shody s předsudkem bylo dosaženo, a to bez ohledu na to, kolik vzájemně nekonsistentních myšlenek je v zájmu tohoto cíle nutno přijmout.)
    Existenci Boha tedy jako křesťané musíme nejprve myšlenkově zpochybnit, abychom dokázali nahlédnout, proč je racionálně zjistitelná. V tomto smyslu jsou pochybnosti, a to pochybnosti naprosto o čemkoli, nezbytným rozumovým předpokladem dokonalé víry. Ale tyto pochybnosti nesmí znamenat, že když už jsem o něčem nabyl racionální jistotu, tak že budu pochybovat jen pro pochybování samotné, tak, že nikdy nebudu schopen podpořit žádný závěr. To je blbost.
    Já si rád občas dělám malý myšlenkový test. Zkouším si představit, že bych odteď chtěl být upřímným atheistou. Představím si, že všechny moje životní zážitky s Bohem jsou podle tvrzení atheistů jen nějakou extrémně realistickou autosugescí. Ale ani při této velmi absurdní hypotéze jsem nikdy nepřišel na to, jak atheistickou názorovou pozici upřímně udržet a nepopřít přitom racionalitu. Atheismus je iracionální, ať si ho zkouším zracionalizovat zeshora, zdola, zprava nebo zleva. Je v rozporu s elementárními fakty života. Zjišťuji, že nemám žádnou jinou volbu, kterou bych mohl nazvat skutečně racionální, než být křesťanem.

  13. Colombo

    Ty vole, Josefe, si jak malé děcko. To, že padesátkrát zopakuješ, že je Bůh dokázáný ho nijak nedokáže. Tak s tím laskavě přestaň. V tom threadu jsme ti popsali, kde děláš ve svém důkazu chybu, tak přestaň furt opakovat ten nesmysl.

  14. Roman_01

    Josef: Prošel jsem řadu vašich příspěvků a opravdu nikde nevidím ani náznak nějakého důkazu Boží existence, natož vědeckého. Všude jenom tvrdíte, že existence Boha je hotová věc, ale nikde nevidím, z jaké vědy to vyplývá, ani jaký vědec něco takového tvrdí. Když to odmítáte napsat zde, mohl byste napsat, v kterém vašem příspěvku jste takový důkaz psal?

    Dále by mě zajímalo, s jakými elementárními fakty života je v rozporu? Je to právě naopak, ateismus je jediný konzistentní světonázor, není v rozporu s ničím na světě a je naprosto racionální.

  15. Colombo

    Argumenty nepomohly, expresivní vyjadřování nepomohlo, co já s ním mám dělat, aby pochopil? No nic, je čas na poslední fázi.

    josef: To jistě že máš pravdu Josífku.

  16. protestant

    to Michal:

    Já jen reaguji na pokusy tvrdit, že děti učit je indoktrinace, kdežto učit je vědu není. Je to buď oboje, nebo žádné z toho. Měřme stejným metrem.

  17. protestant

    to Michal:

    Já jen reaguji na pokusy tvrdit, že děti učit náboženství je indoktrinace, kdežto učit je vědu není. Je to buď oboje, nebo žádné z toho. Měřme stejným metrem.

Comments are closed.