Náboženství je bezpochyby velice významný a pozoruhodný společenský i psychologický fenomén, a přemýšlivému člověku nemůže stačit pouhé konstatování, že náboženská víra z racionálního hlediska neobstojí. Jsou-li totiž předmětem víry religiozních lidí zjevné nesmysly, pak se přemýšlivému jedinci přímo nabízí otázky jako
* proč je náboženství tak univerzální fenomén? Snad každá lidská civilizace, včetně menších společností a kmenů má svoji religiozitu! Šamany, rituály, víru v přírodní božstva, atd.
* proč jsou zejména velká monoteistická náboženství pro své vyznavače tak uspokojující? Jak se může stát víra v imaginárního Boha smyslem něčího života? Jaktože je takových lidí navíc tolik?
* náboženské aktivity a rituály mohou být a také často jsou velmi nákladné. Co lidem tyto náklady kompenzuje? Kdykoliv se v přírodě najde nějaké “drahé” či nákladné jednání nebo tělesný rys, prakticky vždy pro něj existuje dobré vysvětlení. Neužitečné výstřelky spotřebovávající zdroje evoluce tvrdě penalizuje. Proto se nabízí otázka, co “platí” za náboženství? Proč se víra lidem vůbec vyplatí?
Při hledání odpovědí na tyto i další otázky je velmi užitečné uvážit náboženství jakožto memplex.
Memplexem rozumíme nějaký ucelený systém memů, tedy tvrzení nebo chování, které se mohou kopírovat z mozku do mozku, z textu do mozku apod. Memplexem je jistě každé náboženství, učení sekt, ideologie, různé konspirační teorie, hoaxy šířící se po internetu, atd. Jako memplex lze jistě chápat i vědu.
Memplexy jsou v pozoruhodně analogickém vztahu ke genomu živých organismů. Jejich členské memy v této analogii korespondují s geny daného organismu. Podobně jako biologické organismy se i memplexy množí. O rozmnožení memplexu můžeme hovořit, když ho přijme za svůj (nová) lidská mysl. Pokud memplex daného člověka zaujme, přijde mu z nejrůznějších důvodů atraktivní, je pravděpodobné že ho tento člověk bude šířit dál. Memplex může a také nemusí být dílem jediného člověka, a podléhá stejnému evolučnímu procesu jako genom druhu.
Jako na rozdílné memplexy můžeme pohlížet nejen na různá náboženství, ale jistě i na různé denominace v rámci jednoho náboženství (Římští katolíci, Protestanté, Pravoslavní, Kalvinisté, atd.). Tyto memplexy mezi sebou řadu memů sdílejí, a příjmáním či odmítáním jiných se liší.
Z tohoto hlediska není úplně správné mluvit o věřících jako věřících v Boha. Každý věřící spíš věří vyznává správnost a pravdivost svého memplexu…
Křesťanství představuje kulturně-evolučními procesy naprosto obdivuhodně vyladěný komplex myšlenek, memů, šitý na míru lidské mysli, aby jej tato cítila jako maximálně atraktivní (a s radostí a entuziasmem jej předávala dál). Při bližším pohledu zjistíme, že má důmyslnou kompozici, jejíž různé složky slouží různým účelům, a dohromady se vzájemně posilují, ospravedlňují, zatraktivňují, a tvoří tak cosi jako luxusní dezert, lákající k nakousnutí… (kdo viděl Matrix, jistě si v této souvislosti vzpomene na Merovingianův zákusek 🙂 )
S rychlým rozvojem lidského mozku se v průběhu evoluce zvětšoval i jeho objem. Zvětšená lebka však působila ženám značné obtíže při porodu, což způsobilo evoluční tlak na dřívější porod. Lidské děti se tak rodí mnohem bezbranější a méně vyvinuté, než potomci jiných srovnatelných savců, což klade zvýšené nároky na rodičovskou péči. Aby byla tato péče zabezpečena v kritickém období jednoho až dvou let dítěte oběma rodiči, byla evolučně vyselektována extrémně silná člověčí tendence k zamilovávání se. (nepřekvapivě, typická doba po kterou je člověk zamilovaný právě pokrývá dobu, po kterou je nejzranitelnější případný potomek)
Jako řada dalších evolučně vzniklých mechanismů se však i schopnost zamilovávat se může “minout účelem” – a tohoto právě zneužívá první mem z “motivační vrstvy” křesťanského ala Merovingianova zákusku – jeden z nejsilnějších a nejmocnějších křesťanských memů vůbec.
Myšlenka, že Bůh miluje nás, a touží po tom být milován je označována za jednu z centrálních myšlenek křesťanství, a má za následek, že pravděpodobně většina křesťanů cítí ke svému (imaginárnímu) Bohu opravdovou a nefalšovanou lásku. To má hned několik důsledků, které přispívají k atraktivitě celého memplexu a usnadňují jeho šíření. Za prvé, zamilovanost přináší příjemné pocity, nikoliv nepodobné stavu pod vlivem drog. Stav zamilovanosti (a to i náboženské!) není podobný stavu pod vlivem drog jen náhodou – zamilovaný člověk JE pod vlivem lidských hormonálních drog, zejména hormonů štěstí, endorfinů, a dalších.
Za druhé, zamilovanost způsobuje, že má člověk růžové brýle. Odmítá vidět a nevidí nedostatky své lásky, a naopak ji vidí v těch nejkrásnějších barvách. Naše láska je pro nás vždy ta nejdokonalejší a nejpřítažlivější na celém světě. A přesně toto platí i křesťana, zamilovaného do svého Boha.
Dalším memem, zvyšujícím atraktivitu celého memplexu je myšlenka, slibující posmrtný život. Umřít se nechce nikomu, a věčný život po boku své lásky – kdo by odolal. Stačí jediné – akceptovat celý memplex.
Nesmíme opomenout přítažlivý “mem modliteb”, slibující ve své původní podobě věřícímu člověku pomoc od milujícího Boha v případě potřeby.
Aby byla motivace dokonalá, je zkušenostmi dokonale prověřená metoda “cukru a biče”. Cukru už bylo dost, proto křesťanství obsahuje i mem biče v podobě hrozby peklem a věčným utrpením, v případě že danou variantu křesťanského memplexu člověk nepřijme. (všimněme si, že toto opravdu přinejmenším platilo pro varianty, pro jednotlivé memplexy – např. katolíci hlásali, že spasen může být jen pravověrný katolík, nikoliv už třeba protestant, a naopak)
Protože při podrobnějším přemýšlení o základních křesťanských memech začne člověk záhy narážet rozpory, nelogičnosti i absurdnosti, obsahuje dezert křesťanství jakýsi autoimunizující subkomplex memů. Patří sem zejména mem tvrdící, že zdánlivě absurdní a nelogické záležitosti v křesťanství se ani nemáme snažit pochopit, jde totiž o mystérium, nejvyšší tajemno, rozumem nepochopitelné.
Další mem z této kategorie říká, že víra je tím hodnotnější, a tím Bohu milejší, čím méně důkazů pro ni svědčí, a čím víc se ji rozum vzpírá zastávat. (Bohu tak lépe dokazujeme, jak bezmezně Mu důvěřujeme – a přesně toto po nás prý i chce)
Můžeme sem zařadit i mem “doxastické dělby práce”, totiž přesvědčení, že ačkoliv “mě tyto věci jasné nejsou”, existují profesionální teologové, a ti v tom jasno mají. Teologové se pak v těchto ožehavých záležitostech vyjadřují záměrně tak, že jejich vysvětlení vypadají velmi složitě a “učeně”, při pečlivém rozmyšlení ovšem člověk zjistí, že prostě nedávají smysl, jsou čirou slovní ekvilibristikou. Viz. např. vysvětlení trojjedinosti Boha, v KKC nebo kdekoliv jinde.
Připomeňme ještě princip NOMA, implicitně shazující argumenty vědy proti náboženství se stolu jako nepřípustné, mlžící memy na téma inspirovanosti Bible, memy na téma, že jisté záležitosti mohou pochopit jen ti, co jim už věří (přičemž tito lidé to “chápou” jen a pouze tak, že to prostě z výše popsaných důvodů neřeší), “mem pokory před Bohem” (kdo si myslíš že jsi, že se snažíš zkoumat/pochopit Boha?), atd.
Poslední skupinou memů, o které se chci zmínit, jsou memy říkající v podstatě, že “kdo věří, je dobrý člověk”. (Kdo by přece nechtěl být dobrým člověkem?)
Patří sem např. mem tvrdící, že víra v Boha je DOBRÁ sama o sobě, nebo mem říkající, že křesťanství je pramenem absolutní morálky, a mem, že bez křesťanství bychom nevěděli co je dobro a co je zlo.
Zajímavý je i mem, tvrdící že křesťanský Bůh je ultimátním VYSVĚTLENÍM základních tajemství všehomíra, a navíc jediným možným takovým vysvětlením – přičemž ve skutečnosti, jak každý člověk zvenku vidí, nevysvětluje vůbec nic (což je kryto imunizačními memy nepochopitelnosti, pokory, atd.)
Nesmíme zapomenout na z hlediska memplexu klíčový mem, říkající že křesťanství (Islám, popř jiná náboženství) je třeba šířit, “kázat evangelium” (což zejména křesťanští misionáři pojímají už stovky let velmi zodpovědně)
Za zmínku stojí ještě mem spirituálních zážitků. Říká, že kdo opravdu věří, dosáhne kontaktu s živým Kristem. Opravdová víra je ovšem nutnou podmínkou spasení – což může činit mnohé věřící náchylnější k tomu, aby si vykládali co mohlo být “kontaktem s živým Kristem” poněkud benevolentně, a se svými zážitky se pak neváhají svěřit svým bratrům a sestrám ve víře, což na ně činí zvýšený tlak v případě, že oni ještě spirituálních zážitků nedosáhli… Mechanismus těchto zpětných vazeb je asi zřejmý.
Zajímavé je, že vývoj křesťanských memplexů, jejich evoluci, lze sledovat takříkajíc online. Všechny ty diskuze o ekumenismu, o tom zda zavrhnout nebo jak modifikovat mem, říkající zda příslušníci jiných náboženství a nebo denominací mohou být spaseni, o tom jak formulovat mem o inspirovanosti Bible a množství jeho různých variant, od těch nejvolnějších až po mem “doslovné interpretace”, o svatosti panny Marie, a další a další – to vše svědčí o zjevném procesu pokračujícího vývoje, který je dalším kamínkem do mozaiky, dokládající relevantnost celého pohledu.
Výše nastíněné vysvětlení odpovídá na celou řadu otázek ohledně atraktivity náboženství pro člověka, a z toho plynoucího takřka univerzálního výskytu víry ve všech civilizacích na světě, přímo předpovídá značně diverzifikovanou strukturu náboženství, jejich velký počet i značnou vnitřní rozrůzněnost po celém světě, poskytuje jednoduché a sjednocující vysvětlení motivací mnohých tvrzení křesťanů (a zcela analogicky i příslušníků jiných náboženství), vysvětluje fakt, že ačkoliv křesťanská víra obsahuje vážné logické rozpory (viz. většina doposud uveřejněných článků) tak s vírou křesťanů to nepohne ani v nejmenším, a v jeho světle dává smysl řada dalších zajímavých postřehů, nejen ohledně křesťanství.
Pointa je, že alternativní vysvětlení, že totiž náboženství je důsledkem existence skutečného milujícího osobního (křesťanského) Boha nemá ani zdaleka takovouto vysvětlovací schopnost. Není schopno přenést se přes vnitřní nekoherentnost sama sebe a neumí ani vysvětlit náboženskou diverzitu ani uvnitř křesťanství, ani mimo něj, není schopno vysvětlit zřejmý vývoj příslušné víry během historie, změny názorů na ty které články víry, atd. atp.
Protestant: Není třeba. Stačí, že z těch průzkumů vidíme, že spousta lidí, co se považuje za křestany, neví, jestli věří v Boha nebo rovnou v Boha nevěří.
to Roman01
Pochybnosti jsou nutnou součástí víry. Bez toho víra neexistuje. Zkuste si přečíst nějakého Halíka.
to Roman01:
…..Ale zpátky k biblickému Tomášovi. O jeho dvojčeti, o jeho sourozenci nevíme vůbec nic. Vždycky jsem měl, sestry a bratři, takový dojem, že jeho dvojčetem jsme nějak všichni. Když se totiž zamyslíme nad jeho pochybováním, jeho nevěrou, když si to sami připustíme k tělu, tak nejsme jiní. Tomášovská nevíra, tomášovské pochybování patří k pravé křesťanské víře jako dvojče k dvojčeti. Janovo evangelium vypichuje Tomáše za všechny ostatní učedníky; všichni pochybovali a nevěřili například Maří Magdaleně, když přišla s tou novinou, a pak nevěřili jeden druhému a dokonce ani svým smyslům a své radosti. Tomáš je v Janově evangeliu personifikovanou dramatisací těchto učednických pochyb, dramatisací zrodu víry, víry, která povstává z nevěry. Bez tomášovských pochyb by naše víra nebyla pravou a subtilní, soucitnou a laskavou vírou. Kdyby dvojčetem naší víry nebyly tomášovské pochybnosti, nebyli bychom věřícími, byli bychom fanatiky. Víra bez tomášovských pochyb by byla možná pevná a neochvějná a stálá a jistá a nepředstavitelně obětavá a schopná všeho, a právě…, stačilo by jen mírňounce ji poodklonit a byla by schopna doslova a do písmene všeho – i toho nejhoršího plundrování, mučení a vraždění, jak to koneckonců známe u fanatiků všech časů a míst……
……Tomášovské pochyby dávají víře lidský rozměr, vedou k pokoře a třeba i schopnosti se vcítit a soucítit s druhými, kteří zrovna procházejí nesnadnými obdobími života a věří se jim taky nesnadno. Kdo má za dvojče své víry tomášovské pochybnosti, ten bude realisticky počítat s tím, že víra není jen procházka po slunné straně ulice, že to není zkratka do ráje, že to není žádná snadná odpověď na všechny strachy a úzkosti. Kdo má za dvojče své víry tomášovské pochybnosti, ten taky nebude své bližní a jejich víru a jejich pochyby kádrovat a odsuzovat, ten se bude za ně, nebo spolu s nimi modlit……
http://liben.evangnet.cz/kazatelna/apologie-tomasovske-nevery/
Protestant: No vidíte, to třeba takový Josef žádné pochybnosti zjevně nemá, podle něho je Bůh vědecky dokázaný, i když teda nevíme, kdo ani jak ho dokázal 🙂
“Stačí, že z těch průzkumů vidíme, že spousta lidí, co se považuje za křestany, neví, jestli věří v Boha nebo rovnou v Boha nevěří.”
Mě to nestačí. Mě dost vadí, že součástí oficiálních církevních statistik jsou děti a lidi co byli pokřtěni dřív než byli vůbec schopni zformovat si vlastní názor, a třeba se ani nikdy křesťany nestali, a také lidé co se stali dospělosti ateisty. To si prostě jenom církev snaží získat falešnou legitimitu pro různé politické cíle. Zvláště odporné mi přijde, že se neštítí použít ani děti. Kdyby nějaká politická strana nabírala novorozence jako členy, tak je to skandál a je to ve všech novinách.
Arkande:
Můžu mít jednu otázku z historie?
Slyšela jsem, že katolická církev exkomunikovala akorát Josefa Goebbelse, protože si vzal Magdu a Magda byla protestantka.
Je to pravda?
963214785:
Ke křtu z katechismu:
“Protože se děti rodí s padlou lidskou přirozeností, poskvrněnou prvotním hříchem, mají zapotřebí, aby se znovu narodily křtem, aby byly osvobozeny od moci temnot a přeneseny do království svobody Božích dětí, k níž jsou povoláni všichni lidé. Ve křtu dětí se zvláště ukazuje, jak milost spásy je naprosto nezasloužená. Církev a rodiče by tedy zbavovali dítě nedocenitelné milosti stát se Božím dítětem, kdyby mu neumožnili křest krátce po narození.”
http://www.katechismus.cz/paragraf.php?sel_paragraf=1250
Církev a rodiče si asi myslí, že tím svým dětem prokazují ohromnou službu.
to 963214785
Zvláště mi vadí, že do škol jsou dávány děti dříve než jsou schopny zformovat si svůj vlastní názor. Nikdo se jich neptá zda se chtějí učit češtinu, matematiku či vlastivědu. Rodiče to za ně klidně rozhodnou a jich se nikdo neptá. A pak si je školství ještě drze uvádí ve statistikách za účelem zisku peněz podle počtu dětí. Fuj. Hnus.
to Adela:
Nevím jak to bylo s Goebelsem, ale tento je také dobrý:
Sestra Perpetua v katolické dívčí škole se ptá svých svěřenkyň, čím chtějí být, až budou velké.
Malá Karolínka odpovídá: ”Až budu velká, budu prostitutkou”.
Sestra Perpetua zalapá po dechu: “Cože jsi to řekla!!??”
“PROSTITUTKOU!” Opakuje Karolínka.
“Bohu díky, to jsem se lekla, já jsem prve slyšela protestantkou
Protestant: hehe, ten byl dobrý 🙂
jn, bohužel to ukazuje historickou zkušenost. Největšími nepřáteli křesťanů byli vždy jiní křesťané-heretici.
Pěkně to šlo vidět u mongolské křížové výpravě.
Ale zas ať někdo nenadává, takhle to bylo všude. Ostatně evropané byli úspěšní po celém světě hlavně pro to, že místní mocnosti chtěli cizince odjinud vždy využít ke svým vlastním půtkám proti jejich místním nepřátelům.
To Protestant:
Na školách se učí přírodní a humanitární vědy, ověřitelné poznatky. Umění, hudba, literatura, filosofie a politologie se učí jen deskriptivně, neutrálně. Cíl je mít povědomí o názorech, které se ve společnosti vyskytují, ne indoktrinovat k nějaké konkrétní ideologii. V církevní škole je indoktrinace běžnou praxí, není myslitelný jiný výsledek než, že žák vyjde jako křesťan. Pokud z takové školy někdo vyjde jako ateista, a to se skutečně stává, je to vnímáno jako velké selhání.
Tolik k rozdílu mezi církevní a světskou školou. Mě by ale zajímalo, proč vám nevadí, že církev vede statistiky na základě křtu, i když se často odchylují od skutečné hodnoty i o desítky procent?
S tím Goebbelsem to říkal Hitchens, mimochodem k tomu ještě přidává fakt, že katolická církev byla oficiálně protižidovská až do roku 1962. Bližší informace zřejmě budou někde na netu.
to Adela:Magda G. sice byla protestantkou ale také Budhistkou,Sionističkou(strašné slovo) a předevevším strávila dětství v katolickém klášteře.Všechny tyto víry vyznávala stejně šíleně a oddaně jako později Nacionální socialismus.Což v praxi znamená že máme zase za co poděkovat církvi,zřejmně ji v mládí vymyli mozek tak důkladně že inklinovala k ryzímu fanatismu.
Goebbelsův život znám pouze z jeho projevů a propagandy,kdy jsem se zaměřil na manipulativní techniky v jeho projevech.Ovšem to že byl exkomunikován je pro mne celkem novinka,že by si Papež něco takového dovolil…celou Válku byl totiž dost připo*raný.Ovšem dává to smysl …protože proti církvi použil Goebbels pedofilní skandály,rozjel skutečně mistrovskou propagační práci.Dnes víme že mnoho z kněží byli skutečně nevinní ale také jich bylo dost vinných…Jinak je pravdou že nikdo, opakuji NIKDO z Nacistů exkomunikovaný nebyl.
to Colombo:Proč až tak daleko do Mongolska…Co nucené evangelizace(což znamená zmlátíme tě,znásilníme ti ženu/dceru a zapalíme dům…jo a chrstneme na tebe trochu vody) a křížové výpravy jenž byly provedeny v Dánsku,Švédsku,Francii,Velkomoravské říši,Polsku-Litevsku,Maďarsku,Bulharsku…a dalších.
Jinak doufám že nemusím psát že Hitler nebyl exkomunikován protože vyznával stejné hodnoty jako katolická církev…Nenáviděl demokracii,liberalismus,židy,komunisty atd.
tp Adela:Ještě navíc existuje limbus neviňátek,tam přijdou podle “modernějších” církevních dogmat nepokřtěné děti.Sv.Augustýn,jeden z nejvýznamějších učitelů církve,je posílal rovnou do pekla.
963214785
K výuce na církevní škole:
Chodím na církevní gymnázium a nikdo nás tam doopravdy neindoktrinuje. Kdyby se o to církev pokusila, tak by se tam k nám už nikdo nepřihlásil. A musím přiznat, že jelikož má škola jistou autonomii, tak můžeme jezdit bez problémů na zahraniční pobyty po celém světě a nemusíme dělat rozdílové zkoušky z každého předmětu.
To samé se ovšem nedá říct o zahraničních školách.
to Adela:
Věřím, že takové gymnázium může být normální. Přece jenom poskytuje všeobecné vzdělání. Já měl ale na mysli spíše školy náboženství, nedělní školy a různé spolky pro mládež, které mají prostě za cíl vést k víře. Pokud je za cíl víra v něco pro co neexistuje důkaz, pak není jiného prostředku než indoktrinace jak toho cíle dosáhnout.
to 963214785
Na školách se učí přírodní a humanitární vědy, ověřitelné poznatky.
To není důležité. Důležité je to, že se to do dětí tlačí v době, když se ještě nerozhodly, že něco takového budou chtít vědět. Tedy indoktrinace nevinných malých dětí.