Předpokládejme, že Bůh existuje, že člověka miluje, že mu na něm záleží, a že navíc chce aby i člověk miloval jeho. Jak by to mohl zařídit?
1) Bůh zejména mohl člověka vybavit vrozenou “znalostí”, či “instinktem”, že existuje, a že chce být milován. Člověk by v takovém případě prostě věděl, že to tak je, a mohl by se stále svobodně rozhodnout, zda těmto známým přáním Boha vyjde vstříc nebo ne. Věděl by to od narození, a nemusel by mu to nikdo říkat. Bůh však toto neučinil. Jaký k tomu mohl mít důvod? Svobodnou vůli by to člověku neomezilo – zločinec přece také nepochybuje o tom, že zákony existují – a stejně je porušuje.
2) Pokud se Bůh rozhodl sdělit člověku tyto informace (že existuje, a že chce aby jej člověk miloval) prostřednictvím Knihy, pak nelze nevznést námitku, že toto rozhodnutí je výrazně méně šikovné než (1). Kniha se totiž ani zdaleka nemusí dostat do rukou všem, což se také děje v reálu.
Uvažme ale, jak by taková kniha, jejíž autorem by byl všemohoucí, mohla vypadat. Jistě by tvořila brilantní, konzistentní a jedinečné literární dílo, vysoce převyšující cokoliv co kdy napsal který člověk. Na každé její stránce by čtenář žasl nad sílou, krásou a hloubkou tam zapsaných myšlenek… Bůh by v takové knize mohl lidem poskytnout opravdu hluboká a komplexní morální pravidla, která by jednoznačně a přímo odsuzovala věci jako otroctví, zneužívání dětí, mučení, vraždění žen a dětí ve válečných konfliktech, genocidu, atd. Naopak by se v takové knize jistě nezabýval nesmysly, jako zákazem práce v sobotu pod hrozbou trestu ukamenování. Taková kniha by byla napsána tak, aby byla užitečná jak pro člověka před třemi tisíci lety, tak i pro dnešního člověka. Pokud by v ní Bůh chtěl něco sdělit o způsobu stvoření světa, učinil by to tak, aby to bylo v souladu s realitou. Lidé před třemi tisíci lety by tomu sice nemuseli dost dobře rozumět – ovšem o to impozantnější by byly tyto pasáže z dnešního hlediska.
Pokud by tedy Bůh chtěl dát lidem vědět o své existenci a o své touze být lidmi milován skrze Knihu, proč ji napsal nebo dal napsat tak, že je neodlišitelná od způsobu jakým ji mohli napsat tehdejší lidé, na základě tehdejších představ, a své dobové teologie?! Jaký to má z hlediska jeho záměru, postulovaného v úvodu, smysl?!
3) v neposlední řadě by mohl Bůh o sobě dát vědět každému, kdo by o to projevil upřímný zájem. Pro Boha by jistě nebyl nejmenší problém dát takovém člověku “telepaticky” absolutní subjektivní jistotu, že existuje a co chce. Netřeba dodávat, že ani toto Bůh nečiní. Bůh stále jen mlčí.
Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů, nebo ještě lépe – navzdory důkazům, v rozporu s fakty. Jako by víra bez důkazů, nebo ještě lépe navzdory faktům byla jaksi vznosná, extrémně hodnotná… Je? A proč se takto nechováme kdekoliv jinde v běžném životě? Proč věcem nevěříme slepě, ale přemýšlíme o nich? Pokud by takové jednání Bůh preferoval – proč nám v takovém případě Bůh dal Rozum, který je se slepou vírou bez důkazů a navzdory důkazům v příkrém rozporu?
Z toho vychází jediný závěr: náš úvodní předpoklad o existenci Boha, který chce abychom o něm věděli a chce být milován, můžeme s klidným svědomím vyloučit. Takový Bůh neexistuje.
Michal says:
…..No, každopádně myslím, že u Posledního Soudu se dozvíte, jak jste se svým reálným jednáním (i vzhledem k nám) u Pána uspěla….
protestant:
Hmmm… zajímavé. Ateista operuje posledním soudem. A zastává nauku o spáse ze skutků…
To jsou mi věci..
Protestant: Jakub 2:17
V Jakubově epištole rozhodně není že by člověk byl spasen svými skutky.
Já jsem ale nic takového neřekl, ani nemyslel.
Já tvrdím, že na skutcích také záleží. Že nestačí samotná víra. Čili ano, MŮŽE záležet i na tom, jak se tiny chová ke svým bližním, a zda jimi pohrdá a jedná povýšenecky a spatra jen kvůli tomu, čemu věří či nevěří.
Ostatně, myslím že bychom se mohli shodnout na tom, že Bůh (existuje-li) je suverén, a může přihlédnout k čemu chce. Tedy i ke skutkům. Tedy, v případě Tiny, i k jejímu chování zde k nám.
Mimochodem, Protestante, zdá se mi velmi pravděpodobné, že kdyby tě tiny jen trochu víc znala, tak z jejího hlediska bys s námi byl na jedné lodi, a pohrdala by tebou podobně jako námi. Vztah fundamentalistů k umírněným křesťanům nebývá nejvřelejší, eufemisticky řečeno. A sežral bych svoje botasky, jestli Tiny není fundamentalistka.
O to víc mě překvapuje, že, jak tuším, ty pravděpodobně do svého MY zahrnuješ spíš ji, než nás… pletu se? 😉
S kým chodím do hospody? S ní nebo s vámi?
….Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů, nebo ještě lépe – navzdory důkazům, v rozporu s fakty. ….
protestant: Tohle bych chtěl od autora vysvětlit. Uvést jmenovitě ty důkazy a fakta s kterými je víra v Boha v rozporu.
Protestant: S kým chodím do hospody? S ní nebo s vámi?
Máš pravdu, beru zpět! 🙂
Protestant: Uvést jmenovitě ty důkazy a fakta s kterými je víra v Boha v rozporu.
Protestante, věr v Boha IMHO není o mnoho méně, než věřících. Některé jsou problematické více, jiné méně.
Prakticky nulové třecí plochy s realitou vidím u víry v deistického Boha, a naopak masivní třecí plochy s realitou jsou u standardního katolicismu, pravoslaví, a nebo třeba u různých relativně novodobých amerických evangelikálních fundamentalistů.
Konkrétně u tvé víry, založené na vyznání “věřím, že Ježíš je Kristus”, vidím spíš problém v její bezobsažnosti a vágnosti, než v tom že by byla v kdovíjakém rozporu s realitou.
Michale 🙂
Sl 3:15
to Michal:
…….Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů, nebo ještě lépe – navzdory důkazům, v rozporu s fakty….
protestant: Zde ale nepíšeš o žádné denominaci, žádném náboženství. Tvrdíš, že sama existence Boha je “navzdory důkazům, v rozporu s fakty”. Vypiš ty důkazy a fakta….
Nějaký důkaz klidně uvedu za Michala.
– Někteří křesťané věří Bibli a tomu, že Bůh stvořil Zemi před 6-10 tis lety. To odporuje veškerému poznání na poli biologie, genetiky a třeba geologie. Takže takový bůh neexistuje.
– Někteří křesťané věří, že bůh rozdělil vody rudého moře při útěku 600 tisíc židů z egypta. Podle archeologů, ale k žádnému takovému exodu nedošlo.
– Podle mnohých křesťanů bůh stvořil Adama a Evu, první lidi, v jakési zahradě před cca 6 tis. lety. Ti tam posléze snědli jakési ovoce a spáchali tak první dědičný hřích. Podle vědeckých poznatků k ničemu takovému nedošlo a tedy nebyl spáchán ani tento hřích. Logicky potom bůh nemohl seslat svého syna/sebe, aby nás tohoto neexistujícího hříchu zbavil.
A tak by se dalo pokračovat.
to Slávek:
V tom textu Michal nepíše o lidských představách o Bohu:
“….Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů, nebo ještě lépe – navzdory důkazům, v rozporu s fakty….”
Tedy ty tvé příklady jsou jaksi mimo.
A ony existují i nějaké nelidské představy o bohu?
Slávku, přesně 😀
Ten článek není o lidských představách. Ale o možnostech existence Boha. Lidské představy v tom článku vůbec nefigurují.
Ne, ten článek vůbec není o možnostech existence Boha. Ten článek je o tom, jak velké důvody máme my lidé k přesvědčení, že (za předpokladu že Bůh existuje) Bůh CHCE (!!!) abychom v něj věřili.
aby zase nedošlo k zkreslení – mne zajímají důkazy a fakta s kterými je v rozporu Michalova hypotéza: “….Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů…..”
Protestante, to nechápu. Ta věta kterou cituješ přece nemá být s ničím v rozporu.
Je to jedno z možných vysvětlení, kterým by někteří věřící mohli vysvětlovat, jak ve světě který pozorujeme může existovat Bůh který CHCE abychom v něj věřili a milovali ho.
protestant: aby zase nedošlo k zkreslení – mne zajímají důkazy a fakta s kterými je v rozporu Michalova hypotéza: “….Zbývá ještě poslední možnost: Bůh může chtít, abychom v něj věřili a milovali ho pokud možno zcela bez důkazů…..”
Slávek: Pokud si protestante myslíš, že existují nějaké relevantní důkazy boží existence, tak je prosím uveď. Já třeba mohu uvést odkaz na důvěryhodné důkazy o existenci dinosaurů, současných zvířat nebo dokonce ti mohu zaslat důkazy existence své manželky.
Pokud po nás chceš, abychom uvedli důkaz neexistence, tak prosím nejdříve PŘESNĚ specifikuj o neexistenci čeho se ti jedná.