Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Dannere, můžeš tu svoji komunikaci s Bohem nějak popsat?
Píšeš: jak mi může Bůh odpovídat, když neexistuje?
A já se ptám: Jak ti přesně odpovídá? Co slyšíš, co vidíš, co cítíš, a hlavně jak víš, že to celé je Bůh?
Mimochodem – když ti odpovídá, tak tedy VÍŠ, že Bůh existuje, že? Pak teda podle svých vlastních slov nemáš svobodnou vůli, ne?
Ahoj Karle, já koukám a nevěřím svým očím. Jsi to opravdu Ty?
Nevím ale, jestli z Tvého odklonu od křesťanství mám dobrý pocit, … resp. mám něco jako trochu špatné svědomí z toho, že možná i kvůli mým článkům jsi ztratil něco, co Tě naplňovalo a činilo šťastným 🙁
Na druhé straně ale jsem přesvědčen, že jakkoliv křesťanství může (ale také nemusí!) člověka naplňovat a činit šťastným, tak pravdivé není. Celé je to o tom, co si člověk vybere: buď žít v pěkné iluzi, a nebo si zvolit pravdu, a být připraven vzít realitu takovou jaká je.
Každopádně tuším, že cesta kterou jsi ke své dnešní myšlenkové pozici došel, vůbec nebyla lehká, a nesmírně si cením toho, že ses po ní vydal. Já to mám mnohem jednodušší, nikdy jsem na straně víry nebyl. A je klidně možné, že bych na Tvém místě toho, cos dokázal Ty, ani nebyl schopen. Nevím, nemůžu vědět. Každopádně gratuluji, a moc doufám, že toho nelituješ.
Karel: O motivu jsem jíž psal. A co tím získá? Třeba klid v duši.
protestant: Žádná duše neexistuje. Tudíž v ní nemůže být klid.
Karel: Nevím jak konkretně odpovídá tobě, napíšu jak to bylo u mne: Nejprve musíš Písmo znát, aby ti Bůh odpovídal. Když tomu tak je, potom v reakci na různé životní situace, v kterých se octneš, se ti v paměti vynoří souvislost s nějakým slovem z Písma. Tobě se to pak jeví jako by ti Bůh odpovídal.
protestant: …pak se nedivím, že tě víra opustila…
Michal: Mimochodem – když ti odpovídá, tak tedy VÍŠ, že Bůh existuje, že? Pak teda podle svých vlastních slov nemáš svobodnou vůli, ne?
Skvělý!
Danner: To je od tebe hezke, ale veris tedy i tomu, ze Buh mi odpovida Bibli? Nebo mi odpovida neexistujici Buh?
Karel: Ne, ale věřím ti, že ty tomu věříš.
protestant says:
May 16, 2012 at 6:42 am…pak se nedivím, že tě víra opustila…
Karel: Ty ve svých životních situacích nepoužíváš nic z Písma? Bůh tedy k tobě mluví přímo? Nic z toho co o Něm víš nemáš z Písma? Tzn. ukázal se ti a řekl: Já jsem Ježíš, pak ti přesně popsal, že musel zemřít, že byl ukřižován a vstal z mrtvých? A také ti řekl, že máš život věčný, že se nemusíš bát o svůj život, protože je má ve svých rukou nebeský Otec?
Položil sis někdy otázku kolik toho o Bohu víš přímo od Něj a kolik z Písma? Polož si ji prosím a nesuď.
Dannere, nechci ti brát iluze, ale chováni vody má příčiny,
Danner: Jaké?
Pilátovy spisy se nenašly
Danenr: http://cs.wikipedia.org/wiki/Nikod%C3%A9movo_evangelium
a svobodná vůle nemusí existovat
Danner: Třeba nějaký důvod proč???
a ano, náboženství je pro lidi typické.
Danner: To souhlasím, ačkoli většina lidí jsou nevěřící. Jak to souvisí s tím, co jsem psal.
Kromě toho, že dost prášíš, tak nic z toho neznamená, že existuje Bůh.
Danner:
-Pilátovo evangelium je jedno z argumentů pro důveryhodnost Bible. Jestli je pravda něco, proč ne všechno?
-svobodná vůle byla reakce na vaše typické “Proč Bůh nezastaví války?” Samozřejmě, že to není argument pro Jeho existenci a ani jsem to jako argument nepsal. Dokazuje to ale, proč co Bůh dělá.
-a jestli náboženství je přirozené, taky to dokazuje existenci Boha. Pravěké kmeny a starověké státy měli společného jen několik věcí. Ano, většinu můžete vysvětlit chováním podle zvířat:
-seskupení lidí (tak, jako zvířata dělají smečky a stáda)
-stavění příbytků (tak jako zvířata dělají nory a hnízda)
Ale co náboženství? Co mají zvířata jako náboženství?
Jakto, že se k lidem dostala tak strašně specifická zpráva o světě, vštípená tak, jako jídlo a pití. Prostě potřebná k přežití.
Přijde ti důveryhodnější ateismus, který tvrdí, že k lidem se dostalo naprosto náhodou náboženství i se zprávou o tom, že existuje všemocný Bůh, který vládne posmrtnému životu i všemu na Zemi, Bůh někdy rozzuřený, někdy milostivý, Bůh, kterému se zpívá a Bůh, který se chválí i kterému se obětuje Bůh, který má své zprostředkovatele, ale může kousek z Něho mít každý, Bůh, který stvořil svět a všechno na Zemi, ale lidé byli neposlušní a spadly do hříchu. Přijde vám to, jako jednoduchá přirozená zpráva, kterou dostaly i zvířata?
-Jestli ano, přečtěte si to ještě jednou.
-Jestli ne, víte, že to není přirozená zpráva, tudíž došla od počátku, ale ne od praopic. Musel to být tedy Bůh.
Michal: ….Nevím ale, jestli z Tvého odklonu od křesťanství mám dobrý pocit, … resp. mám něco jako trochu špatné svědomí z toho, že možná i kvůli mým článkům jsi ztratil něco, co Tě naplňovalo a činilo šťastným…
Karel: Tím se nemusiš trápit. Pokud by mi někdo dál vybrat mezi životem v iluzi, plný radosti, pokoje… a mezi životem v pravdě, kdy vůbec nevíš kam tě to zavede, třeba i k poznání, že život nemá smysl, beru to druhé.
Já mám spíš podobný problém, psal jsem o něm z tvého článku “Víra není ctnost.” Zde je odkaz:
http://www.i-ateismus.cz/2012/05/vira-neni-ctnost/comment-page-2/#comment-28300
to Colombo:
1) V tom případě je jediné zdůvodnění Bůh a zvu tě do naší Církve!
2) Tak se podívej na tu wikipedii!!! Vždyť jsi mi jí sám posílal!!!
http://cs.wikipedia.org/wiki/Samoplozen%C3%AD
“je vznik živých bytostí – nebo prvotní vznik života – bez rodičů, z jiné látky ”
3) svědectví
4) vzkříšení, NDE
5) A kdo říká, že Noemova archa je stará 8000 let?
6) všechno, co jsi jmenoval bylo už v době dobře dostupné pro celý svět. Samozřejmě, že nemáme vštípené kupování iPhonu, ale to proto, že dnes je doba, kdy se informace z Ameriky do Austrálie trvá zlomek vteřiny. Ale dřív.
Jak si můžeš přečíst výše se podle tebe dostala tahle zpráva k lidem naprosto náhodou o tom, že existuje všemocný Bůh, který vládne posmrtnému životu i všemu na Zemi, Bůh někdy rozzuřený, někdy milostivý, Bůh, kterému se zpívá a Bůh, který se chválí i kterému se obětuje Bůh, který má své zprostředkovatele, ale může kousek z Něho mít každý, Bůh, který stvořil svět a všechno na Zemi, ale lidé byli neposlušní a spadly do hříchu. Přijde vám to, jako jednoduchá přirozená zpráva, kterou dostaly i zvířata?
7) Ale jak to může být zkreslené, když právě například sám Ježíš je historicky potvrzen téměř na 100% tak, jako Karel IV. a Bohumil Hrabal?
8 ) Tak mi napiš, kde mám chybu! Argumenty typu “nevíš nic o teorii pravděpodobnost” jsou asi stejně hodnotné jako psí exkrement.
9) Ona je relevantní pro mnohem menší živočichy, kde má mnohem větší vliv. Navíc kde jsi zjistil, že vodní živočichové mohou pokojně žít i ve 3°C?
Ale o to tak úplně nejde. Jde o to, že kdyby se teplota dále snižovala, v teplotě 0°C by mohly zamrznout.
10) “Je tedy nutný pravdivý obsah těchto vtipů?” Vtipy se ovšem nevyprávěli v pravěku.
Dále bych si dovolil připomenout, že:
a) jsme zvířata
Danner: I kdyby to byla pravda
b) je tu kontinuální vývoj
Danner: Rozeber to, pls.
c) dozvěděli jsme se i poměrně zajímavé existencionální a filosofické přemýšlení o životě po smrti od Goril (konkrétně jedné, takže z toho nemůžeme moc vyvozovat, ale což).
Danner: Cože?
d) Čím se lišíme od ostatních vysoce vyvinutých primátů je frontální lalok mozku.
Danner: Ale podle vás tomu tak v brzkých dobách nebylo, ne?
Ad popol vuh: ty vole, vyjdi někdy ven a zeptej se, jestli bylo dříve lépe. Zeptej se tak lidí v Americe, v Indii, v Africe. Dycky ti řeknou, že jo. Klasický princip zlatého věku.
Přečti si něco o psychologických základech, o zapomínání negativního a připomínání positivního. Přečti si něco o lidské kreativitě, o abstrakci. Taky něco o tom, že jsme přirozeně pověrčiví a paranoidní (je to evolučně výhodnější).
Danner: Mayské spisy pochází mnohem z dávnějších dob a předtím jsi Popol vuh ukazoval naopak ty mně, jako spisy náboženské. Nebo myslíš, že chtěli zapsat krásnou historii a napsali o stvoření světa bohem?
A ne, krom pár přirozených prvků a toho, že obojí jsou náboženské knihy, nemá opravdu Popol Vuh s Biblí nic společného. Ani obsahem, jak se marně snažíš naznačit.
Danner: Podívej se a uvidíš.
Další věci jsou pak totální kecy. Samotný pojem bůh je podobný? To si sakra co?
Danner: Bůh je ve všech kulturách dost podobná osoba.
To je jako kdyby jsi řekl, “samotný pojem stůl je podobný”. Všichni mají stoly! Nebo koberce/rohože! To nemůže být náhoda!
Danner: Ne, stůl není nic, co by se vynalezlo v pravěku.
11) Takový keci! “Nebudu ti odpovídat, dokud se mně nezeptáš otázkou, která je adresovaná přímo mně!” Fakt uhýbáš.
Navíc jsem se ptal přímo tebe: “Mohl bys mi prosim rict jen to, jak se podle tebe dostala na Zem voda?”
to Colombo:
1) V tom případě je jediné zdůvodnění Bůh a zvu tě do naší Církve!
2) Tak se podívej na tu wikipedii!!! Vždyť jsi mi jí sám posílal!!!
http://cs.wikipedia.org/wiki/Samoplozen%C3%AD
“je vznik živých bytostí – nebo prvotní vznik života – bez rodičů, z jiné látky ”
3) svědectví
4) vzkříšení, NDE
5) A kdo říká, že Noemova archa je stará 8000 let?
6) všechno, co jsi jmenoval bylo už v době dobře dostupné pro celý svět. Samozřejmě, že nemáme vštípené kupování iPhonu, ale to proto, že dnes je doba, kdy se informace z Ameriky do Austrálie trvá zlomek vteřiny. Ale dřív.
Jak si můžeš přečíst výše se podle tebe dostala tahle zpráva k lidem naprosto náhodou o tom, že existuje všemocný Bůh, který vládne posmrtnému životu i všemu na Zemi, Bůh někdy rozzuřený, někdy milostivý, Bůh, kterému se zpívá a Bůh, který se chválí i kterému se obětuje Bůh, který má své zprostředkovatele, ale může kousek z Něho mít každý, Bůh, který stvořil svět a všechno na Zemi, ale lidé byli neposlušní a spadly do hříchu. Přijde vám to, jako jednoduchá přirozená zpráva, kterou dostaly i zvířata?
7) Ale jak to může být zkreslené, když právě například sám Ježíš je historicky potvrzen téměř na 100% tak, jako Karel IV. a Bohumil Hrabal?
8 ) Tak mi napiš, kde mám chybu! Argumenty typu “nevíš nic o teorii pravděpodobnost” jsou asi stejně hodnotné jako psí exkrement.
9) Ona je relevantní pro mnohem menší živočichy, kde má mnohem větší vliv. Navíc kde jsi zjistil, že vodní živočichové mohou pokojně žít i ve 3°C?
Ale o to tak úplně nejde. Jde o to, že kdyby se teplota dále snižovala, v teplotě 0°C by mohly zamrznout.
10) “Je tedy nutný pravdivý obsah těchto vtipů?” Vtipy se ovšem nevyprávěli v pravěku.
Dále bych si dovolil připomenout, že:
a) jsme zvířata
Danner: I kdyby to byla pravda
b) je tu kontinuální vývoj
Danner: Rozeber to, pls.
c) dozvěděli jsme se i poměrně zajímavé existencionální a filosofické přemýšlení o životě po smrti od Goril (konkrétně jedné, takže z toho nemůžeme moc vyvozovat, ale což).
Danner: Cože?
d) Čím se lišíme od ostatních vysoce vyvinutých primátů je frontální lalok mozku.
Danner: Ale podle vás tomu tak v brzkých dobách nebylo, ne?
Ad popol vuh: ty vole, vyjdi někdy ven a zeptej se, jestli bylo dříve lépe. Zeptej se tak lidí v Americe, v Indii, v Africe. Dycky ti řeknou, že jo. Klasický princip zlatého věku.
Přečti si něco o psychologických základech, o zapomínání negativního a připomínání positivního. Přečti si něco o lidské kreativitě, o abstrakci. Taky něco o tom, že jsme přirozeně pověrčiví a paranoidní (je to evolučně výhodnější).
Danner: Mayské spisy pochází mnohem z dávnějších dob a předtím jsi Popol vuh ukazoval naopak ty mně, jako spisy náboženské. Nebo myslíš, že chtěli zapsat krásnou historii a napsali o stvoření světa bohem?
A ne, krom pár přirozených prvků a toho, že obojí jsou náboženské knihy, nemá opravdu Popol Vuh s Biblí nic společného. Ani obsahem, jak se marně snažíš naznačit.
Danner: Podívej se a uvidíš.
Další věci jsou pak totální kecy. Samotný pojem bůh je podobný? To si sakra co?
Danner: Bůh je ve všech kulturách dost podobná osoba.
To je jako kdyby jsi řekl, “samotný pojem stůl je podobný”. Všichni mají stoly! Nebo koberce/rohože! To nemůže být náhoda!
Danner: Ne, stůl není nic, co by se vynalezlo v pravěku.
11) Takový keci! “Nebudu ti odpovídat, dokud se mně nezeptáš otázkou, která je adresovaná přímo mně!” Fakt záměrně uhýbáš.
Navíc jsem se ptal přímo tebe: “Mohl bys mi prosim rict jen to, jak se podle tebe dostala na Zem voda?”
Dannere, můžeš tu svoji komunikaci s Bohem nějak popsat?
Píšeš: jak mi může Bůh odpovídat, když neexistuje?
A já se ptám: Jak ti přesně odpovídá? Co slyšíš, co vidíš, co cítíš, a hlavně jak víš, že to celé je Bůh?
Danner: V kostele je něco mezi lidmi. Buď tam a ucítíš to. Je to jakési pouto, které nás všechny váže. Je to obrovská láska. My tomu poutu říkáme Duch Svatý. Vím, že je to Bůh, protože to cítím.
A když potřebuji vědět něco, co by změnilo chod v mém životě, (abych nepokoušel boha) náhodně zabodnu prst do Bible a Bůh mi odpoví. Už jsem to tady psal, ale musel bys to hledat:
Je úžasné, že já, jako křesťan můžu být jiný právě jenom tím, že nepiju, nekouřím a nemluvím sprostě. Mohu svědčit svým vlastním životem.
Na první pohled si řeknete, že můj život nejspíš není o nic jiný, než život jakéhokoli jiného ateisty. Může ale ateista mluvit s bohem prostřednictvím Bible?
Když se modlím za moudrost, Bůh mi dá moudrost.
Modlil jsem se za lásku. Bůh mi odpověděl: “Všechno má svůj čas… Je čas objímání, i čas objímání zanechat.” Starý zákon, Kazatel, 3
Ptal jsem se Ho, jestli má cenu ochrana zvířat. Odpověděl mi: “Oni jsou můj lid.” Starý zákon, Izaiáš 43,8
A že to je Bůh vím tak, že mi odpovídá Biblí a je to mnohem pravděpodobnější, než, kdyby to byla náhoda.
Chtěl jsem vědět, jestli má cenu ekologie, když nám Bůh dal Zemi, abychom jí obývali. Odpověděl: “Bůh nestvořil zemi, aby byla pustá.” Starý zákon, Izaiáš 45, 18
Mimochodem – když ti odpovídá, tak tedy VÍŠ, že Bůh existuje, že? Pak teda podle svých vlastních slov nemáš svobodnou vůli, ne?
Danner: 1. Ne, jeden ateista zažil rozhovor s Bohem a říkal to, ale neobrátil se, dokud s ním Bůh nepromluvil po druhé.
2. Já vím, že existuje a stejně Ho cítím.
3. Nemluvil jsem s ním, jako ateista, ale jako křesťan. Proč by nemluvil s křesťanem, když by věřil i bez toho.
4. Myslím, že jsou i ti šťastlivci, kteří hovořili s Bohem, jako ateisté a právě tak se obrátili.
Karel: Ne, ale věřím ti, že ty tomu věříš.
Danner: Věřím, že mi Bůh odpovídá Biblí?
Karel says:
May 16, 2012 at 3:14 pm
protestant says:
May 16, 2012 at 6:42 am…pak se nedivím, že tě víra opustila…
Karel: Ty ve svých životních situacích nepoužíváš nic z Písma? Bůh tedy k tobě mluví přímo? Nic z toho co o Něm víš nemáš z Písma? Tzn. ukázal se ti a řekl: Já jsem Ježíš, pak ti přesně popsal, že musel zemřít, že byl ukřižován a vstal z mrtvých? A také ti řekl, že máš život věčný, že se nemusíš bát o svůj život, protože je má ve svých rukou nebeský Otec?
Položil sis někdy otázku kolik toho o Bohu víš přímo od Něj a kolik z Písma? Polož si ji prosím a nesuď.
protestant:
Ano. Bůh není závislý na Bibli. Ani moje víra.
Karel: Ty ve svých životních situacích nepoužíváš nic z Písma? Bůh tedy k tobě mluví přímo? Nic z toho co o Něm víš nemáš z Písma? Tzn. ukázal se ti a řekl: Já jsem Ježíš, pak ti přesně popsal, že musel zemřít, že byl ukřižován a vstal z mrtvých? A také ti řekl, že máš život věčný, že se nemusíš bát o svůj život, protože je má ve svých rukou nebeský Otec?
Položil sis někdy otázku kolik toho o Bohu víš přímo od Něj a kolik z Písma? Polož si ji prosím a nesuď
protestant:
Já tě přece nesoudím. Jen jsi zajímavý příklad a tak se snažím přijít na to co se vlastně stalo. Sám jsi napsal, že to nebylo nic objektivního, nic co by ses dozvěděl a následně ztratil víru. Tedy musí to být něco v tvé hlavě. Jiný pohled na stejnou věc se stejnými informacemi. Zajímá mne to čistě výzkumně.
1) Jedinné zdůvodnění “co jsem měl včera k večeři” je bůh? Co?
2) Tak si dočti tu wikipedii do konce…
3) svědectví není bráno jako vědecký důkaz, je totiž značně nespolehlivé.
4)vzkříšení je blbost, NDE nebylo prokázána jako to, co se o něm tvrdí. Neexistuje průkazná studie, pouze spousta “jedna paní povídala”.
5) Nikdo. 8000 let by bylo přece proti teorii mladé země;)
6) A jaká informace má být dostupná? Abych si koupil iPhone? Samozřejmě, že nemáme vštěpené kupování iphonu a taky nemáme vštěpené vyznávání bohů. Máme ovšem vštěpené jiné mechanismy, které mimo jiné v různých obdobích za různých podmínek mohou vyvolat podobné symptomy, ať už náboženství, nebo touhu vlastnit iPhone.
“že existuje všemocný Bůh, který vládne posmrtnému životu i všemu na Zemi, Bůh někdy rozzuřený, někdy milostivý, Bůh, kterému se zpívá a Bůh, který se chválí i kterému se obětuje Bůh, který má své zprostředkovatele, ale může kousek z Něho mít každý, Bůh, který stvořil svět a všechno na Zemi, ale lidé byli neposlušní a spadly do hříchu”
Jenže tato “informace” vůbec není dostupná všem. Naopak se jedná pouze o křesťanství, židovství a islám. A to jen částečně. Mayové v nic takového nevěřili a nikdo jiný taky ne.
7) Jedna věc je potvrzení historické osobnosti, druhá je potvrzení všech proklamovaných činů.
8) Psal jsem. Ptal jsem se tě, kde podle tebe vzniká pravděpodobnost. Ty nedokážeš odpověděd, znamená to, že nevíš? Jestli to nevíš, jak si můžeš dovolovat určovat pravděpodobnost vzniku života? Proto jsem se ptal, jestli teorii pravděpodobnosti rozumíš.
9) učebnice biologie
Zajímavé, že voda může zůstat tekutá i ve značně podchlazeném stavu. Záleží také na proudění. To totiž likviduje vznikající krystaly ledu.
Navíc, při 4 stupních voda zmrzlá není. Takže to opět vůbec nesouvisí s anomálií vody.
10) Vtipy se ovšem v pravěku dost pravděpodobně vyprávěly. Vtipy a satyru máme rozšířenou po celém světě a v každém historickém období.
a) je to pravda, jestli si myslíš, že ne, neznáš definici zvířete.
b) Vzhledem k tomu, že je evoluce faktem, máme pro to dostatek dat, tak můžeme pozorovat postupný vývoj a vznik složitějších neurologických struktur, které poskytují dokonalejší nebo i nové schopnosti daným tvorům. Podle mozku tak jsme schopni poměrně dobře odhadnout inteligenci a její strukturu.
c) ano:D
http://en.wikipedia.org/wiki/Koko_%28gorilla%29
d) co?
“Danner: Mayské spisy pochází mnohem z dávnějších dob a předtím jsi Popol vuh ukazoval naopak ty mně, jako spisy náboženské. Nebo myslíš, že chtěli zapsat krásnou historii a napsali o stvoření světa bohem?”
Co?
“Danner: Podívej se a uvidíš.”
Četl jsem bibli, četl jsem Popol Vuh. Nemám potřebu nad vším vidět všemocného Boha. Proto tam nevidím žádnou úzkou spojitost.
“Danner: Ne, stůl není nic, co by se vynalezlo v pravěku.”
Opravdu ne? Co nůž? Onen luk? Co mísa? Co ony rohože?
11) Na zem myslíš na planetu zemi? Voda byla součástí mezihvězdného prachu a hmoty, ze které vznikla planeta země. Po dostatečném ochlazení, kdy se mohly spojit molekuly kyslíku a molekuly vodíku za vzniku stabilní molekuly vody, spadly na zem (kde se vypařily a pak zase spadly na zem).
1) Jedinné zdůvodnění “co jsem měl včera k večeři” je bůh? Co?
2) Tak si dočti tu wikipedii do konce…
3) svědectví není bráno jako vědecký důkaz, je totiž značně nespolehlivé.
4)vzkříšení je blbost, NDE nebylo prokázána jako to, co se o něm tvrdí. Neexistuje průkazná studie, pouze spousta “jedna paní povídala”.
5) Nikdo. 8000 let by bylo přece proti teorii mladé země;)
6) A jaká informace má být dostupná? Abych si koupil iPhone? Samozřejmě, že nemáme vštěpené kupování iphonu a taky nemáme vštěpené vyznávání bohů. Máme ovšem vštěpené jiné mechanismy, které mimo jiné v různých obdobích za různých podmínek mohou vyvolat podobné symptomy, ať už náboženství, nebo touhu vlastnit iPhone.
“že existuje všemocný Bůh, který vládne posmrtnému životu i všemu na Zemi, Bůh někdy rozzuřený, někdy milostivý, Bůh, kterému se zpívá a Bůh, který se chválí i kterému se obětuje Bůh, který má své zprostředkovatele, ale může kousek z Něho mít každý, Bůh, který stvořil svět a všechno na Zemi, ale lidé byli neposlušní a spadly do hříchu”
Jenže tato “informace” vůbec není dostupná všem. Naopak se jedná pouze o křesťanství, židovství a islám. A to jen částečně. Mayové v nic takového nevěřili a nikdo jiný taky ne.
7) Jedna věc je potvrzení historické osobnosti, druhá je potvrzení všech proklamovaných činů.
8) Psal jsem. Ptal jsem se tě, kde podle tebe vzniká pravděpodobnost. Ty nedokážeš odpověděd, znamená to, že nevíš? Jestli to nevíš, jak si můžeš dovolovat určovat pravděpodobnost vzniku života? Proto jsem se ptal, jestli teorii pravděpodobnosti rozumíš.
9) učebnice biologie
Zajímavé, že voda může zůstat tekutá i ve značně podchlazeném stavu. Záleží také na proudění. To totiž likviduje vznikající krystaly ledu.
Navíc, při 4 stupních voda zmrzlá není. Takže to opět vůbec nesouvisí s anomálií vody.
10) Vtipy se ovšem v pravěku dost pravděpodobně vyprávěly. Vtipy a satyru máme rozšířenou po celém světě a v každém historickém období.
a) je to pravda, jestli si myslíš, že ne, neznáš definici zvířete.
b) Vzhledem k tomu, že je evoluce faktem, máme pro to dostatek dat, tak můžeme pozorovat postupný vývoj a vznik složitějších neurologických struktur, které poskytují dokonalejší nebo i nové schopnosti daným tvorům. Podle mozku tak jsme schopni poměrně dobře odhadnout inteligenci a její strukturu.
c) ano:D
http://en.wikipedia.org/wiki/Koko_%28gorilla%29
d) co?
“Danner: Mayské spisy pochází mnohem z dávnějších dob a předtím jsi Popol vuh ukazoval naopak ty mně, jako spisy náboženské. Nebo myslíš, že chtěli zapsat krásnou historii a napsali o stvoření světa bohem?”
Co?
“Danner: Podívej se a uvidíš.”
Četl jsem bibli, četl jsem Popol Vuh. Nemám potřebu nad vším vidět všemocného Boha. Proto tam nevidím žádnou úzkou spojitost.
“Danner: Ne, stůl není nic, co by se vynalezlo v pravěku.”
Opravdu ne? Co nůž? Onen luk? Co mísa? Co ony rohože?
11) Na zem myslíš na planetu zemi? Voda byla součástí mezihvězdného prachu a hmoty, ze které vznikla planeta země. Po dostatečném ochlazení, kdy se mohly spojit molekuly kyslíku a molekuly vodíku za vzniku stabilní molekuly vody, spadly na zem (kde se vypařily a pak zase spadly na zem)….
Danner: Věřím, že mi Bůh odpovídá Biblí?
Karel: Ne. Ale věřím, že ty tomu věříš.
protestant: Ano. Bůh není závislý na Bibli. Ani moje víra.
Karel: O.k. Tak mi tedy prosím napiš co o Bohu víš a kde jsi tyto informace vzal.
protestant: Já tě přece nesoudím.
Karel: Tak to znamená, že máme rozdílné pohledy na to co je soud.
protestant: …pak se nedivím, že tě víra opustila…
protestant: Já myslím, že se Karel odkopal touto větou:….
protestant: Tato věta vlastně ukazuje jak jako křesťan přemýšl
protestant: Zde odhalil svoji bývalou víru. Byl to prostý obchod. Něco za něco.
protestant: Jen jsi zajímavý příklad a tak se snažím přijít na to co se vlastně stalo. Sám jsi napsal, že to nebylo nic objektivního, nic co by ses dozvěděl a následně ztratil víru. Tedy musí to být něco v tvé hlavě. Jiný pohled na stejnou věc se stejnými informacemi. Zajímá mne to čistě výzkumně.
Karel: Také jsem psal něco o střipkach a o obrazu. Ty střípky, to jsou objektivní informace, drobnosti, indicie, které vytvářejí obraz, nejprve mlhavý, ale čím více jích znáš tím je ten obraz přesnější.