Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Skeptik

    Pelagius: Já NEVÍM jestli je to tak, jak píšu, ale VĚŘÍM, že to nějak takhle je.

    ale na tohle jsem se tě já neptal – fakt nechápeš na co se ptám?

  2. Pelagius

    Skeptik says:
    May 22, 2013 at 10:43 am
    Pelagie – jestliže si nějaká entita dává smysl sama o sobě (já to nazývám “jako-smyslem”) tak proč by ta entita co si dává smysl sama o sobě měla být jen jedna (bůh) – takových entit může být libovolné množství a pak není problém mezi tyto entity zařadit i lidi
    Já osobně evoluci nepovažuji za něco co by dávalo lidem (či jiným tvorům) smysl – ale to už jsi mohl vydedukovat z mých odpovědí.

    Tak tady už hodně spekuluju, ale je možné, že Bůh dal impuls ke vzniku světa právě proto, aby si dal smysl – aby mohla vzniknout bytost (člověk), která ho bude reflektovat.

  3. Pelagius

    Skeptik says:
    May 22, 2013 at 10:58 am
    Pelagie – tady vidím rozpor – v té se píše že bůh NECHCE zasahovat do fyzického světa:
    “vzdal jakékoli moci vměšovat se do fyzického běhu věcí světa” – ale ty tvrdíš že NEMŮŽE zasahovat do fyzického světa. Ať už je to jakkoli – stále jsi neodpověděl PROČ NECHCE/NEMŮŽE zasahovat do fyzického světa. CO je tím DŮVODEM? Upozorňuji že je rozdíl mezi slovy NECHCE a NEMŮŽE – už jsem na to taky v minulosti upozorňoval.

    Ale to já nevím! Ale domnívám se, že to je nějak takhle…

  4. slavek

    tvůj Bůh neumí reflektovat sám sebe,
    Pelagie? je to co popisuješ jako Boha ještě vůbec Bůh? Takže Bůh nemůže zasahovat do chodu tohoto světa jinak, než pomocí halucinací, které navíc nejsou odlišitelné od normálních halucinací. Navíc tvůj Bůh potřebuje člověka, aby si nepřipadal zbytečný…

    Takovej boží chudáček to je. Bez urážky …

  5. Skeptik

    Pelagius: Tak tady už hodně spekuluju, ale je možné, že Bůh dal impuls ke vzniku světa právě proto, aby si dal smysl – aby mohla vzniknout bytost (člověk), která ho bude reflektovat.

    ano – tento názor už jsem taky slyšel – v čem se liší od toho když člověk si vybere svůj koníček za smysl života? – v čem se liší od toho když ten koníček je třeba chování psů?

  6. S.V.H.

    Pelagius says:
    No, asi máš pravdu v tom, že spousta lidí tuhle otázku vůbec neřeší, a kdyby ses jich na to ptal, tak asi řeknou, že smyslem jejich života je mít hodně peněz. Asi je to trochu o povaze daného člověka. Já osobně si myslím, že člověk, který nevidí žádný smysl svého života, nemůže být moc šťastný (aspoň já bych nebyl). A jestli tvou alternativou vůči křesťanství, kterou mi nabízíš je, že lidský život žádný smysl nemá, tak díky, ale nemám zájem…

    S.V.H.:
    Budeme-li porovnávat teismus a ateismus na základě líbivosti a přitažlivosti, nemá ateismus asi šanci. 🙂 Viz dřívější debata

    http://www.i-ateismus.cz/2012/12/par-poznamek-k-osobnimu-bohu/comment-page-104/#comment-51898

  7. Pelagius

    slavek says:
    May 22, 2013 at 11:06 am
    tvůj Bůh neumí reflektovat sám sebe,
    Pelagie? je to co popisuješ jako Boha ještě vůbec Bůh? Takže Bůh nemůže zasahovat do chodu tohoto světa jinak, než pomocí halucinací, které navíc nejsou odlišitelné od normálních halucinací. Navíc tvůj Bůh potřebuje člověka, aby si nepřipadal zbytečný…

    Takovej boží chudáček to je. Bez urážky …

    Náhodou jsi to vystihl docela přesně. Bůh je v lidském světě skutečně jen bezmocný chudáček. Přesně tak to vidím! A přesně takový Bůh se manifestoval v Ježíši z Nazareta! Ale je současně absolutní pamětí světa a na konci času vzkřísí mrtvé. To je, v kostce řečeno to, v co věřím…

  8. S.V.H.

    Pelagius says:
    S tím nesouhlasím – tady jde o to, že Bůh ničí mysl neznásilňuje (tak jako Ježíš své poselství nikomu nevnucoval, a neobtěžoval nikoho, kdo mu řekl “Mě tvoje bláboly nezajímají, dej mi pokoj!”). Bůh zve a nabízí své poselství, ale nemůže nikoho donutit k tomu, aby je přijal. Cituji z toho textu, na který jsem už tady párkrát odkazoval: “Z důvodů daných rozhodnou měrou zkušeností této doby, navrhuji ideu Boha, který se na čas – na čas postupujícího světového procesu – vzdal jakékoli moci vměšovat se do fyzického běhu věcí světa; Boha, který náporu světového dění na jeho vlastní bytí neodpovídá „silnou rukou a vztaženou paží“, jak my Židé každoročně recitujeme při vzpomínce na vyvedení z Egypta, nýbrž s naléhavě němým pozváním ke svému nenaplněnému cíli.”

    S.V.H.:
    Zde zase nesouhlasím já. Jakékoli božské ovlivnění lidské psychiky je “znásilněním” mysli. Bůh přiměje člověka udělat (myslet si, představovat atd.) něco, co by bez tohoto zásahu neudělal.

  9. Pelagius

    Skeptik says:
    May 22, 2013 at 11:08 am
    Pelagius: Tak tady už hodně spekuluju, ale je možné, že Bůh dal impuls ke vzniku světa právě proto, aby si dal smysl – aby mohla vzniknout bytost (člověk), která ho bude reflektovat.

    ano – tento názor už jsem taky slyšel – v čem se liší od toho když člověk si vybere svůj koníček za smysl života? – v čem se liší od toho když ten koníček je třeba chování psů?

    Tak k chování psů bych to asi nepřirovnával, ale snad by se to dalo přirovnat k situaci, když si rodiče pořídí děti.

  10. slavek

    Pelagie super, takže je to i takovej trochu obchodník s teplou vodou 🙂

    Ale fakt mi přijde, že tvůj názor je k ateismus strašně blízko. De fakto jediný působení Boha odsouváš mimo rámec našich životů a to ještě navíc za poměrně nejasných podmínek. Tvé přesvědčení asi je, chovat se co nejlíp a spolehnout se na Boží spravedlnost.
    To mi přijde fakticky ateistcký přístup s jedním ocáskem, který stejně nemá na nic praktický vliv.

  11. Pelagius

    S.V.H. says:
    May 22, 2013 at 11:13 am
    Pelagius says:
    S tím nesouhlasím – tady jde o to, že Bůh ničí mysl neznásilňuje (tak jako Ježíš své poselství nikomu nevnucoval, a neobtěžoval nikoho, kdo mu řekl “Mě tvoje bláboly nezajímají, dej mi pokoj!”). Bůh zve a nabízí své poselství, ale nemůže nikoho donutit k tomu, aby je přijal. Cituji z toho textu, na který jsem už tady párkrát odkazoval: “Z důvodů daných rozhodnou měrou zkušeností této doby, navrhuji ideu Boha, který se na čas – na čas postupujícího světového procesu – vzdal jakékoli moci vměšovat se do fyzického běhu věcí světa; Boha, který náporu světového dění na jeho vlastní bytí neodpovídá „silnou rukou a vztaženou paží“, jak my Židé každoročně recitujeme při vzpomínce na vyvedení z Egypta, nýbrž s naléhavě němým pozváním ke svému nenaplněnému cíli.”

    S.V.H.:
    Zde zase nesouhlasím já. Jakékoli božské ovlivnění lidské psychiky je “znásilněním” mysli. Bůh přiměje člověka udělat (myslet si, představovat atd.) něco, co by bez tohoto zásahu neudělal.

    Tak já to vidím jinak. Podle mého názoru Bůh vstupuje pouze do otevřené mysli – nikoli zavřené.

  12. Pelagius

    slavek says:
    May 22, 2013 at 11:16 am
    Pelagie super, takže je to i takovej trochu obchodník s teplou vodou

    Ale fakt mi přijde, že tvůj názor je k ateismus strašně blízko. De fakto jediný působení Boha odsouváš mimo rámec našich životů a to ještě navíc za poměrně nejasných podmínek. Tvé přesvědčení asi je, chovat se co nejlíp a spolehnout se na Boží spravedlnost.
    To mi přijde fakticky ateistcký přístup s jedním ocáskem, který stejně nemá na nic praktický vliv.

    Tak mě takováhle tvoje charakteristika v zásadě nevadí. Ale mě osobně se rozdíl mezi názorem, že život žádný smysl nemá, a žádná vyšší autorita, která by ho garantovala, neexistuje, a mým názorem, že tohle existuje, a že smrt neznamená konec všeho, zdá být obrovský. A pro rozhodování se v různých životních situacích (a o to přece především jde!) mi tohle přijde jako rozdíl naprosto zásadní

  13. protestant

    slavek says:
    May 22, 2013 at 11:16 am
    Pelagie super, takže je to i takovej trochu obchodník s teplou vodou

    Ale fakt mi přijde, že tvůj názor je k ateismus strašně blízko. De fakto jediný působení Boha odsouváš mimo rámec našich životů

    protestant:

    Neodsouvá…

  14. S.V.H.

    Pelagius says:
    Tak já to vidím jinak. Podle mého názoru Bůh vstupuje pouze do otevřené mysli – nikoli zavřené.

    S.V.H.:
    To už zase operujeme s nějakými novými termíny – otevřená vs. zavřená mysl. Jaký je v nich rozdíl?

  15. slavek

    Pelagius:
    “tak jako Ježíš své poselství nikomu nevnucoval, a neobtěžoval nikoho, kdo mu řekl “Mě tvoje bláboly nezajímají, dej mi pokoj!”

    Slávek:
    Blbost, literární Ježíš je celkem drsnej. Jen si vzpomeňme třeba na scénu s penězoměnci …
    “odstup ode mne satane”, “vy plemeno zmijí”, “kdo položí ruku na pluh a ohlíží se zpět není mě hoden”, “nech mrtvé ať pochovávají své mrtvé”, “nepřišel jsem přinášet pokoj, ale meč”, “kdo neopustí svého otce a matku kvůli mně není mne hoden”

    a další …

  16. slavek

    Pelagius:
    Tak mě takováhle tvoje charakteristika v zásadě nevadí. Ale mě osobně se rozdíl mezi názorem, že život žádný smysl nemá, a žádná vyšší autorita, která by ho garantovala, neexistuje, a mým názorem, že tohle existuje, a že smrt neznamená konec všeho, zdá být obrovský. A pro rozhodování se v různých životních situacích (a o to přece především jde!) mi tohle přijde jako rozdíl naprosto zásadní

    Slávek:
    V jaké životní situaci se rozhodneš jinak než ateista?

  17. protestant

    slavek says:
    May 22, 2013 at 10:53 am
    Pelagie, štěstí člověka se neodvíjí od filosofických úvah. Každopádně mým cílem je ti spíš říct, jak se věci mají, než abych ti nabízel nějakou alternativu k víře. Je mně přitom jasné, že Bůh dodávající životu “smysl” je psychologicky hodně silný argument, i když argumentem v pravém významu není. Bůh ti dá jen iluzi toho, že tvůj život není bezúčelný.

    protestant:
    Správně jsi měl napsat věřím, že ti Bůh dá jen iluzi. Ty to přece nevíš. 🙂

  18. Pelagius

    slavek says:
    May 22, 2013 at 11:25 am
    Pelagius:
    “tak jako Ježíš své poselství nikomu nevnucoval, a neobtěžoval nikoho, kdo mu řekl “Mě tvoje bláboly nezajímají, dej mi pokoj!”

    Slávek:
    Blbost, literární Ježíš je celkem drsnej. Jen si vzpomeňme třeba na scénu s penězoměnci …
    “odstup ode mne satane”, “vy plemeno zmijí”, “kdo položí ruku na pluh a ohlíží se zpět není mě hoden”, “nech mrtvé ať pochovávají své mrtvé”, “nepřišel jsem přinášet pokoj, ale meč”, “kdo neopustí svého otce a matku kvůli mně není mne hoden”

    a další …

    Dobře, ale nikde tam není, že by se vlamoval k někomu, kdo by se s ním nechtěl bavit a dával najevo, že o něj a jeho poselství nestojí

  19. protestant

    slavek says:
    May 22, 2013 at 11:26 am
    Protestant: neodsouvá …
    Slávek: odsouvá …

    protestant: On sám je důkazem toho, že neodsouvá. Že přímo působí na naše životy.
    Tedy na JEHO (Pelagiův) život.

Comments are closed.