Racionalita křesťanství?

Několikrát jsem už napsal, že zatímco víra v deistického Boha není v nějakém zásadním rozporu s racionalitou, tak víra v teistického Boha už v rozporu s racionalitou je, a víra v křesťanského Boha je naprosto zjevně velmi iracionální. Dnes chci problematické stránky křesťanství stručně shrnout na jednom místě.

Předně si uvědomme, že neexistuje nic jako křesťanská víra. Křesťanství se štěpí na velkou spoustu (tisíce!) různých církví a sekt, které nejsou schopny se shodnout ani na tom, které z nich vůbec jsou křesťanské a které už ne, natož aby se shodovali na tom, čemu je vlastně třeba věřit. Navíc, i v rámci jedné dobře definované církve (např. katolické) se víry jednotlivých lidí až pozoruhodně liší.

Proto na každý pokus o kritický pohled na “křesťanskou víru” VŽDY okamžitě následují námitky typu “ale tomuto já přece vůbec nevěřím!” (obvinění z argumentace slaměným panákem). Napadlo mě podívat se na celou věc takto: V dalším nastíním, jaké problematické věci vidím na víře křesťanů, se kterými jsem se setkal nebo jejichž názory jsem četl, a které mě přijdou jako typické. Pokud kdokoliv kterýkoliv z těch názorů nezastává, ničemu to nevadí. Po prostudování celého seznamu se každý věřící může zamyslet nad tím, JAK tedy ucelená formulace JEHO víry vlastně vypadá, ČEMU on vlastně věří, a zda se s žádným z následujících bodů nedostává do konfliktu. A dostává-li se, je pak schopen příslušný problém vyjasnit?

Zajímá mě tedy cosi jako konzistentní interpretace křesťanství, která ke každému z následujících  bodů bude schopna zaujmout stanovisko buď “toto netvrdím” (tam kde to má smysl), a nebo podat uspokojivé vysvětlení.

Pojďme na to.

1) Neexistuje duše. Za myšlení člověka je zodpovědný mozek, stejně tak jako za jeho osobnost, vědomí , city včetně např. lásky. Křesťané nedokážou říct, za jakou část myšlení/vědomí člověka by duše vůbec měla zodpovídat, a nejsou schopni ani naznačit jak by měla fungovat příslušná interakce. Kdyby totiž nehmotná duše ovlivňovala hmotný mozek (který by se bez její existence choval jinak!) musel by tento vliv být fyzikálně měřitelný. Netřeba asi dodávat, že žádné podobné ovlivňování mozku nikdy změřeno nebylo, a já bych si vsadil na to, že ani nebude. Pojem duše je problematický i z řady jiných důvodů, které rozeberu později v samostatném článku.

2) Pojem (křesťanského) nebe. Neexistuje-li duše, pak nemá význam ani nebe (jakožto místo kde tráví věčnost duše spasených). Pojem je navíc značně problematický i tak: křesťané neumí říct, proč by nás vůbec měla lákat představa věčného života bez jakékoliv reálné náplně, bez interakce se skutečným světem, oddáni na pospas věčnosti (umí si to vůbec někdo představit?) strávené se svými vlastními myšlenkami a zaliti drogou monotónní Boží “lásky”. Navíc se křesťané neumí vypořádat s otázkou, zda naše duše v nebi budou mít svobodnou vůli. Neexistuje-li, pak bychom podle nich samých měli být jen roboti, a existuje-li, pak by mělo v nebi existovat i Zlo, což je poněkud paradoxní.

3) Pojem pekla. Ježíš deklaruje jeho existenci poměrně dost jasně, jako místo věčného utrpení, kde bude pláč a skřípění zubů (např. Matouš 8:12). Neexistuje-li však duše, nemá smysl ani peklo. Navíc křesťané nejsou schopni vysvětlit, jak by Dobrý Bůh mohl na základě kratičkého pozemského života (80 let?) odsoudit člověka ke strašnému utrpení po stovky, tisíce, miliony a miliardy let – celou věčnost. Pošetilost představy spravedlivého Boha, který takto jedná, vede mnohé křesťany k nevíře v peklo – čímž se ovšem dostávají do rozporu s Ježíšem. Jak se s problémem vyrovnávají mi není známo – pravděpodobně to drtivou většinu z nich netrápí.

4) Pojem spásy. Opět, bez existence lidské duše ztrácí význam. Navíc, platí to co u pekla: rozhodnout na základě kratičkého lidského života o tom, kde a jak člověk (duše?) stráví věčnost by bylo cokoliv jen ne spravedlivé – kdyby ovšem celé křesťanství bylo něčím víc než pohádkou. Další problém s myšlenkou spásy je, že jsou krajně nejednoznačně a “zvláštně” nastavena její kritéria: trestem za hřích je (duchovní) Smrt, přičemž hříchem jsou nejrůznější pseudoprohřešky. Jedinou cestou ke spáse je tedy v praxi uvěření v Ježíše Krista (protože, slovy Pavla, VŠICHNI zhřešili a jsou daleko od Boží slávy), což ovšem vede k problému zatraceného (nespaseného) nevěřícího, který páchal všechny “drobné” každodenní hříchy (třeba pracoval v sobotu) a spaseného masového vraha, který posléze ve vězení uvěřil v Ježíše, litoval svých činů a prosil o odpuštění.

5) Centrální myšlenka křesťanství nedává smysl. Křesťané vlastně říkají, že Bůh nastavil pravidla tak, aby je v praxi nebylo možno splnit (vždyť i jen ohlédnout se za hezkou holkou znamená dle Ježíše zcizoložit s ní v srdci (Mt 5:28), a je to tedy hřích!) a aby mohl člověku všechny tyto “hrozné” (pseudo)hříchy odpustit, musel (vážně musel?) sám sebe umučit, přičemž svou smrtí-nesmrtí nás našich hříchů zbavil. Na prostinkou otázku, chtěl-li nám Bůh něco odpustit, proč to tedy prostě neudělal, jsem slyšel spoutu naprosto zmatečných a nic neříkajících pokusů o odpověď, ale ani jednu jedinou uspokojivou. Toto téma jsem blíže rozebral ve Velkopátečním zamyšlení.

6) Zmatečné je i křesťanské pojetí pojmů Dobra a Zla. Mnozí křesťané totiž věří, že Dobro a Zlo jsou jakési kosmické síly, reprezentované na straně Dobra Bohem, a na straně Zla Ďáblem. Úplně přitom pomíjejí zjevný fakt, že dobro a zlo jsou pojmy které mají smysl jen ve vztahu k lidskému jednání, snad i k dějům jejichž “předmětem jsou lidé (je projevem Dobra, že člověk, visící nad propastí, se nakonec zachrání? Je projevem Zla, že spadne? Je projevem Zla zemětřesení, při němž umírají lidé? Je projevem Zla lidská touha po sexuálním sblížení s opačným pohlavím, která je důvodem nevěry?) a rozhodně tedy nejde o “kosmické” síly. Zmizí-li ze Země lidé, ztrácí jakýkoliv smysl mluvit o Dobru a Zlu.

7) Zcela absurdní je víra některých křesťanů v existenci Ďábla. Existence a hlavně motivy jednání této bytosti vůbec nedávají smysl: Ďábel samozřejmě zná Boha, a musí tedy vědět, že Bůh je má nad ním absolutní svrchovanost (jako nad celým stvořením!). Jaký smysl by tedy teoreticky mohlo mít otevřeně se Bohu postavit?! Jaký cíl by ďábel svou vzpourou proti Bohu mohl teoreticky sledovat?! Je snad ďábel naprostý hlupák?

A nebo snad ďábel není vzbouřencem proti Bohu, ale naopak, je bytostí blízkou Bohu, a společně hrají jakousi “hru” o lidskou duši (jako je tomu v knize Jób!)? Nevím, která ta představa je absurdnější.

8 ) Pojem hříchu. Poskvrnění konkrétního člověka hříchem má být dle křesťanů jediným důvodem, proč může být tento člověk zatracen, a nikoliv spasen. Tím, že Bůh stanovil, co je hřích, dal dle křesťanů najevo, jak nechce abychom se chovali (a tedy jak se naopak chovat máme). Hřešení je tedy protivení se Boží vůli. Tento koncept je zmatečný z několika důvodů, které budou tématem samostatného článku. Zde jen lehce naznačím čtyři argumenty:
a) Nehřešit je pro člověka dle křesťanů požadavek zásadní důležitosti, a přesto je hřích definován zcela zmatečně a nevěrohodně.
b) Hřích je definován tak restriktivně, že v reálném světě jakkoliv by se člověk snažil, hříchu se nemůže vyhnout,
c) jediná možnost spásy je tedy prosba Boha o odpuštění, což není spravedlivé,
d) chce-li Bůh, abychom něco nedělali, mohl příslušným způsobem nastavit přírodní zákony, případně naladit naše genetické dispozice; myšlenka, že nás “nastavil” k tomu, abychom tíhli ke hříchu (např. ke smilstvu) přičemž toto jednání zakazuje, a za podlehnutí nám hrozí věčné zatracení, je zcela absurdní.

9) Boží trojjedinost. Boží trojjedinost je v křesťanství poměrně dost zásadní koncept. Křesťané pochopitelně potřebují, “aby Ježíš byl celý, pravý Bůh”, současně ale potřebují, aby existoval i Bůh Starého Zákona, tedy Bůh Otec, a dále potřebují aby Bůh byl jen jeden – nechtějí být polyteistickým náboženstvím. Dosáhli toho velmi  “půvabným” způsobem: v podstatě položili axiom, že nelogičnost je v tomto případě jen zdánlivá, celé je to mystérium, 3=1 a neměli bychom se nad tím pozastavovat. Existují prostě tři Božské osoby, z nichž každá je úplným Bohem, a přesto je Bůh jen jeden.
Žel, pro racionálního člověka takové vysvětlení z pochopitelných důvodů neobstojí, a cokoliv uspokojivějšího jsem neslyšel.

10) Existence andělů nedává smysl. Anděl má být vlastně Boží posel (člověku, komu jinému?). Proč by ale Bůh vůbec měl potřebovat nějaké posly? Nebo snad Bůh anděly stvořil, aby mu nebylo v nebi (ať to slovo označuje cokoliv) smutno? A proč vůbec tvořil člověka? A to ani nemluvím o křesťanské mytologii s anděly spojené (cherubíni, serafové, archanděl Gabriel, “padlý anděl” Lucifer, atd.), která je většinou zcela vycucaná z prstu, a absurdnější než cokoliv jiného.

11) Křesťané Boha uctívají. “Lichotí” mu v modlidbách, poníženě mu v modlidbách co nejčastěji děkují za maximum co možná nejvšednějších věcí, pořádají “na jeho počest” okázalé slavnosti (mše), staví na Jeho oslavu impozantní chrámy, konají spoustu pečlivě ustanovených rituálů, a představují si, že “mu tím jsou blíž”?!… Věří snad, že toto všechno Bůh opravdu chce? Věří snad, že absolutně dokonalému a Dobrému Tvůrci Vesmíru dělá dobře obyčejné pochlebování? Pokud tomu nevěří, pak proč to dělají? Přitom se evidentně tváří, že to dělají kvůli Bohu, že mu tím dokonce slouží – ostatně od toho také Boho-služba… Celá tato (samozřejmě nevyslovená a nepojmenovaná) antropocentrická a antropomorfní představa Boha podobného lidskému panovníkovi, který po svých poddaných vyžaduje aby ho uctívali, je extrémně naivní, pošetilá a nesmyslná. Přitom právě zde leží centrum všech reálných křesťanských aktivit!!! Křesťané nejsou schopni vysvětlit, jaký by toto vše mohlo mít smysl pro jakoukoliv bytost s Božskými atributy.

12) Křesťané věřili po drtivou většinu své historie, že Bible je Slovo Boží. Potřebovali to, vždyť bez Bible by nevěděli nic o Ježíšovi, svém Mesiáši. Bez tvrzení, že Bible vznikala pod patronací Boha, by nemohli mít zaručeno, že cokoliv co Bible říká o čemkoliv pro víru důležitém (o Ježíšovi, o hříchu, o spáse, o vzkříšení, o zmrtvýchvstání, o stvoření (o stvoření?!), atd.) je skutečně Pravda, a že se na to mohou spolehnout.
My dnes ale máme extrémně jasnou evidenci, že Bible nepochybně není Slovem Božím, a to ani ve faktických tvrzeních, ani v těch věroučných. Bible nemá s Bohem společného o nic víc, než knížka pohádek pro děti. Křesťané jsou ve vztahu k Bibli v  naprosto schizofrenní pozici: část jich stále uznává Bibli jako Slovo Boží, část mluví jen o “inspirovanosti”, část o jakési ještě volnější inspirovanosti, vyložitelné snad tak, že Bůh si Bibli “používá” jak potřebuje (v praxi vykládáno tak, “jak ten který křesťan potřebuje”).
Evidence, že Bible není slovem Božím, je téma na mnoho článků.
Pro nás je ale podstatné, že neexistuje žádný uspokojivý výklad křesťanů, jak Bibli chápat, tak aby byla alespoň rámcově zachována její spolehlivost (aby jim tedy “k něčemu byla”), a současně aby se nedostali do rozporu s naprosto zřejmými fakty.
Za povšimnutí rovněž stojí, že i přes toto všechno jdou v praktickém křesťanském životě (konkrétně zejména na mších, bohoslužbách) všechny pochybnosti stranou, a s Biblí zacházejí snad všichni přesně tak, jako by nebylo na celém světě nic jistějšího, než že Bible je zcela Autentickým a zcela Spolehlivým Slovem Božím.

13) Nedává nejmenší smysl, aby si Bůh vyvolil jeden starověký kmen, a ten nějakým způsobem po tisíce let “vedl”, často proti ostatním lidem. Proč Bůh stavěl lidi do tohoto konfliktu? Proč té spoustě generací ne-Izraelců upřel možnost, aby Ho poznali? Kdepak, jsou všechny důvody k přesvědčení, že takto by Bůh nejednal. Naproti tomu, celé to dává perfektní smysl pokud je JAHWE jen představou starých Izraelců o Bohu, stejně tak (ne)relevantní, jako představy Starých Egypťanů, Řeků či desítek jiných národů.

14) Nevím o žádném důvodu, proč by měl Bůh preferovat víru proti rozumu. Bůh by jistě mohl udělat svět takový, aby mohl být poznatelný jak vírou, tak rozumem – či přinejmenším aby alespoň nebyla jeho existence s rozumem v rozporu. Pokud jeho existence (tak jak si ji představují křesťané!) v rozporu s rozumem je, a přesto Bůh existuje, pak by měli křesťané přijít s vysvětlením, proč tomu tak je, když ve všech ostatních oblastech lidské činnosti se denodenně vyplácí brát rozumové uvažování s maximální vážností. Proč by to mohl Bůh takto chtít?

15) Spirituální zážitky. Mnozí křesťané tvrdí, že jsou v osobním kontaktu s Bohem (s Ježíšem Kristem). Toto je však zcela nevěrohodné ze dvou prostých důvodů:
a) Jak si oni sami mohou být jistí, že i pokud nakrásně vešli do kontaktu s nějakou duchovní entitou, tak že je to Bůh? Co když je to např. ďábel, který v nich zcela záměrně vzbuzuje dojem, že je Bohem, aby je svedl z cesty? Nebo co když je to ještě úplně jiná duchovní bytost?
b) Nesetkal jsem se zatím s věřícím, který by byl schopen tento svůj údajný kontakt jakkoliv popsat. Cítili se snad “zaliti láskou”? Nebo pocítili “blízkost něčeho co nás převyšuje”? Nic z toho nelze jen tak připsat Bohu, a navíc se nejedná o komunikaci, sdělení. Je i nemálo věřících, kteří tvrdí že jim Bůh něco sděluje, ale nejsou schopni v takovém případě říct co.
Křesťané za těchto okolností nejsou schopni podat jakýkoliv uspokojivý výklad, proč bychom vůbec měli takováto tvrzení lidí o kontaktu s “živým Kristem” brát vážně.

Svět vypadá zcela jinak, než bychom mohli očekávat, kdyby křesťanský Bůh existoval. Svět naopak vypadá přesně tak, jak bychom očekávali, pokud by neexistoval.

16) Reálné postavení člověka a Země ve Vesmíru a v Čase naprosto, ale vůbec neodpovídá významu, který křesťané člověku připisují. Jinak řečeno, pokud by člověk měl mít pro Boha takový význam jaký mu připisují, nedávalo by nejmenší smysl aby Vesmír vypadal tak jak vypadá. Samozřejmě nikoliv náhodou Bible předpokládá “malý” svět, a “krátký” čas od Stvoření. Toto jsem už řešil v článku Osobní Bůh a velikost Vesmíru.

17) Rozhodování každé bytosti, a tím spíše Boha, je jistě velmi komplexní a jistě ho nelze popsat jednoduchou matematickou rovnicí. Svět se však řídí v zásadě velmi jednoduchou a elegantní sadou matematických rovnic – fyzikálních zákonů. Každou sekundu jsou uskutečňovány (např. v urychlovačích částic) miliony a miliardy fyzikálních pokusů, a všechny potvrzují bezvýhradnou platnost fyzikálních zákonů. Kdyby do světa zasahoval svým rozhodováním Bůh, pak by samozřejmě jeho rozhodování nebylo možno spolehlivě předvídat.
Je-li však s tak neuvěřitelnou přesností a univerzálností možno předvídat výsledky fyzikálních pokusů, pak to znamená, že Bůh do světa nezasahuje. Křesťané nejsou schopni přijít s žádným rozumným důvodem, proč by se Bůh měl tvářit jakože do světa nezasahuje, když do něj přitom zasahuje.

18) Živá příroda vznikla evolucí, tedy procesem trvajícím tři miliardy let. Nedává žádný smysl, aby Bůh ke stvoření zvolil proces, kde se “všechno důležité” odehraje v jeho poslední jedné miliontině, když mohl stvořit vše najednou (nebo klidně v sedmi dnech) tak jak se píše v Bibli! Navíc vede evoluce k (z hlediska křesťanství) dosti nepříjemným důsledkům. Lidé si s sebou samozřejmě nesou svoji evoluční minulost, k níž patří mimo jiné i všechny lidské “špatné” vlastnosti: sexuální chtíč, náchylnost k zabíjení jiných lidí, hamižnost, chamtivost, závist, atd. Pokud by Bůh dosti nepochopitelně zvolil evoluci jako svoji metodu tvoření, pak o to pošetilejší by bylo trestat lidi věčným zatracením za jednání, které je důsledkem jeho metody tvoření!

19) Evoluce je přitom proces, který je, ať se nám to líbí nebo ne, dost “krutý” bereme-li to z lidských měřítek. Velká většina všech mláďat se nedožije dospělosti a zahyne, hladem, na nemoci, nebo je sežerou predátoři (ostatně, co že se to teď děje v Etiopii, a koneckonců v celé Africe?). Vymírají celé velké skupiny živočichů, aby mohly být nahrazovány novými… Celé dějiny evoluce jsou vlastně zápasem o přežití (přesněji o rozmnožení), kde živé organismy musí neustále vynalézat nové a nové strategie jak umět sežrat svoji kořist a sám se vyhnout sežrání, jak parazitovat na jiném a minimalizovat svoje vlastní parazity… lze tento proces nazvat jako Dobrý?

20) Parazitismus je vůbec zajímavá věc. Většina všech živočišných druhů žije parazitickým způsobem života! Parazité si vyvinuly velmi důmyslné, a často také mimořádně kruté strategie. Parazitická vosička umí naklást svoje vajíčka do housenky, a její larvy ji pak vyžírají zaživa, přičemž mají evolučně naprogramováno, jak se vyhnout životně důležitým orgánům, aby jim dlouho vydržela jako živá spižírna. Parazitický korýš napadá kraba, usadí se na spodku jeho krunýře zevnitř, a pak ho zaživa celého “proroste”. Zmátne ho přitom tak, že sameček si o sobě myslí, že je samička, a klepýtky rozhání do vody svoje domnělá vajíčka, která jsou – vajíčky parazita… atd., prostě jedná v zájmu parazita. Bůh by musel být úplně zvrácený, aby toto vymyslel a stvořil.

21) Přírodní události a katastrofy se nikterak nevyhýbají křesťanským sakrálním stavbám. Blesk sežehne sochu Ježíše, zemětřesení opakovaně zničí kostel na Novém Zélandu, jakož i celé město jménem ChristChurch…

22) Přírodní události a katastrofy se navíc nijak nevyhýbají ani lidem, naopak postihují je naprosto slepě a drtivě. Tam kde má zemětřesení/tsunami nastat, tam také nastane. Existuje-li milující Bůh, proč k tomuto dochází? Dále viz. zde.

23) Nefungují prosebné modlitby. Bůh lidi podle křesťanů miluje, věřící milují jeho, a Bůh přitom soustavně ignoruje jejich prosby o pomoc. Ježíš přitom jasně a opakovaně prohlásil, že lidem kteří v něj věří pomůže “pro slávu svého otce” (ve skutečnosti, sláva nesláva, nepomáhá). Navíc, bez ohledu na to co řekl Ježíš, by bylo jedině logické aby milující Bůh pomáhal lidem, kteří Ho milují, kteří jsou v nouzi a kteří jeho pomoc upřímně potřebují. Dále viz. zde.

24) Na světě existuje značné množství současných, živých náboženství, a ještě mnohem větší spousta náboženství už zaniklých. Věřící každého z nich upřímně věřili, že jejich víra je Pravá, zatímco ostatní se mýlí. Neslyšel jsem vysvětlení, proč by Bůh, pokud by existoval, nenaznačil lidem, kteří Ho hledají, jaká je správná cesta k Němu. Namísto toho světová mapa náboženství vykazuje naprosto zjevný kulturní a geografický vzor (zjednodušeně, lidé většinou věří tomu, čemu “se věří” v jejich kultuře a jejich kraji).

Závěr:

Prostý předpoklad, že “neexistuje osobní Bůh” vysvětluje šmahem všechny výše zmíněné body. Všechno to dává perfektní smysl (lze odpovídat na otázky PROČ) ve světle předpokladu, že osobní Bůh neexistuje.

Já chci dnes ukázat, že naopak vše začne druhnout, a zcela přestane dávat smysl, za předpokladu, že Bůh existuje a je křesťanský.

Křesťanství je však alias pro široké spektrum různých věr, které mají společný původ a společná východiska, avšak dnes se značně liší.

Táži se tedy, zda mezi nimi existuje alespoň JEDNA, o které by bylo možno prohlásit, že není v hrubém rozporu s racionalitou.

1,258 thoughts on “Racionalita křesťanství?

  1. protestant

    Podle odhadu renomovaných institucí jsou dotace ČR poskytované církvím nejvýše 1/3 výnosu ze zabaveného církevního majetku. Církve tak fakticky poskytují ČR dotaci ve výši minimálně dvojnásobku vynakládaných prostředků ČR na církve, nebo jinak řečeno, není to stát, kdo dotuje církve, nýbrž církve, které dotují stát. Zápis z 5. schůze Dočasné komise pro řešení majetkových otázek mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi ze dne 27. listopadu 2008 mj. uvádí: …výdaje státu za uplynulých šedesát let ve prospěch církví a náboženských společností činily 60,6 mld. Kč. Nerealizované výnosy ze zestátněného majetku církví činily 141 mld. Kč a ušlé patronáty představují částku 87,8 mld. Kč. Celkové kladné saldo z pohledu státu činí 168,6 mld. Kč.

    http://www.evangnet.cz/414-otevreny_dopis_ekumenicke_rady_cirkvi

  2. jack

    protestant:
    Co vy z daní platíte?

    Návštěva papeže byla placena z daní.Nechápu proč si tuto návštěvu a s tím spojená kázání neplatili věřící sami.

  3. jack

    Protestant:
    Podle odhadu renomovaných institucí jsou dotace ČR poskytované církvím nejvýše 1/3 výnosu ze zabaveného církevního majetku.

    jack: Majetek církve? Myslíte ten, který si nahrabali na základě své moci nad obyčejnými lidmi? Ježíš a “Bůh” chtěli aby církev hromadila majetek? A já myslel,že “víra” v “Boha” a Ježíše je pravým opakem.

  4. pwb

    Synodní senior ČCE je v čele bojovníků, čeká že z katolického stolu po restitucích spadnou drobky pro jeho církvičku.

    Císař Josef II. reformami omezil výrazně moc katolické církve, zrušil kláštery, podporoval rozvoj světských škol apod. A hlavně zbavil církev jejího majetku tím, že ho převedl do vlastnictví státu. Ponechal sice církvi jeho správu ale s podmínkou všestranného státního dozoru a rozhodování pokud šlo o jeho nabývání, zcizování či zavazování. V pozdějším ústavním ustanovení § 15 ř. z. (z r. 1867) bylo omezeno toto vlastnické právo navíc účelovostí, to je užíváním tohoto majetku výhradně ke kultovní činnosti, vyučování a dobročinnosti, a neumožňovalo mu sledovat jiné cíle, např. výdělečné. Jednoznačně řečeno církev mohla využívat ke svému kultu třeba kostely, kaple či fary, ale ale nikoliv jiný majetek k produkčním účelům a dosahování zisků.

    Současnou právní stránku věci podrobně analyzuje právně historická expertiza právního postavení tzv. katolického církevního majetku ve druhé polovině 19. a 20. století na území dnešní ČR od Univerzity Karlovy v Praze (z r. 2008). Stručně řečeno se v ní konstatuje, že tento rakousko-uherský právní stav se u nás v zásadě po celou dobu (1. republiky, německé okupace, poválečné doby) nezměnil až do nové zákonné úpravy od 15. 4. 1992. Výslovně se v této expertize konstatuje, že v žádném případě nemůže v daném případě jít o restituce majetku, neboť ten vlastnictvím církve po dobu více než dvou století už nebyl. Kultovní majetek přitom mohla po celou dobu komunismu nadále používat bez jakéhokoliv omezení.
    Lhaní a podvody jsou pro svaté a vyvolené obvyklé metody.

  5. Karel

    Arkande says: Škoda že Karel není v žádné církvi.Hned zítra bych stál před jeho kostelem i s učebnicí pro základní školy a možná i s obrázkovou encyklopedií pro děti…

    Já jsem v KRISTOVÉ církvi. 🙂

  6. Karel

    963214785 says: Ve skutečnosti, jsi tímto krokem na hledání pravdy rezignoval. Nevíš co je pravda a co ne.

    A ty to víš? Za těch x-let bez Boha jsem poznal jednu věc, že pravdu nikdy nenajdu, že vždy bude nějaké ALE, a že i tobě nezbude nic jiného, než VĚŘIT. Věřit vědcům, že nejsou zmanipulovaní, nemyslím teď manipulaci někým, ale zajetými kolejemi, jedeš v nich, myslíš si, že jsi svobodný a vůbec nevidíš, že jsi kolejemi veden. Předkládají různé teorie, vypilují je, snad se blíží pravdě, ale stejně je vždy nějaké ALE. Vždy budeš muset důvěřovat věřit. Např. v to, že živé vzniklo z neživého. Dokázané to není, způsob jak k tomu došlo znám není. Jsou jen různé možnosti, dohady, teorie jak by to mohlo být. A ty je přijímáš, VĚŘÍŠ, že neživé vzniklo náhodou z neživého. Tak jako já VĚŘÍM, že vesmír stvořil Bůh. Ono, i když přijdeš na mechanismus, jak by to mohlo samo vzniknout, stále to ještě neznamená, že tomu tak bylo.

  7. Slávek Černý

    Protestant: Podle odhadu renomovaných institucí jsou dotace ČR poskytované církvím nejvýše 1/3 výnosu ze zabaveného církevního majetku. Církve tak fakticky poskytují ČR dotaci ve výši minimálně dvojnásobku vynakládaných prostředků ČR na církve, nebo jinak řečeno, není to stát, kdo dotuje církve, nýbrž církve, které dotují stát. Zápis z 5. schůze Dočasné komise pro řešení majetkových otázek mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi ze dne 27. listopadu 2008 mj. uvádí: …výdaje státu za uplynulých šedesát let ve prospěch církví a náboženských společností činily 60,6 mld. Kč. Nerealizované výnosy ze zestátněného majetku církví činily 141 mld. Kč a ušlé patronáty představují částku 87,8 mld. Kč. Celkové kladné saldo z pohledu státu činí 168,6 mld. Kč.

    Slávek: Nejsem právník, ale co vím, tak se při restitucích po listopadu nikdy nezohledňovali nějaké výnosy atd. Lidem komunisti zestátnili majetek bez jakékoliv náhrady a po listopadu ho někteří lidé možná dostali zpět. Často ve zuboženém stavu. Nechápu, proč by církev v tomto měla být výjimkou, když ještě navíc stát její majetek spravoval, platil duchovní a jinak přispíval na její činnost.

    Navíc ze společenského hlediska, kdy věřících u nás kvapem ubývá, tak je otázka navracení jakéhokoliv morálně velmi sporná. Jako právně spornou chápu i otázku “vlatnictví” církevního majetku. Viz katedrála sv. Víta. Nejsem ale právník, takže jen vnímám, že k tomu jsou různé názory a neumím to posoudit. Viz. argumentace pwb.

    Podle mě by církve měly fungovat na bázi neziskových organizací, pro které by platily i stejná pravidla jako pro ostatní neziskovky. Žádný speciální zákon ani smlouva s Vatikánem a podobné kraviny.

  8. jack

    Karel: Tak jako já VĚŘÍM, že vesmír stvořil Bůh. Ono, i když přijdeš na mechanismus, jak by to mohlo samo vzniknout, stále to ještě neznamená, že tomu tak bylo.

    jack: Přesně tak,objevením mechanismu mám alespoň určitou pravděpodobnost,že by to tak mohlo být.
    VY NEMÁTE ANI TO,VY NEMÁTE VŮBEC NIC,JEN POHÁDKU VE KTERÉ LIDSKÁ FANTAZIE NEMÁ HRANIC.

  9. pwb

    Křesťané si mohou v diskusích tvrdit, co chtějí? Jaká je pravda? Srovnejte chování křesťanů s ostatními. Morálku mají úplně stejnou jako ostatní populace. Morálka křesťana ze 17. století nemá nic společného s morálkou křesťana dneška. Rozvádějí se méně? Nekradou? Nečtou Blesk a nedívají se na hloupé seriály v TV? Chovají se vlídněji? Mají pozitivní vliv na veřejnost, na politiku? Nic takového nevidím. Máme statisticky téměř křesťanské země. Nám se tluče do hlavy, že jsme méněcenná nejateističtější země. V čem jsme horší? Jsou Poláci či Hispánci morálnější a lepší? V USA také všichni věří v Boha a u soudu přísahají na bibli. Přitom do celého světa zasahují podvratnými akcemi i přímou válkou za účelem získání zdrojů ropy a strategických pozic, zničené země a tisíce mrtvých a zmrzačených jsou důsledkem. Bush i Obama jsou křesťané. Děkuji pěkně, nechci. A co vlastně křesťané hlásají? Víra je prý dar od Boha. Jakou to dává logiku? Jak jim víru dává? A proč jen někomu? A co to vůbec víra je? Je to především vůle věřit, chtění věřit… Křesťan má rád svůj kostelíček, barevné obrázky, sošky, zátiší v tajemném šeru, vůni kadidla a zvuk varhan, vánoční koledy a spoustu takového balastu, hodnotnějšího i zcela směšného. Chce věřit a nepříjemné otázky odsouvá, nechce je slyšet. Náboženství bylo ideologií středověké monarchie. Do církevních funkcí se dostávali bohatí šlechtici, o papežství se sváděly rvačky včetně nájemných vražd a travičství. Věřit museli všichni, světská moc by proti neposlušnosti zasáhla. Dnešní křesťanství tuto funkci ztratilo, je pouhým reliktem minulosti. Vliv nad lidmi církve již moc nemají, proto se derou aspoň o majetek, na to se slyší vždy. Neváhají nestydatě podvádět a lhát, pokud jde o tzv. restituci církevního majetku a spojenectví k dosažení tohoto cíle se tají před veřejností. Na venek se představitelé církví, teologové jako Halík… tváří svatouškovsky, ale jde jim jen o vliv nad lidmi a o majetek. K čemu jsou dnes vůbec kostely? K čemu ty obrovské katedrály, v nichž se sejde pár lidí na mši? Nemají už ten vliv jako v minulých staletích, ale jsou navyklí na to, že jim jejich hobby zajišťuje stát, to znamená všichni na ně platí. Nemají odvahu ani chuť cokoliv obětovat. Mohou si v kostelíčku prozpěvovat třeba: … Vše vděk od Tebe přijímám, co mé jest Tobě oddávám: srdce, statek, tělo, duši, Můj Pane Ježíši. Pak na závěr hodí do sbírky dvacku. Kdepak by se vzdali všeho pro svůj idol. Nechápu, co tedy mají z takových písniček a kostelních řečí. Toto si zazpívají a pak křičí: Co bylo ukradeno, ať se církvi vrátí. Kdepak zveřejnit přesně a důkladně, jak to bylo s církevním majetkem. A také naprostá nechuť stát se chudou církví, žít duchovně. Kdepak! Potřebují pompézní obřady, bohatá efektní roucha a všechno to pozlátko. Ale v diskusi budou složitě mluvit o duchovnu a uchylovat se k logickým faulům a zamlčovat mnohé.

  10. Karel

    Michal: 11…..“Lichotí” mu v modlidbách, poníženě mu v modlidbách co nejčastěji děkují za maximum co možná nejvšednějších věcí, pořádají “na jeho počest” okázalé slavnosti (mše), staví na Jeho oslavu impozantní chrámy, konají spoustu pečlivě ustanovených rituálů, a představují si, že “mu tím jsou blíž”?!… Věří snad, že toto všechno Bůh opravdu chce? Věří snad, že absolutně dokonalému a Dobrému Tvůrci Vesmíru dělá dobře obyčejné pochlebování?

    Koumám na to, že se blížíš k Bohu. Teď ještě abys poznal, že to co jsi tak pěkně popsal, NENÍ KŘESŤANSTVÍ. 🙂

    Michal: Pokud tomu nevěří, pak proč to dělají?

    Asi tomu někteří lide věří. Holt, nepoznali Boží milost, pak by věděli, že si Jeho lásku netřeba zasloužit.

  11. protestant

    Slávek: Nejsem právník, ale co vím, tak se při restitucích po listopadu nikdy nezohledňovali nějaké výnosy atd.

    protestant:

    Nejde o zohledňování výnosů při restitucích ale o to, že z daní se církvím nic neplatí. Naopak 2/3 zbývajícéch výnosů jsou do státní kasy. Tedy řeči o placení církví z daní jsou hloupost.

  12. Slávek Černý

    protestant:

    Nejde o zohledňování výnosů při restitucích ale o to, že z daní se církvím nic neplatí. Naopak 2/3 zbývajícéch výnosů jsou do státní kasy. Tedy řeči o placení církví z daní jsou hloupost.

    Slávek: Jakých výnosů, z čeho? Copak komunisté někdy někomu platili nějaké výnosy ze znárodněného majetku? Dostal tyto výnosy někdo někdy nahrazeny? Navíc role církve v naší společnosti je dnes skutečně minimální. Dostal Baťa zpět fungující podnik?Spíš bychom se měli ptát, k čemu církev takový majetek potřebuje?

  13. Jirka

    to Michal: Váš popis křesťanství je úplně mimo. Křesťanství je víra v Ježíše Krista. Víra v pravdu, lásku, dobro, světlo a bezmeznou lásku. My Ježíše Krista nosíme v našich srdcích. To jsou praví křesťané, ne ti, kteří o sobě navenek tvrdí, že jimi jsou, a přitom ve svých srdcích smýšlejí jinak.

  14. jack

    Jirka:to Michal: Váš popis křesťanství je úplně mimo. Křesťanství je víra v Ježíše Krista. Víra v pravdu, lásku, dobro, světlo a bezmeznou lásku. My Ježíše Krista nosíme v našich srdcích. To jsou praví křesťané, ne ti, kteří o sobě navenek tvrdí, že jimi jsou, a přitom ve svých srdcích smýšlejí jinak.

    jack: Ostatní věřící,které vy neuznáváte mohou přesně to samé říci o vás!

  15. 963214785

    to Karel:

    Věda není založená na slepé víře autoritě jak si zřejmě myslíš. Pokud například nevěříš Keplerovi a těm jeho zákonů můžeš si je ověřit. Stačí vytrvalé pozorování a trochu geometrie. Ačkoli to vyžaduje nějaké úsilí je to neporovnatelně snazší než čím musel projít sám Kepler, když zákony objevoval. Člověk nemusí věřit autoritě ani být génius aby mohl vědět.

    Je pravda, že nic nelze nikdy vědět na sto procent. Pravdě se dá jenom přiblížit a to pomocí falzifikace. Nemůžeme přesně vědět jak vznikl například ten život, ale můžeme bezpečně vědět jak život nevznikl. Systematickou falzifikací hypotéz se dostáváme blíže a blíže pravdě a to je rozhodně lepší než nic nebo než primitivní starověké náboženské dogma, které ses iracionálně rozhodl hájit. Takže zatímco ty se zbaběle schováváš za to náboženské dogma, my ostatní můžeme vědět, že i když zásah nějaké inteligence do vzniku života na Zemi nelze vyloučit, lze bezpečně prohlásit, že biblický bůh za vznikem života nestál.

  16. Karel

    to 963214785

    Píšeš o věcech, které si lze osahat, já jsem psal o něčem jiném. Abiogenezi si neosaháš, tady nastupuje víra.
    Zásah inteligence nevylučuješ, je potom víra v Stvořitele iracionální? Primitivní náboženské dogma je o jediném – vesmír má Stvořitele a nám lidem není vzdálen.

  17. protestant

    Slávek: Jakých výnosů, z čeho? Copak komunisté někdy někomu platili nějaké výnosy ze znárodněného majetku? Dostal tyto výnosy někdo někdy nahrazeny? Navíc role církve v naší společnosti je dnes skutečně minimální. Dostal Baťa zpět fungující podnik?Spíš bychom se měli ptát, k čemu církev takový majetek potřebuje?

    protestant:

    Provozuje spoustu činností které stát není schopen zajistit – charitu, hospic, diakonie atd….

Comments are closed.