Racionalita křesťanství?

Několikrát jsem už napsal, že zatímco víra v deistického Boha není v nějakém zásadním rozporu s racionalitou, tak víra v teistického Boha už v rozporu s racionalitou je, a víra v křesťanského Boha je naprosto zjevně velmi iracionální. Dnes chci problematické stránky křesťanství stručně shrnout na jednom místě.

Předně si uvědomme, že neexistuje nic jako křesťanská víra. Křesťanství se štěpí na velkou spoustu (tisíce!) různých církví a sekt, které nejsou schopny se shodnout ani na tom, které z nich vůbec jsou křesťanské a které už ne, natož aby se shodovali na tom, čemu je vlastně třeba věřit. Navíc, i v rámci jedné dobře definované církve (např. katolické) se víry jednotlivých lidí až pozoruhodně liší.

Proto na každý pokus o kritický pohled na “křesťanskou víru” VŽDY okamžitě následují námitky typu “ale tomuto já přece vůbec nevěřím!” (obvinění z argumentace slaměným panákem). Napadlo mě podívat se na celou věc takto: V dalším nastíním, jaké problematické věci vidím na víře křesťanů, se kterými jsem se setkal nebo jejichž názory jsem četl, a které mě přijdou jako typické. Pokud kdokoliv kterýkoliv z těch názorů nezastává, ničemu to nevadí. Po prostudování celého seznamu se každý věřící může zamyslet nad tím, JAK tedy ucelená formulace JEHO víry vlastně vypadá, ČEMU on vlastně věří, a zda se s žádným z následujících bodů nedostává do konfliktu. A dostává-li se, je pak schopen příslušný problém vyjasnit?

Zajímá mě tedy cosi jako konzistentní interpretace křesťanství, která ke každému z následujících  bodů bude schopna zaujmout stanovisko buď “toto netvrdím” (tam kde to má smysl), a nebo podat uspokojivé vysvětlení.

Pojďme na to.

1) Neexistuje duše. Za myšlení člověka je zodpovědný mozek, stejně tak jako za jeho osobnost, vědomí , city včetně např. lásky. Křesťané nedokážou říct, za jakou část myšlení/vědomí člověka by duše vůbec měla zodpovídat, a nejsou schopni ani naznačit jak by měla fungovat příslušná interakce. Kdyby totiž nehmotná duše ovlivňovala hmotný mozek (který by se bez její existence choval jinak!) musel by tento vliv být fyzikálně měřitelný. Netřeba asi dodávat, že žádné podobné ovlivňování mozku nikdy změřeno nebylo, a já bych si vsadil na to, že ani nebude. Pojem duše je problematický i z řady jiných důvodů, které rozeberu později v samostatném článku.

2) Pojem (křesťanského) nebe. Neexistuje-li duše, pak nemá význam ani nebe (jakožto místo kde tráví věčnost duše spasených). Pojem je navíc značně problematický i tak: křesťané neumí říct, proč by nás vůbec měla lákat představa věčného života bez jakékoliv reálné náplně, bez interakce se skutečným světem, oddáni na pospas věčnosti (umí si to vůbec někdo představit?) strávené se svými vlastními myšlenkami a zaliti drogou monotónní Boží “lásky”. Navíc se křesťané neumí vypořádat s otázkou, zda naše duše v nebi budou mít svobodnou vůli. Neexistuje-li, pak bychom podle nich samých měli být jen roboti, a existuje-li, pak by mělo v nebi existovat i Zlo, což je poněkud paradoxní.

3) Pojem pekla. Ježíš deklaruje jeho existenci poměrně dost jasně, jako místo věčného utrpení, kde bude pláč a skřípění zubů (např. Matouš 8:12). Neexistuje-li však duše, nemá smysl ani peklo. Navíc křesťané nejsou schopni vysvětlit, jak by Dobrý Bůh mohl na základě kratičkého pozemského života (80 let?) odsoudit člověka ke strašnému utrpení po stovky, tisíce, miliony a miliardy let – celou věčnost. Pošetilost představy spravedlivého Boha, který takto jedná, vede mnohé křesťany k nevíře v peklo – čímž se ovšem dostávají do rozporu s Ježíšem. Jak se s problémem vyrovnávají mi není známo – pravděpodobně to drtivou většinu z nich netrápí.

4) Pojem spásy. Opět, bez existence lidské duše ztrácí význam. Navíc, platí to co u pekla: rozhodnout na základě kratičkého lidského života o tom, kde a jak člověk (duše?) stráví věčnost by bylo cokoliv jen ne spravedlivé – kdyby ovšem celé křesťanství bylo něčím víc než pohádkou. Další problém s myšlenkou spásy je, že jsou krajně nejednoznačně a “zvláštně” nastavena její kritéria: trestem za hřích je (duchovní) Smrt, přičemž hříchem jsou nejrůznější pseudoprohřešky. Jedinou cestou ke spáse je tedy v praxi uvěření v Ježíše Krista (protože, slovy Pavla, VŠICHNI zhřešili a jsou daleko od Boží slávy), což ovšem vede k problému zatraceného (nespaseného) nevěřícího, který páchal všechny “drobné” každodenní hříchy (třeba pracoval v sobotu) a spaseného masového vraha, který posléze ve vězení uvěřil v Ježíše, litoval svých činů a prosil o odpuštění.

5) Centrální myšlenka křesťanství nedává smysl. Křesťané vlastně říkají, že Bůh nastavil pravidla tak, aby je v praxi nebylo možno splnit (vždyť i jen ohlédnout se za hezkou holkou znamená dle Ježíše zcizoložit s ní v srdci (Mt 5:28), a je to tedy hřích!) a aby mohl člověku všechny tyto “hrozné” (pseudo)hříchy odpustit, musel (vážně musel?) sám sebe umučit, přičemž svou smrtí-nesmrtí nás našich hříchů zbavil. Na prostinkou otázku, chtěl-li nám Bůh něco odpustit, proč to tedy prostě neudělal, jsem slyšel spoutu naprosto zmatečných a nic neříkajících pokusů o odpověď, ale ani jednu jedinou uspokojivou. Toto téma jsem blíže rozebral ve Velkopátečním zamyšlení.

6) Zmatečné je i křesťanské pojetí pojmů Dobra a Zla. Mnozí křesťané totiž věří, že Dobro a Zlo jsou jakési kosmické síly, reprezentované na straně Dobra Bohem, a na straně Zla Ďáblem. Úplně přitom pomíjejí zjevný fakt, že dobro a zlo jsou pojmy které mají smysl jen ve vztahu k lidskému jednání, snad i k dějům jejichž “předmětem jsou lidé (je projevem Dobra, že člověk, visící nad propastí, se nakonec zachrání? Je projevem Zla, že spadne? Je projevem Zla zemětřesení, při němž umírají lidé? Je projevem Zla lidská touha po sexuálním sblížení s opačným pohlavím, která je důvodem nevěry?) a rozhodně tedy nejde o “kosmické” síly. Zmizí-li ze Země lidé, ztrácí jakýkoliv smysl mluvit o Dobru a Zlu.

7) Zcela absurdní je víra některých křesťanů v existenci Ďábla. Existence a hlavně motivy jednání této bytosti vůbec nedávají smysl: Ďábel samozřejmě zná Boha, a musí tedy vědět, že Bůh je má nad ním absolutní svrchovanost (jako nad celým stvořením!). Jaký smysl by tedy teoreticky mohlo mít otevřeně se Bohu postavit?! Jaký cíl by ďábel svou vzpourou proti Bohu mohl teoreticky sledovat?! Je snad ďábel naprostý hlupák?

A nebo snad ďábel není vzbouřencem proti Bohu, ale naopak, je bytostí blízkou Bohu, a společně hrají jakousi “hru” o lidskou duši (jako je tomu v knize Jób!)? Nevím, která ta představa je absurdnější.

8 ) Pojem hříchu. Poskvrnění konkrétního člověka hříchem má být dle křesťanů jediným důvodem, proč může být tento člověk zatracen, a nikoliv spasen. Tím, že Bůh stanovil, co je hřích, dal dle křesťanů najevo, jak nechce abychom se chovali (a tedy jak se naopak chovat máme). Hřešení je tedy protivení se Boží vůli. Tento koncept je zmatečný z několika důvodů, které budou tématem samostatného článku. Zde jen lehce naznačím čtyři argumenty:
a) Nehřešit je pro člověka dle křesťanů požadavek zásadní důležitosti, a přesto je hřích definován zcela zmatečně a nevěrohodně.
b) Hřích je definován tak restriktivně, že v reálném světě jakkoliv by se člověk snažil, hříchu se nemůže vyhnout,
c) jediná možnost spásy je tedy prosba Boha o odpuštění, což není spravedlivé,
d) chce-li Bůh, abychom něco nedělali, mohl příslušným způsobem nastavit přírodní zákony, případně naladit naše genetické dispozice; myšlenka, že nás “nastavil” k tomu, abychom tíhli ke hříchu (např. ke smilstvu) přičemž toto jednání zakazuje, a za podlehnutí nám hrozí věčné zatracení, je zcela absurdní.

9) Boží trojjedinost. Boží trojjedinost je v křesťanství poměrně dost zásadní koncept. Křesťané pochopitelně potřebují, “aby Ježíš byl celý, pravý Bůh”, současně ale potřebují, aby existoval i Bůh Starého Zákona, tedy Bůh Otec, a dále potřebují aby Bůh byl jen jeden – nechtějí být polyteistickým náboženstvím. Dosáhli toho velmi  “půvabným” způsobem: v podstatě položili axiom, že nelogičnost je v tomto případě jen zdánlivá, celé je to mystérium, 3=1 a neměli bychom se nad tím pozastavovat. Existují prostě tři Božské osoby, z nichž každá je úplným Bohem, a přesto je Bůh jen jeden.
Žel, pro racionálního člověka takové vysvětlení z pochopitelných důvodů neobstojí, a cokoliv uspokojivějšího jsem neslyšel.

10) Existence andělů nedává smysl. Anděl má být vlastně Boží posel (člověku, komu jinému?). Proč by ale Bůh vůbec měl potřebovat nějaké posly? Nebo snad Bůh anděly stvořil, aby mu nebylo v nebi (ať to slovo označuje cokoliv) smutno? A proč vůbec tvořil člověka? A to ani nemluvím o křesťanské mytologii s anděly spojené (cherubíni, serafové, archanděl Gabriel, “padlý anděl” Lucifer, atd.), která je většinou zcela vycucaná z prstu, a absurdnější než cokoliv jiného.

11) Křesťané Boha uctívají. “Lichotí” mu v modlidbách, poníženě mu v modlidbách co nejčastěji děkují za maximum co možná nejvšednějších věcí, pořádají “na jeho počest” okázalé slavnosti (mše), staví na Jeho oslavu impozantní chrámy, konají spoustu pečlivě ustanovených rituálů, a představují si, že “mu tím jsou blíž”?!… Věří snad, že toto všechno Bůh opravdu chce? Věří snad, že absolutně dokonalému a Dobrému Tvůrci Vesmíru dělá dobře obyčejné pochlebování? Pokud tomu nevěří, pak proč to dělají? Přitom se evidentně tváří, že to dělají kvůli Bohu, že mu tím dokonce slouží – ostatně od toho také Boho-služba… Celá tato (samozřejmě nevyslovená a nepojmenovaná) antropocentrická a antropomorfní představa Boha podobného lidskému panovníkovi, který po svých poddaných vyžaduje aby ho uctívali, je extrémně naivní, pošetilá a nesmyslná. Přitom právě zde leží centrum všech reálných křesťanských aktivit!!! Křesťané nejsou schopni vysvětlit, jaký by toto vše mohlo mít smysl pro jakoukoliv bytost s Božskými atributy.

12) Křesťané věřili po drtivou většinu své historie, že Bible je Slovo Boží. Potřebovali to, vždyť bez Bible by nevěděli nic o Ježíšovi, svém Mesiáši. Bez tvrzení, že Bible vznikala pod patronací Boha, by nemohli mít zaručeno, že cokoliv co Bible říká o čemkoliv pro víru důležitém (o Ježíšovi, o hříchu, o spáse, o vzkříšení, o zmrtvýchvstání, o stvoření (o stvoření?!), atd.) je skutečně Pravda, a že se na to mohou spolehnout.
My dnes ale máme extrémně jasnou evidenci, že Bible nepochybně není Slovem Božím, a to ani ve faktických tvrzeních, ani v těch věroučných. Bible nemá s Bohem společného o nic víc, než knížka pohádek pro děti. Křesťané jsou ve vztahu k Bibli v  naprosto schizofrenní pozici: část jich stále uznává Bibli jako Slovo Boží, část mluví jen o “inspirovanosti”, část o jakési ještě volnější inspirovanosti, vyložitelné snad tak, že Bůh si Bibli “používá” jak potřebuje (v praxi vykládáno tak, “jak ten který křesťan potřebuje”).
Evidence, že Bible není slovem Božím, je téma na mnoho článků.
Pro nás je ale podstatné, že neexistuje žádný uspokojivý výklad křesťanů, jak Bibli chápat, tak aby byla alespoň rámcově zachována její spolehlivost (aby jim tedy “k něčemu byla”), a současně aby se nedostali do rozporu s naprosto zřejmými fakty.
Za povšimnutí rovněž stojí, že i přes toto všechno jdou v praktickém křesťanském životě (konkrétně zejména na mších, bohoslužbách) všechny pochybnosti stranou, a s Biblí zacházejí snad všichni přesně tak, jako by nebylo na celém světě nic jistějšího, než že Bible je zcela Autentickým a zcela Spolehlivým Slovem Božím.

13) Nedává nejmenší smysl, aby si Bůh vyvolil jeden starověký kmen, a ten nějakým způsobem po tisíce let “vedl”, často proti ostatním lidem. Proč Bůh stavěl lidi do tohoto konfliktu? Proč té spoustě generací ne-Izraelců upřel možnost, aby Ho poznali? Kdepak, jsou všechny důvody k přesvědčení, že takto by Bůh nejednal. Naproti tomu, celé to dává perfektní smysl pokud je JAHWE jen představou starých Izraelců o Bohu, stejně tak (ne)relevantní, jako představy Starých Egypťanů, Řeků či desítek jiných národů.

14) Nevím o žádném důvodu, proč by měl Bůh preferovat víru proti rozumu. Bůh by jistě mohl udělat svět takový, aby mohl být poznatelný jak vírou, tak rozumem – či přinejmenším aby alespoň nebyla jeho existence s rozumem v rozporu. Pokud jeho existence (tak jak si ji představují křesťané!) v rozporu s rozumem je, a přesto Bůh existuje, pak by měli křesťané přijít s vysvětlením, proč tomu tak je, když ve všech ostatních oblastech lidské činnosti se denodenně vyplácí brát rozumové uvažování s maximální vážností. Proč by to mohl Bůh takto chtít?

15) Spirituální zážitky. Mnozí křesťané tvrdí, že jsou v osobním kontaktu s Bohem (s Ježíšem Kristem). Toto je však zcela nevěrohodné ze dvou prostých důvodů:
a) Jak si oni sami mohou být jistí, že i pokud nakrásně vešli do kontaktu s nějakou duchovní entitou, tak že je to Bůh? Co když je to např. ďábel, který v nich zcela záměrně vzbuzuje dojem, že je Bohem, aby je svedl z cesty? Nebo co když je to ještě úplně jiná duchovní bytost?
b) Nesetkal jsem se zatím s věřícím, který by byl schopen tento svůj údajný kontakt jakkoliv popsat. Cítili se snad “zaliti láskou”? Nebo pocítili “blízkost něčeho co nás převyšuje”? Nic z toho nelze jen tak připsat Bohu, a navíc se nejedná o komunikaci, sdělení. Je i nemálo věřících, kteří tvrdí že jim Bůh něco sděluje, ale nejsou schopni v takovém případě říct co.
Křesťané za těchto okolností nejsou schopni podat jakýkoliv uspokojivý výklad, proč bychom vůbec měli takováto tvrzení lidí o kontaktu s “živým Kristem” brát vážně.

Svět vypadá zcela jinak, než bychom mohli očekávat, kdyby křesťanský Bůh existoval. Svět naopak vypadá přesně tak, jak bychom očekávali, pokud by neexistoval.

16) Reálné postavení člověka a Země ve Vesmíru a v Čase naprosto, ale vůbec neodpovídá významu, který křesťané člověku připisují. Jinak řečeno, pokud by člověk měl mít pro Boha takový význam jaký mu připisují, nedávalo by nejmenší smysl aby Vesmír vypadal tak jak vypadá. Samozřejmě nikoliv náhodou Bible předpokládá “malý” svět, a “krátký” čas od Stvoření. Toto jsem už řešil v článku Osobní Bůh a velikost Vesmíru.

17) Rozhodování každé bytosti, a tím spíše Boha, je jistě velmi komplexní a jistě ho nelze popsat jednoduchou matematickou rovnicí. Svět se však řídí v zásadě velmi jednoduchou a elegantní sadou matematických rovnic – fyzikálních zákonů. Každou sekundu jsou uskutečňovány (např. v urychlovačích částic) miliony a miliardy fyzikálních pokusů, a všechny potvrzují bezvýhradnou platnost fyzikálních zákonů. Kdyby do světa zasahoval svým rozhodováním Bůh, pak by samozřejmě jeho rozhodování nebylo možno spolehlivě předvídat.
Je-li však s tak neuvěřitelnou přesností a univerzálností možno předvídat výsledky fyzikálních pokusů, pak to znamená, že Bůh do světa nezasahuje. Křesťané nejsou schopni přijít s žádným rozumným důvodem, proč by se Bůh měl tvářit jakože do světa nezasahuje, když do něj přitom zasahuje.

18) Živá příroda vznikla evolucí, tedy procesem trvajícím tři miliardy let. Nedává žádný smysl, aby Bůh ke stvoření zvolil proces, kde se “všechno důležité” odehraje v jeho poslední jedné miliontině, když mohl stvořit vše najednou (nebo klidně v sedmi dnech) tak jak se píše v Bibli! Navíc vede evoluce k (z hlediska křesťanství) dosti nepříjemným důsledkům. Lidé si s sebou samozřejmě nesou svoji evoluční minulost, k níž patří mimo jiné i všechny lidské “špatné” vlastnosti: sexuální chtíč, náchylnost k zabíjení jiných lidí, hamižnost, chamtivost, závist, atd. Pokud by Bůh dosti nepochopitelně zvolil evoluci jako svoji metodu tvoření, pak o to pošetilejší by bylo trestat lidi věčným zatracením za jednání, které je důsledkem jeho metody tvoření!

19) Evoluce je přitom proces, který je, ať se nám to líbí nebo ne, dost “krutý” bereme-li to z lidských měřítek. Velká většina všech mláďat se nedožije dospělosti a zahyne, hladem, na nemoci, nebo je sežerou predátoři (ostatně, co že se to teď děje v Etiopii, a koneckonců v celé Africe?). Vymírají celé velké skupiny živočichů, aby mohly být nahrazovány novými… Celé dějiny evoluce jsou vlastně zápasem o přežití (přesněji o rozmnožení), kde živé organismy musí neustále vynalézat nové a nové strategie jak umět sežrat svoji kořist a sám se vyhnout sežrání, jak parazitovat na jiném a minimalizovat svoje vlastní parazity… lze tento proces nazvat jako Dobrý?

20) Parazitismus je vůbec zajímavá věc. Většina všech živočišných druhů žije parazitickým způsobem života! Parazité si vyvinuly velmi důmyslné, a často také mimořádně kruté strategie. Parazitická vosička umí naklást svoje vajíčka do housenky, a její larvy ji pak vyžírají zaživa, přičemž mají evolučně naprogramováno, jak se vyhnout životně důležitým orgánům, aby jim dlouho vydržela jako živá spižírna. Parazitický korýš napadá kraba, usadí se na spodku jeho krunýře zevnitř, a pak ho zaživa celého “proroste”. Zmátne ho přitom tak, že sameček si o sobě myslí, že je samička, a klepýtky rozhání do vody svoje domnělá vajíčka, která jsou – vajíčky parazita… atd., prostě jedná v zájmu parazita. Bůh by musel být úplně zvrácený, aby toto vymyslel a stvořil.

21) Přírodní události a katastrofy se nikterak nevyhýbají křesťanským sakrálním stavbám. Blesk sežehne sochu Ježíše, zemětřesení opakovaně zničí kostel na Novém Zélandu, jakož i celé město jménem ChristChurch…

22) Přírodní události a katastrofy se navíc nijak nevyhýbají ani lidem, naopak postihují je naprosto slepě a drtivě. Tam kde má zemětřesení/tsunami nastat, tam také nastane. Existuje-li milující Bůh, proč k tomuto dochází? Dále viz. zde.

23) Nefungují prosebné modlitby. Bůh lidi podle křesťanů miluje, věřící milují jeho, a Bůh přitom soustavně ignoruje jejich prosby o pomoc. Ježíš přitom jasně a opakovaně prohlásil, že lidem kteří v něj věří pomůže “pro slávu svého otce” (ve skutečnosti, sláva nesláva, nepomáhá). Navíc, bez ohledu na to co řekl Ježíš, by bylo jedině logické aby milující Bůh pomáhal lidem, kteří Ho milují, kteří jsou v nouzi a kteří jeho pomoc upřímně potřebují. Dále viz. zde.

24) Na světě existuje značné množství současných, živých náboženství, a ještě mnohem větší spousta náboženství už zaniklých. Věřící každého z nich upřímně věřili, že jejich víra je Pravá, zatímco ostatní se mýlí. Neslyšel jsem vysvětlení, proč by Bůh, pokud by existoval, nenaznačil lidem, kteří Ho hledají, jaká je správná cesta k Němu. Namísto toho světová mapa náboženství vykazuje naprosto zjevný kulturní a geografický vzor (zjednodušeně, lidé většinou věří tomu, čemu “se věří” v jejich kultuře a jejich kraji).

Závěr:

Prostý předpoklad, že “neexistuje osobní Bůh” vysvětluje šmahem všechny výše zmíněné body. Všechno to dává perfektní smysl (lze odpovídat na otázky PROČ) ve světle předpokladu, že osobní Bůh neexistuje.

Já chci dnes ukázat, že naopak vše začne druhnout, a zcela přestane dávat smysl, za předpokladu, že Bůh existuje a je křesťanský.

Křesťanství je však alias pro široké spektrum různých věr, které mají společný původ a společná východiska, avšak dnes se značně liší.

Táži se tedy, zda mezi nimi existuje alespoň JEDNA, o které by bylo možno prohlásit, že není v hrubém rozporu s racionalitou.

1,258 thoughts on “Racionalita křesťanství?

  1. Jirka

    Machi: Pokud k tomu, abyste rozlišil dobro od zla, potřebujete imaginárního přítele, pak jste potenciálně zlý Vy.

    Machi kdo je Vaším měřítkem pro dobro a zlo? Václav Klaus? Karel IV? Barack Obama? …jak smýšlíte o Ježíši Kristu, takový člověk prostě jste, a já ho miluji a věřím v něj.

    to Arkande: Křesťan je člověk čistý uvnitř. Pokud o sobě někdo prohlásí, že je křesťan a spáchal takovou prasárnu jako Hitler či ten seveřan, pak se za křesťana pravděpodobně jenom vydával. Ježíš Kristus nás vede k lásce, pročtěte si evangelia. Já léčebnu nepotřebuji, jsem psychicky naprosto zdráv. Každopádně děkuji za Vaši starost 🙂

  2. Machi

    “Machi: Pokud k tomu, abyste rozlišil dobro od zla, potřebujete imaginárního přítele, pak jste potenciálně zlý Vy.
    Machi kdo je Vaším měřítkem pro dobro a zlo? Václav Klaus? Karel IV? Barack Obama? …jak smýšlíte o Ježíši Kristu, takový člověk prostě jste, a já ho miluji a věřím v něj.”

    Ano, přesněji jsem měl napsat, že jste díky tomu náchylný páchat nábožensky motivované zlo.
    Žádný člověk nemůže být nějakým absolutním měřítkem ani pro zlo ani pro dobro a to proto, že žádný člověk (snad vyjma psychicky vyšinutých jedinců) není zlý ani dobrý, ale žije svůj život s tím, že vykoná mnoho dobrých skutků, ale i nějaké zlé. Přitom i škála dobra a zla je relativní, navíc co je pro někoho zlé, může být pro deset dalších dobré apod. Dobro a zlo je lidský koncept daný tím, že jsme sociálně družný druh.
    Mimochodem váš svatoušek Ježíš (teda pokud existoval a bráno dle evangelií) také dělal kromě dobrých i zlé věci, či k nim nabádal.
    Pokud o tom nevíte, pak Vy byste si měl přečíst evangelia.
    Ale pokud už by vás zajímali lidé o kterých si myslím, že jsou ve skrze dobří, či směřují lidstvo dobrým směrem, pak můžu uvést třeba Carla Sagana, či Davida Attenborougha (ale oblíbenců mám mnohem více).

  3. Arkande

    Tak pokud bychom zase začali uvažovat o slavných výrocích našich věřících křesťánků rád bych přidal citát který mne skutečně velmi pobavil:

    Protestant:…Myslím že…

    Vyloženě veselé a nečekané 🙂

  4. Arkande

    to Slávek:Ucelený Korán který známe dodnes vznikl za třetího chalífy (jméno si taky nevybavím,ale vím že vládnul někdy okolo roku 640 n.l což je pouhých 8 roků po smrti Mohameda) .Vznikl z toho důvodu že existovalo pět verzí koránu,které se ale nelišili tak brutálně jako evangelia…pro jistotu (aby zabránil kacířství či mylnému výkladu) svolal chalífa učence a ti vytvořili z dostupných textů pouze jeden korán.

    Mohamed byl obchodník a skutečně neuměl psát.Ovšem lidé okolo něj psát uměli.Existuje celkem důvěryhodný předpoklad že mnoho z Mohamedových přivrženců zapisovalo jeho vidění a že Korán byl zapisován ještě za prorokova života těsně před odchodem z Mekky.

    Pak zde máme ještě teorii o doslovném pamatování svatých textů(Tak jak se nám to předvádí v dnešních Madrasách),což mimo psaného textu poskytlo další zdroje pro sepsání jednotného Koránu.

  5. Arkande

    to Jirka:Vaše příspěvky s neschopností sebekritiky svědčí o vážné psychické nemoci.

    Dle katechismu římsko-katolické církve je křesťan každý kdo je pokřtěn (nejlépe v katolickém kostele) a to navždy, to zahrnuje i možnost, že by se stal zločincem nebo jen přestal věřit popřípadě by se neúčastnil aktivního církevního života.

    Jediné možnosti jak vyklouznou církvi z háčku je požádat o vyloučení či exkomunikace.

    Vaše tvrzení:Křesťan je člověk čistý uvnitř. Pokud o sobě někdo prohlásí, že je křesťan a spáchal takovou prasárnu jako Hitler či ten seveřan, pak se za křesťana pravděpodobně jenom vydával.

    Je stejně tak naivní jako přitroublé.Člověk čistý uvnitř…konkrétněji by to už nešlo?
    Jenom se vydával za křesťana…co když se nevydával ale pouze mýlil,co když chyboval?Chcete popřít že kdyby skutečně svých činů litovali odepřel by jim Kristus spasení?Existuje vůbec hřích který by Kristus neby lschopen svou láskou odpustit?

  6. Machi

    Michale s vašimi argumenty se snaží vypořádat J. Stodola a je to velmi vtipné čtení.
    Třeba důkaz, že duše je nesmrtelná.
    Ve zkratce vypadá asi takto (od sv.T.Akv.):
    “To, co je principem rozumové činnosti, což nazýváme duší člověka, je nějaký netělesný a svébytný princip. Je (to) totiž jasné…..” (zbytek u důkazu ani neležel 🙂 ).
    Schválně si to přečtěte celé. Například samotná nesmrtelnost v tomto “důkazu” není nikde zmíněna a ani řešena! 🙂

  7. pwb

    Na toto samozřejmě žádný svatý reagovat nebude:
    Neexistují nebiblické odkazy na historického Ježíše od žádného známého historika z doby, kdy Ježíš údajně žil a bezprostředně po ní. Nezmiňuje se o něm významný helenistický židovský historik a filozof Philo, který žil v době předpokládaného života Ježíše, ani nikdo z dalších čtyřiceti historiků, kteří psali v průběhu prvních dvou století n. l. Díla těchto autorů by zaplnila celou knihovnu. Pár obvykle uváděných citátů bylo dávno prokázáno za podvrhy a dodatečné vsuvky.

    Takzvané kanonické knihy Nového i Starého zákona, jsou směsí rozporů a zmatků v textu, v současné době je odhadováno nejméně 150 000 různých výkladů. Kromě toho desítky evangelií, které byly kdysi považovány za kanonické nebo pravé, byly později odmítnuty jako apokryfní nebo falešné. To je příliš mnoho na neomylné slovo Boží a neomylnou Církev! Zmatky existovaly proto, že křesťanští plagiátoři se během staletí pokoušeli sloučit prakticky všechny texty – mýty, pohádky, legendy… které mohli převzít z mysterijních náboženství a filozofií té doby. Přitom falšovali, interpolovali, mrzačili, měnili a přepisovali tyto texty po celá staletí.

    Přehled podobností mluví sám za sebe:

    Buddha
    Údajně osoba, která žila v pátém století př. n. l., ale stejně jako v případě postavy Ježíše  lze ukázat, že je kompilací boholidí, legend a rčení různých svatých mužů předcházejících nebo následujících po době, v níž údajně Buddha žil.
    Postava Buddha měl s Ježíšem Kristem následující společné rysy:
    Buddha se narodil panně jménem Maya, která byla považována za Královnu nebes.
    Buddha pocházel z královského rodu.
    Rozdrtil hlavu hada.
    Buddha měl 12 učedníků.
    Konal divy a zázraky, léčil nemocné, nakrmil 500 lidí z malého košíku koláčů a chodil po vodě.
    Zrušil modlářství, byl rozsévačem slova a zvěstoval zřízení království spravedlnosti.
    Kázal cudnost, zdrženlivost, toleranci, slitování, lásku a rovnost všech lidí.
    Byl proměněn a hoře.
    Sakya Buddha byl ukřižován na usmíření hříchů, trpěl tři dny v pekle a byl vzkříšen.
    Vstoupil do Nirvány nebo nebe.
    Buddha byl považován za Božího pastýře, tesaře, nekonečného a věčného.
    Byl nazýván Spasitelem světa a Světlem světa.

    Hór
    Dokonce přispěl ke jménu Ježíše Krista. Hór a jeho otec Osiris jsou v mýtech často zaměnitelní (já a můj otec jedno jsme). Legendy o Hórovi jdou zpět o tisíce let a má následující společné rysy s Ježíšem:
    Hór se narodil panně Isis-Meri 25. prosince v jeskyni/jesličkách, jeho narození bylo oznámeno hvězdou na Východě a provázeno třemi mudrci.
    Byl dětským učitelem v Chrámu byl pokřtěn, když mu bylo třicet let.
    Hór byl pokřtěn Anupem Křtitelem, který se stal Janem Křtitelem.
    Měl 12 učedníků.
    Konal zázraky a nechal ožít mrtvého muže jménem El-Azar-us.
    Chodil po vodě.
    Hór se proměnil na Hoře.
    Byl zabit, pohřben v hrobce a vstal z mrtvých.
    Byl také Cestou, Pravdou, Světlem, Mesiášem, Bohem pomazaným Synem, Synem Člověka, Dobrým pastýřem, Beránkem Božím, Slovem, atd.
    Byl také rybářem a byl spojován s Beránkem, Lvem a Rybou (Ichtys).
    Hórovým osobním přízviskem bylo Iusa, stále se stávající syn Ptaha, Otec.
    Hór (nebo Osiris) byl nazýván jako KRST dlouho předtím, než křesťané tento příběh okopírovali.

    Katakomby v Římě jsou vlastně vyzdobeny obrazy dítětem Hórem, kterého drží panenská matka Isis – původní Madona s dítětem – samotný Vatikán je postaven na papežství Mihtry, který má s Ježíšem mnoho společných vlastností a který existoval jako božstvo dlouho předtím, než byla vytvořena postava Ježíše. Křesťanská hierarchie je téměř identická s mithrovskou verzí, kterou nahradilo. Doslova všechny prvky katolického rituálu, od mitry po oplatku, oltář a doxologii, jsou přímo převzaty od ranějších pohanských mysterijních náboženství.

    Mithra
    Jeho příběh předchází křesťanskou báji nejméně o 600 let. Kult Mithry krátce před křesťanskou érou byl velmi rozšířeným pohanským náboženstvím té doby. Mithra má následující společné vlastnosti s postavou Ježíše:
    Mithra se narodil 25. prosince.
    Byl považován za velkého potulného učitele a mistra.
    Měl 12 společníků nebo učedníků.
    Konal zázraky.
    Byl pohřben v hrobce.
    Po třech dnech vstal z mrtvých.
    Jeho vzkříšení bylo každoročně slaveno.
    Mithra byl nazýván Dobrým Pastýřem.
    Byl pokládán za Cestu, Pravdu a Světlo, Vykupitele, Spasitele, Mesiáše.
    Byl ztotožněn se lvem i beránkem.
    Jeho posvěceným dnem byla neděle, Den Pána, a to stovky let před objevením se Krista.
    Mithra měl svůj hlavní svátek na památku jeho vzkříšení, z něhož později vznikly Velikonoce.
    Jeho náboženství mělo eucharistii nebo Večeři Páně.

    Krišna
    Podobností je mnoho. Dřívější běžný anglický pravopis jména Krishna bylo Christna, což odhaluje jeho příbuznost s Kristem (anglicky Christ). Podobně jako v případě židovského bohočlověka mnoho lidí věřilo v existenci historického, sexualizovaného Krišny.
    Krišna se narodil panně Devaki (božského původu).
    Jeho otec byl tesař.
    Jeho narození bylo oznámeno anděly, mudrci a pastýři a byl zobrazován se zlatem, kadidlem a myrtou.
    Byl pronásledován tyranem, který nařídil zabít tisíce nemluvňat.
    Byl potomkem královských předků.
    Byl pokřtěn v řece Ganze.
    Konal divy a zázraky.
    Oživoval mrtvé a léčil nemocné leprou, hluché a slepé.
    Krišna používal podobenství, aby naučil lidi milosrdenství a lásce.
    Žil prostě a miloval chudé.
    Byl přeměněn před zraky svých učedníků.
    Podle některých tradic zemřel na stromě nebo byl ukřižován spolu se dvěma zloději.
    Vstal z mrtvých a vstoupil do nebe.
    Krišna je nazýván Božím Pastýřem a Pánem pánů a byl považován za Vykupitele, Prvorozeného, oběť pro odpuštění hříchů, Osvoboditele, univerzální slovo.
    Je druhou osobou svaté trojice a prohlašoval se za Vzkříšení a Cestu k Otci.
    Byl považován za Začátek, Střed a Konec (Alfa a Omega), stejně jako byl vševědoucí, všudypřítomný a všemohoucí.
    Jeho učedníci mu udělili titul Jezeus, což znamená čistá podstata.
    Krišna se má vrátit vybojovat bitvu s Princem Zla, který zpustoší zemi.

    Prométheus
    Udajně pocházel z Egypta, ale jeho drama se odehrává v pohoří Kavkaz. Prométheus má několik zarážejících podobností s postavou Krista:
    Prométheus pocházel z nebe jako Bůh vtělený do lidského těla, aby zachránil lidstvo.
    Byl ukřižován, trpěl a vstal z mrtvých.
    Byl nazýván jako Logos nebo slovo.

  8. jack

    Karel says:
    August 26, 2011 at 5:11 pm

    jack: Mě by se zrovna mnohem více líbil “Bůh” jehož činům bych rozuměl,určitě by měl u mě větší důvěru.

    Nejvyšší čas se kouknout na Kristův život. 🙂 On to byl, kdo si mne získal.

    jack: Ale jak,o Ježíši Nazaretském se z historického hlediska nedochovali skoro žádné hodnověrné informace. Jenom prosím vás nezačínejte s tím,že náboženské texty v Bibli,napsané desítky let po Ježíšově údajné smrti,jsou tou hodnověrnou informací.
    Kromě toho jsem někde četl,že Bible mluví v podstatě pouze o jeho narození a jeho smrti. To není životopis,nikdo prý neví co dělal,když mu bylo 5,10,15, 20,25.

  9. jack

    Jirka:Karle, mne taky. Ono asi opravdu každý nepochopí. Nesmíme se však vzdávat a pomáhat ostatním, aby poznali pravdu.

    jack: Opravdu se Jirko domníváte,že pravda se dá zjistit poznáváním Ježíše a ne poznáváním skutečného stavu věcí?
    A to nejdůležitější,rozumní lidé mají svou cestu poznávání pravdy a NESTOJÍ O VAŠÍ “POMOC”,vy si jděte svou cestou a nás nechte prosím prosím prosím na pokoji.

  10. jack

    Karel: jacku, všiml jste si, že v tom komentáři jsem nepsal nic o Bohu, ale o jsoucnu, které prostě je, bez počátku a konce?

    jack: Nikoliv Karle,já reaguji na toto vaše vyjádření.
    “Ano. Zopakují svou odpověď Colombovi: Ano a tak musíš dojít k tomu, že něco prostě JE. Bez počátku a bez konce. Náš pozorovatelný vesmír to zcela jistě není, má svůj počátek.”

    Tedy to zrekapitulujeme. To co popisujete slovy JE, může být i vesmír,protože také nemusí mít počátek a konec. Opět nepotřebujeme “Boha”.
    Karle, když se neustále motáte ve svých myšlenkách,tak musíte aspoň dávat pozor co píšete,jinak vás nikdo nebude brát vážně.

  11. jack

    Karel: 🙂 A nechávají se všichni Bohem uvádět do pravdy? Obracejí se všichni k Bohu?

    jack: Ale to vy přece nemůžete hodnotit,to je mezi věřícím a “Bohem”.
    Vy máte neustále nějakou představu,že máte nějaké výsadní postavení,které vám zajišťuje,že pouze vás vede “Bůh” k “pravdě”. Pokud jiného věřícího vede “Bůh” k “pravdě”,která se vám nezamlouvá,tak prostě řeknete,že jeho “pravda” pravdou není.
    Kde berete tu aroganci hodnotit vztahy ostatních věřících s “Bohem”.Nehrajete si tak trochu na samotného Boha???

  12. jack

    963214785 says:
    August 26, 2011 at 5:47 pm

    Já bych ten islám moc nepřeceňoval. Islám pokud vím říká, že boží slovo je dokonalé, bezchybné a hlavně neměnné. A zároveň uznává tři proroky, každý říkající něco jiného. To je podle mě dost vážný problém. Ani není třeba mluvit o faktických chybách, korán dělá poměrně hodně faktických tvrzení o světě.

    jack: Já souhlasím,nevyvyšujme z pohledu logické konzistence islám někam kam nepatří,nerad bych se dostal k názoru,že islám je nakonec racionální myšlenka.

  13. jack

    Karel says:
    August 26, 2011 at 5:42 pm

    Machi: Tak mě napadá, jak můžeme vědět, že k Stalinovi, Hitlerovi a třeba Pol Potovi nepromlouval samotný Bůh. Pak by vše co vykonali bylo z principu dobré, že ano?

    Jestli chceš poznat Boha, obrať se k Ježíši Kristu.

    jack: To není odpověď. Třeba se Hitler,Stalin a Pol Pot obrátili k Ježíši Kristu.

  14. jack

    protestant:
    Není v roaporu s realitou stejně jako Erbenova Kytice není v rozporu s realitou. Je to beletrie. Je to báseň. A u ní nejde být v rozporu s realitou. Stejně tak sonáta pro housle a klavír nemůže být v rozporu s realitou.

    jack: VÝBORNĚ, trefa do černého.Jsem rád,že srovnáváte Bibli s Kyticí a obojí nazýváte beletrií.
    Můžeme tedy udělat pár srovnání. Máme brát jako fakt,že existuje vodník či polednice z beletrie nazvané Kytice? Máme brát jako fakt,že existuje Ježíš či Bůh z beletrie nazvané Bible?
    Otázky na vás Protestante.

  15. jack

    Jirka: Ježíš Kristus nás vede k lásce, pročtěte si evangelia. Já léčebnu nepotřebuji, jsem psychicky naprosto zdráv. Každopádně děkuji za Vaši starost 🙂

    jack: Proč by Arkande měl číst evangelia. Evangelia psal Ježíš Kristus?

  16. protestant

    jack says:
    August 27, 2011 at 10:00 am
    protestant:
    Není v roaporu s realitou stejně jako Erbenova Kytice není v rozporu s realitou. Je to beletrie. Je to báseň. A u ní nejde být v rozporu s realitou. Stejně tak sonáta pro housle a klavír nemůže být v rozporu s realitou.

    jack: VÝBORNĚ, trefa do černého.Jsem rád,že srovnáváte Bibli s Kyticí a obojí nazýváte beletrií.
    Můžeme tedy udělat pár srovnání. Máme brát jako fakt,že existuje vodník či polednice z beletrie nazvané Kytice? Máme brát jako fakt,že existuje Ježíš či Bůh z beletrie nazvané Bible?
    Otázky na vás Protestante.

    protestant:
    Napřed se podívejte ne co jsem odpovídal…

  17. protestant

    Arkande says:
    August 26, 2011 at 10:24 pm
    Tak pokud bychom zase začali uvažovat o slavných výrocích našich věřících křesťánků rád bych přidal citát který mne skutečně velmi pobavil:

    Protestant:…Myslím že…

    Vyloženě veselé a nečekané

    protestant: To se jen snaříte zakrýt svoji argumentační bezzubost… 🙂

  18. jack

    protestant:
    Napřed se podívejte ne co jsem odpovídal…

    jack: Proč bych se měl dívat na co jste odpovídal,to pro mě přece není relevantní.
    Já pokládám otázku na základě vašeho vyjádření,že Bible je beletrie jako Kytice.

  19. Karel

    jack: Tedy to zrekapitulujeme. To co popisujete slovy JE, může být i vesmír,protože také nemusí mít počátek a konec. Opět nepotřebujeme “Boha”.
    Karle, když se neustále motáte ve svých myšlenkách,tak musíte aspoň dávat pozor co píšete,jinak vás nikdo nebude brát vážně.

    Já jsem psal o našem vesmíru, pozorovaném. A také jsem psal o jsoucnu, které nemá počátek ani konec, prostě je. Může být tímto náš vesmír?
    Stále nechápete co vám chci říct, a proč jsem argumentoval Colombovi. Ateisté často přednášejí námitku, když tedy vesmír potřebuje prvotní příčinu – Boha, kdo stvořil Boha. Vůbec si neuvědomují, že jsou na tom i bez Boha STEJNĚ. Musí existovat jsoucno bez počátku a bez konce, které prostě je. Pozorovaní vesmíru nás vede k tomu, že náš pozorovaný vesmír to není.

Comments are closed.