Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.
— Godwinův zákon o internetových diskuzích
V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:
* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)
Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.
***
Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.
Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!
Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.
Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.
My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.
***
Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.
Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát
Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf
Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933
Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm
Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.
Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.
Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.
***
Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.
Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.
Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.
Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.
Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.
***
Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?
Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:
1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit
Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”
Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)
Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.
***
Závěrem několik postřehů:
Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.
Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).
Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.
Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?
Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.
Slávku – k menstruaci bych měla co říct :-D…nevím, já jsem asi přírodní úkaz. Ne že bych si někdy vedla kalendář, ale vždycky jsem poznala, že se ta “krajně příjemná” záležitost blíží podle toho, že jsm začala poštěkávat na své okolí. Jakmile jsem si uvědomila, proč se chovám jako debil, začala jsem se zas chovat normálně, hormóny nehormóny, aniž bych si musela dělat nějaké násilí.
Slávku, já to ani nevysvětluju. Řeknu zkrátka že holt jsem magor a hotovo. Je to pro mně oddechovka, na ženské romány mně neužije a z odborné literatury mně zajímá ta chovatelská.
to Slávek:Já Vím že to v Markovu Evangeliu svádí k dokončení…ale schválně jak to pokračuje,dle mne to vůbec nenavazuje:
8 Vyšly a utekly od hrobky; zmocnilo se jich totiž třesení a byly zcela bez sebe. A nikomu nic neřekly, neboť se bály.(Takto končí rkpp Vatikánské a Sinajské ze 4.n.l)
9 Ráno prvního dne týdne, když Ježíš vstal, ukázal se nejprve Marii Magdalské, od níž kdysi vyhnal sedm démonů.
I když je to jedno protože jim jakýsi mládenec ještě předtím v bílém řekl že Ježíš byl vzkříšen.
Takže ok moje chyba.
Slávek:Ježíšovo narození je v Bibli popsáno dvakrát (Lukáš, Matouš). Oba popisy jsou v rozporu s historickými událostmi i v přímém rozporu mezi sebou. Oba dva jsou tedy celkem jistě pozdější smyšlenky založené na bůhví čem (proroctví starého zákona, lidové mýty, jiná náboženství). Nechápu ale souvislost s debatou 🙂
Arkande:Je už pozdě a nějak mi nedocvakuje na co reaguješ?
Samain: Protestante, pláčeš sice dobře, ale na špatném hrobě.V diskusi mezi mnou a Karlem nešlo o formu sdělení, ale o jeho obsah.
Představ si, že jsem v jazyce natolik zběhlá, že u vět:
Pochválen pán Ježíš Kristus
a
Tě péro sombréro,
dokážu pochopit, že se jedná o různé formy stejného obsahu – pozdravu
protestant:
Já nepláči na žádném hrobě. Jen poukazuji na to, že bez znalosti místně časových specialit je těžké textu rozumět.
A k pozdravům. Ani jeden z uvedených jsem asi nikdy nepoužil. Používám normální ahoj (Ad Honorum Jesu)
Karel:
Ale já jsem neargumentoval. Jen jsem popřel jeho tvrzení, že zážitky s Bohem jsou neověřitelné. Ukázal jsem mu cestu kudy to může zkusit. Nemohu za to, že na ní nechce vstoupit. Já jsem tu cestu uvedl, protože tudy jsem šel.
jack: Ale Karle,i kdyby se to Colombovi podařilo,tak by se jednalo o jeho prožitky,nikoliv o vaše.Mluvíme o tom,že VAŠE prožitky s “Bohem” jsou neověřitelné.Prožitky všech věřících jsou neověřitelné.
Ale chci se na něco zeptat.Patří k vašim prožitkům i to,že v hlavě slyšíte opravdu mluvit “Boha”?
Karel:
Už jsem to tu napsal jednou, zopakuji: U některých lidi je zjevné, že s křesťanstvím nemají, nebo neměli nic společného i když se jako křesťan označoval.
jack: To už jste psal,ale PODLE ČEHO jste usoudil,že nemají s křesťanstvím nic společného.
O křtu jsem já nikdy nepsal,s tím jste začal vy.Já jsem psal o prožitcích s “Bohem” a Kristem. Jestliže někdo tvrdí,že má tyto prožitky,tak proč by se nemohl považovat za křesťana.Opravdu to nestačí? Musí snad ještě splňovat nějaké vaše požadavky?
Sám píšete,že prožitek a vnímání “Boha” a Krista je to nejdůležitější. Já tedy vycházím z vašeho názoru,že si to každý věčící vyřídí přímo s “Bohem”. Nebo snad chcete fušovat do jednotivých “vztahů” s “Bohem” u jednotlivých věřících?
jack: Patří k vašim prožitkům i to,že v hlavě slyšíte opravdu mluvit “Boha”?
Ne, v hlavě se mi honí jen myšlenky. 🙂
Karel: Ne, v hlavě se mi honí jen myšlenky.
Slávek: Takže jen na základě svých myšlenek a pocitů víš, že bůh existuje, protože hmatatelné věci jsou pro tebe jen doplňkem. Ostatním potom říkáš: zkuste chvíli věřit, že bůh existuje a budete věřit, že bůh existuje. Funny 🙂
Aby nedošlo k mýlce, já to celkem chápu. Lidi tak skutečně uvažují. Ono tak vlastně funguje i mozek: nejdříve se rozhodneme (často nevědomě, nebo jen částečně vědomě) a teprve zpětně si to rozhodnutí racionalizujeme. To se týká samozřejmě i nás ateistů. Jen jsme schopni naši racionalizaci konzistentněji vyjádřit a neuchylujeme se k tak jednoduchým paradoxům a subjektivním argumentům.
Karel:
Ne, v hlavě se mi honí jen myšlenky. 🙂
jack: Nezlobte se Karle,ale o tom nejsem úplně přesvědčen,protože myšlenka je od slova
myslet.
Ale k věci,jak přesně probíhají vaše prožitky s “Bohem”,co přesně tímto vyjádřením popisujete.
jack: To už jste psal,ale PODLE ČEHO jste usoudil,že nemají s křesťanstvím nic společného.
To už jsem také psal. Nevím jestli má cenu odpovídat, že by další kolečko? 🙂
Pán Ježíš. Ne jako nějaký pán Novák, pán Kučera…., ale Pán v plném slova významu. Pán a služebník: “Ne každý kdo mi říká Pane vejde do království Božího, ale ten kdo činí vůli mého Otce.” A toto je vůle Otce: “Toto je můj milovaný Syn, TOHO POSLOUCHEJTE”. A jaké je Pánovo přikázáni? “Miluj bližního svého jako SÁM SEBE, milujte své nepřátele, žehnejte těm, kteří vás proklínají.”
jack: Ale k věci,jak přesně probíhají vaše prožitky s “Bohem”,co přesně tímto vyjádřením popisujete.
Nic zázračného: “Vždyť tento příkaz, který ti dnes přikazuji, není pro tebe nepochopitelný ani vzdálený. Není na nebesích, abys mohl říct: Kdo z nás vystoupí na nebesa, aby jej pro nás vzal, oznámil nám ho a my jej plnili? Ani není za mořem, abys mohl říct: Kdo z nás přejde na druhou stranu moře, aby jej pro nás vzal, oznámil nám ho a my jej plnili? Vždyť to slovo je velmi blízko tebe, ve tvých ústech a VE TVÉM SRDCI, abys ho plnil.”
Samain: To mně právě zajímá. Zatím všichni křesťané, se kterými jsem se bavila, si v podstatě ndokázali poradit s životem.
To je správný odhad. Pán Ježíš řekl toto: Když to Ježíš uslyšel, řekl jim: „Lékaře nepotřebují zdraví, ale nemocní. Jděte a naučte se, co znamená: ‚Milosrdenství chci, a ne oběť.‘ Neboť jsem nepřišel povolat spravedlivé, ale hříšníky.
Samain: To mně právě zajímá. Zatím všichni křesťané, se kterými jsem se bavila, si v podstatě ndokázali poradit s životem. Proto píšu “bůh jako berlička”.
protestant:
Po operaci kolena jsem měl dvě možnost. “stát na vlastních nohou” tedy v podstatě ležet v posteli několik týdnů, nebo použít berle a po týdnu jít klidně do práce a věnovat se běžným životním problémům. Zvolil jsem druhou možnost. Vůbec jsem se za berle nestyděl.
Zdravím všechny po týdenní dovolené, koukám že diskuze tu pěkně fičí! 🙂
Dejte mi den na aklimatizaci, v pondělí bych se chtěl zase zapojit, a doufám že stihnu napsat i nový článek.
Argument, ze tie miliony mrtvych boli otazkou techniky by mal logiku, keby bola rec o padlych vojnach. Lenze tu ide vybijanie vlastnych obcanov. To dosahovalo miliony najskor preto, ze prebiehalo systematicky. Kazdy obcan bol sledovany, kazdy mal kadrovy profil podla ktoreho bola posudzovana jeho potencialna nebezpecnost. Kde sa hraba španielska inkvizicia a hony na carodejnice ked akurat mesiac neprsalo.
K tomu aby Nemci z celej rise a prilahlych satelitov priviezli 6 milionov odsudencov na smrt do koncentrakov stacili vynalezy predoslych storoci (pistole,vlak) a ludia sfanatizovanych kultom, z nich vela nastupilo do vojenskej sluzby. Gulagy a koncentraky boli take high tech miesta, kde sa hynulo na hlad,zimu a vycerpanie. Ked dostavali plynove komory iba usetrili na olove.
A vobec cely tento clanok akoby obhajoval bolsevizmus. V rydzo totalitnom state bolo vsetko kontrolovane statom a to potencialne nebezpecne bolo potlacene. V gulagoch skoncili statisice ludi, pre svoju vieru alebo aspon osobne presvedcenie. O tom nie je nijakych pochyb. To co zostalo bolo manipulovane cirkvi presne tak ako si to predstavovali osvietenci pocas Francuzskej Revolucie.
“A vobec cely tento clanok akoby obhajoval bolsevizmus.”
Nechápu. Jak pěkně prosím obhajuji bolševismus? To slůvko “jakoby” je mimochodem poměrně zábavné.
Já jsem v tom článku uvedl argumenty, proč je chybné tvrzení, že ateismus byl důvodem komunistických a fašistických totalitních režimů, resp. že je má na svědomí. Nechápu, jaká je toto obhajoba bolševismu?!
Seriózní polemika by měla být vedena tak, že ukážete, proč jsou argumenty z toho článku chybné, a proč tedy ateismus MÁ ty mrtvé na svědomí, nebo-li proč bez ateismu by toto nebylo možné. V ideálním případě byste dále měla ukázat, že ateismus proto nemůže být pravdivý, a navíc že Bůh, který tedy existuje, je ten křesťanský.
Věta “A vobec cely tento clanok akoby obhajoval bolsevizmus.” je bez výše uvedených argumentů podle mého názoru podpásovka.
http://www.lidovky.cz/bartak-sokuje-milenky-a-bordely-jsou-u-vyssi-tridy-bezne-pk8-/ln_domov.asp?c=A110820_211615_ln_domov_nev
Zajímavý je celý článek, ale nejvíc mě pobavil ten závěr:
Novinář: Vy máte spoustu fotografií s vysokými církevními hodnostáři, jste věřící?
Barták: Samozřejmě, jsem velice věřící. Ale ono je to jinak než si lidé myslí. Nám nedělá třeba žádný problém zajít do bordelu. Když jsme byli za kardinálem na filipínském ostrově Badian, tak jsme hned jeli do bordelu. Do klubu, kde jsou mladé studentky, které chtějí unavené podnikatele obveselit. Já tam rozhodně nebyl naposledy.
…
Ve vyšší třídě je z 50 – 60 % běžné, že majitelé velkých podniků, ředitelé, předsedové představenstva, mají asistentky, které jsou zároveň jejich milenky. To není nic nemorálního.
Pro méně pozorné: on vlastně naznačuje, že do toho bordelu zašel i s těmi církevními hodnostáři, se kterými jel navštívit Filipínského kardinála… jestlipak je tohle pravda? 🙂 No – dotčení pánové církevní hodnostáři ho jistě obratem zažalují. Ledaže by ne…
Protestante a další, co myslíte, je ten pan Barták křesťanem, který hřeší (hřešíme přece všichni, že…) – a nebo křesťanem vůbec není?
Michal says: Protestante a další, co myslíte, je ten pan Barták křesťanem, který hřeší (hřešíme přece všichni, že…) – a nebo křesťanem vůbec není?
Křesťan je člověk jenž padne a vstane, nezůstane ležet ve špíně. Nějak jsem si nevšiml, že by Barták měl nějaký zájem na svém posvěcení, proměně do obrazu Krista. Napsal o sobě toto: “Samozřejmě, jsem velice věřící. Ale ono je to jinak než si lidé myslí.” Ale to “jinak” už nerozebral. Podřizuje se on Bohu, nebo si Boha proměňuje k obrazu svému? Podle toho co se dá o něm vysledovat, pokud je to ovšem pravdivé, bych řekl, že platí to druhé.
Michal: Protestante a další, co myslíte, je ten pan Barták křesťanem, který hřeší (hřešíme přece všichni, že…) – a nebo křesťanem vůbec není?
Slávek: Podle toho co se píše, tak pan Barták není dle současných merítek dobrý a morální človek. Proto ho tu ostatní krestane za krestana povazovat nebudou. Pokud by byl dobry clovek, krestan byto byl. Easy 😉