Pravděpodobnost, že se v internetové diskuzi na libovolné téma objeví srovnání s Hitlerem, nacisty apod., se s růstem délky diskuze blíží jedné.
— Godwinův zákon o internetových diskuzích
V diskuzích o víře se kromě argumentu s Hitlerem objevuje analogický argument se Stalinem, MaoCeTungem, a dalšími diktátory 20. století. Myšlenku mají všechna tato tvrzení společnou. Připomeňme některé varianty této “argumentace”:
* Hitler, Stalin, MaoCeTung, atd. byli ateisté. Tito lidé měli na svědomí desítky milionů lidí. Tedy ateismus má na svědomí desítky milionů lidí.
* Miliony lidí byly povražděny kvůli ateismu.
* Hitlerův i Stalinův režim byly důsledkem ateismu.
* Hitlerův a Stalinův režim byly příklady ateistického extremismu. (autorem tohoto tvrzení je DineshDSouza)
Křesťané těmto tvrzením přikládají velkou váhu, a objevují se velmi často nejen v internetových diskuzích, ale používají je i seriózní autoři v knihách a veřejných projevech. Za relevantní argument podobná tvrzení považoval Jan Jandourek ve své knize Vzestup a pád moderního ateismu, a takto se do ateistů opřel i současný papež Benedikt XVI. Je tedy velmi důležité se nad myšlenkami v těchto tvrzeních skrytými seriózně zamyslet.
***
Nejdříve považuji za nutné zdůraznit, že to k čemu jakákoliv myšlenka či lidské poznání (třeba že Bůh neexistuje) vede, nevypovídá nic o pravdivosti či nepravdivosti té myšlenky.
Například, porozumnění jaderným reakcím vedlo ke konstrukci atomové bomby a poté i k Hirošimě, tedy ke smrti stovek tisíců lidí. Z toho ale samozřejmě nelze vyvodit, že jaderné reakce proto nemohou fungovat!
Vynález střelného prachu posloužil z velké části k zabíjení lidí – což ale neznamená, že chemické reakce vedoucí k explozi střelného prachu nefungují.
Analogicky – I KDYBY se ukázalo, že ateismus vedl k čemukoliv špatnému, pak by to mohlo vypovídat maximálně tak o tom, že pro lidskou společnost je dobré věřit v Boha, NIKOLIV ale o tom, že Bůh existuje.
My ale naštěstí v dalším ukážeme, že na ateismu neulpívá ani morální skvrna – že zodpovědnost za žádné masakry mu na rozdíl od křesťanské víry připsat s čistým svědomím nelze.
***
Nyní se podívejme na to, jak je to s zodpovědností ateismu za nacistické masakry.
Předně, Hitler nebyl ateista. Byl pokřtěný, byl členem Katolické církve, a ke křesťanství se otevřeně a veřejně hlásil. Zde je několik jeho výroků:
Mé cítění mě jako křesťana směřuje k mému Pánu a Spasiteli jako bojovníka.
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Jako křesťan nemám žádnou povinost nechat se podvádět, ale naopak mám povinnost být bojovníkem za Pravdu a Spravedlnost…
— Adolf Hitler, 12 dubna 1922
Hitler byl dokonce kreacionista. Uveďme jeho citát
Liška zůstane vždy liškou, husa vždy husou, a tygr si vždy ponechá znaky tygra.
— Hitler, Mein Kampf
Ještě zmiňme Hitlerův názor na sekulární školy:
Sekulární školy nikdy nemůžeme tolerovat, protože takové školy nedávají [svým žákům] žádné náboženské instrukce, a obecné morální instrukce bez náboženského základu visí ve vzduchu. Současně, veškeré formování charakteru a náboženství musí být odvozeno z víry.
— Adolf Hitler, ve své řeči 26. dubna 1933
Na webu je velké množství stránek, zabývajících se důkazy o Hitlerově víře, za všechny viz. např. zde: http://nobeliefs.com/hitler.htm
Na rozdíl od mnohých heretiků nebyl Hitler z církve nikdy exkomunikován, a to ani posmrtně (až dodnes). Můžeme jistě vést diskuzi o tom, zda Hitler křesťanem byl, a prostě jen páchal “extrémně” velké hříchy, nebo zda “ve skutečnosti” křesťanem vůbec nebyl (a věřil spíš v nějaké pohanské božstvo) – ovšem ať tak či onak, rozhodně nebyl ateistou.
Otázka, čemu Hitler opravdu věřil, není až tak podstatná. Mnohem podstatnější je, že se jako křesťan veřejně prezentoval, a s ním i všichni jemu blízcí (snad s výjimkou Martina Bormanna). Hitler své křesťanství prezentoval a na Boha se odvolával před Německou veřejností, a Německá veřejnost ho dle tohoto jeho veřejného obrazu masově podporovala, a neviděla v jeho jednání žádný zásadní rozpor se svou křesťanskou morálkou.
Připomeňme, že podle sčítání lidu v roce 1939 se hlásilo 54% obyvatel Německa k protestanství a 40% ke katolictví, tedy 94% obyvatel Německa byli křesťané. Tito lidé Hitlera dostali k moci, a velká část z nich ho podporovala až do konce války.
***
Jak ale mohli Němečtí křesťané podporovat, nebo jen mlčky tolerovat Hitlerovo postupné napadání celé Evropy, a genocidu Židů? Inu, poměrně jednoduše: Hitler byl bezesporu charismatický politik a brnkal na ty správné struny v té správné době. Podařilo se mu přesvědčit obyvatelstvo, že je Bohem vyvolený, a že dělá přesně to, co Bůh chce. Ostatně, nebylo pro ně zas tak obtížné tomu uvěřit. To, že Němci jsou vyvolený národ se Němcům jistě dobře poslouchalo, tím spíš když to mělo být “vědecky potvrzeno” (árijská rasa). Židé byli křesťany pronásledováni stovky let (Židé si přece vynutili Ježíšovu smrt!), a Hitler Němce přesvědčil, že Židé stojí i za bolševickým převratem z roku 1917, že zvěrstva která se v Sovětském dějí jsou dílem právě Židů, a připsal jim i ponížení Německa Versailskou smlouvou.
Genocida Židů a agresivní politika Německa tedy nespadly z nebe, ale byly výsledkem jedovatého koktejlu společenských nálad, které tehdy v Německu panovaly a vzájemně se posilovaly. Tyto nálady byly pro obyvatele zcela uspokojivě obhajovány a obhájeny v rámci křesťanství, a celkem není důvod myslet si, že tomu všemu nevěřil i sám Hitler a vedení NSDAP.
Shodou okolností vyšel včera na lidovkách článek, recenzující knihu, která se problematikou Hitlerovy nenávisti k Židům blíže zabývá.
Pro nás je podstatné, že v rámci křesťanství jsou obhajitelné i nacistické hrůzy, a že i když dnes “všichni víme”, že ta obhajoba byla nesprávná, musíme chtě nechtě přiznat, že křesťanské obyvatelstvo v té době tuto chybnost masově nebylo schopno rozpoznat (výjimky potvrzují pravidlo). Toto považuji za naprosto klíčový fakt.
Bylo-li tedy Německo z 94% křesťanskou zemí, Hitler byl formálně křesťanem, jako křesťan se prezentoval na veřejnosti, a jako křesťana ho také ostatní vnímali, stejně jako celé tehdejší Německé vedení, lze si nad pokusy o připsání nacistických zločinů ateismu jen útrpně povzdechnout.
***
Na rozdíl od fašismu a nacismu, ateismus bezpochyby součástí komunistické ideologie BYL. Komunistická ideologie má na svědomí desítky milionů mrtvých. Lze z toho ale vyvodit, že tyto mrtvé má za následek ateismus?
Připomeňme v kostce, jaké byly základní ingredience smrtícího koktejlu komunistické ideologie:
1) lidská společnost prošla čtyřmi základními fázemi: prvobytně pospolná společnost, otrokářská společnost, feudalismus, kapitalismus
2) v každé této fázi existují skupiny lidí, třídy, často s protichůdnými zájmy. V případě kapitalismu jsou těmito třídami buržoazie a proletariát.
3) proletariát svou prací vytváří nadhodnotu, ze které buržoazie žije, a žije tak na úkor proletariátu, vykořisťuje ho
4) dějinný vývoj nutně směřuje ke vzniku nového, spravedlivějšího typu společnosti, ve kterém vykořisťovatelská třída buržoazie nebude existovat, a proletariát dostane celý výsledek své práce
5) jedním ze společenských jevů je náboženství. Jde o umělý konstrukt sloužící k ovládání pracující třídy třídou vládnoucí.
6) výše uvedené vzniklo poznatky jsou důsledkem “vědeckého poznání světa”, a jsou tedy Pravda Pravdoucí
7) Leninův dodatek: jelikož Buržoazie se moci nikdy sama nevzdá, je nutno nastolit spravedlnost silou, a to revolucí, kdy se proletariát pod vedením Komunistické Strany chopí moci
8 ) reakční síly buržoazie se budou chtít po vítězství pracujících dostat zpět k moci, čemuž je potřeba zabránit
Komplexní rozbor celé problematiky by byl bezpochyby tématem na celou knihu. Pro nás je ale důležité, že Marxovy teze týkající se náboženství plynuly z jeho osobního názoru (ateismu) a ze snahy popsat jevy ve společnosti, které považoval pro své centrální téma za důležité. Kdyby se Marx k náboženství nevyjadřoval, a bod (5) by se vypustil, integrita celku by nebyla nijak narušena. Na bodu (5) žádná další teze celé ideologie nezávisí. Žádná z uvedených ani z neuvedených myšlenek komunistické ideologie nezní “a protože neexistuje žádný Bůh, tak … je potřeba provést akci X (třeba odstranit kulaky).”
Dále, vzhledem k tomu, že komunisté chápali své činy jako spravedlivé a nutné (podobně jako fašisté), není nejmenší důvod myslet si, že by celou ideologii nemohli SNADNO přizpůsobit tomu, že Bůh existuje (a s jejich spravedlivými cíli samozřejmě souhlasí, podporuje jejich vůdce, nenávidí buržoazii, kulaky, atd., přesně tak jako v historii nenáviděl hugenoty, kacíře, čarodějnice, nevěřící, Židy, atd.)
Pokud lze vůbec identifikovat nějaké myšlenky, které jsou z velké části odpovědné za komunistické masakry, pak jsou to podle mého názoru právě Leninova “vylepšení” o nutnosti prosadit Marxovu utopii silou. A ani zde nejde o myšlenku žádným způsobem závislou na ateismu, a to (nejen, ale i) proto, že silou se v křesťanské historii řešily věci velmi často.
***
Závěrem několik postřehů:
Zatímco křesťanští panovníci své útočné války a masakry jim nepohodlných zdůvodňovali Bohem pravidelně, nevím o jediném případu, že by kdokoliv v celých dějinách zdůvodňoval jakoukoliv válku, masakr, či jiné zabíjení svým ateismem a vírou nepřátel.
Aniž bych chtěl jakkoliv obhajovat komunisty, tak i oni, pokud vraždili věřící (třeba kněze), tak činili proto, že v nich spatřovali nebezpečí pro svůj režim, a tak to i zdůvodňovali. Pokud vím, tak samotná víra v Boha nebyla za komunismu důvodem ani pro vězení, natož třeba pro popravu. Opět si to dejme do kontrastu s křesťanskou historií, kdy naopak “nesprávná” víra v Boha byla v jistých obdobích naprosto legitimním důvodem pro popravu, i pro hromadné zmasakrování, jen na základě “nesprávné víry” (připomeňme zase třeba Bartolomějskou noc, nebo pogromy na Židy).
Desítky milionů mrtvých za komunismu a fašismu byly, obávám se, z velké části důsledkem technologického pokroku. Ony prostě automatické zbraně, samopaly, kulomety, tanky, letecké pumy, “rozbíječi bloků” (letecká puma, která najednou zničí celý blok budov ve městě), plynové komory – to vše udělá své.
Připomeňme, že třeba jen v průběhu už zmiňovaného Bartolomějského masakru povraždili katolíci pouhými puškami na jedno nabití, bajonety, sekerami a meči pět až třicet tisíc hugenotů (tedy “jinak” věřících). Jak by to asi vypadalo, kdyby měli k dispozici moderní vraždící technologie?
Lze tedy některou variantu “ad Hitlerum” přeformulovat tak, aby ve světle výše uvedených faktů obstála? IMHO nikoliv – pokud to někdo dokáže, pak se s námi o svoji myšlenku jistě podělí v diskuzi pod článkem.
Karel: Volej k Bohu, pros Jej aby se ti dál poznat.
Samain: sice odpovídáš Colombovi, ale dovolím si dotaz – proč? Z jakého důvodu?
úžasné, začni nový život. Víš co Karle? Bůh není. Zkus umřít a nic se nestane, přestaneš existovat. Chceš to prubnout? Důkaz? Umři.
Ještě nějakou hovadinu mi chceš vzkázat?
Ono celkově tvoje výpověď hovoří o tom, jaký jsi vůl a jaké je to, co říkáš, ptákovina.
Ty totiž říkáš “začni nový život”. Tedy, obrovsky velká investice. A teď je tu problém.
Jakmile udělám velkou investici, kdo je natolik velký frajer, aby přiznal, že je to blbost? Že tu investici udělal zbytečně?
Nikdo.
Věřil jsem, změnil jsem život, tak to bude fungovat. Hledání obrázku Ježíše na toustu nebo na boku krávy. Drobnosti, které by měly přesvědčit, nikoliv nevěřící, ale právě ty věřící, že tu investici nedělají zbytečně. Je jedno, že ve stejném obrázku vidí lidi (bez toho, aniž by měli vědět, že je to “Ježíš”, draka, lžičku nebo třeba letadlo. Von to ježíš je, je to důkaz od Boha, že v něj máme věřit…
A je to taky naprostá hovadina.
Kdo je ochoten pochybovat o tom, že ten Boží hlas, ten “osobní kontakt”, je jen vlastní sebeklam z obrovského přání, aby to byla pravda? Kdo je ochoten pochybovat o své víře a hledat reálné argumenty, nikoliv slovní hříčky?
Zjevně nikdo z místních věřících.
Colombo: Ty totiž říkáš “začni nový život”. Tedy, obrovsky velká investice. A teď je tu problém.
Jakmile udělám velkou investici, kdo je natolik velký frajer, aby přiznal, že je to blbost? Že tu investici udělal zbytečně?
Já jsem to udělal, kdysi v minulosti. Pár let jsem byl křesťanem, ale mnoho z toho co se zde křesťanství vyčítá mi nedalo spát, byl jsem na rozcestí. Nevěděl jsem kam až to zajde. Opustil jsem sbor, ukončil vztahy s křesťany, opustil jsem Boha. Odpadl jsem, na nějakých patnáct let.
K té investici: nikdo tě nenutí, aby jsi to udělal, je to tvá věc. Pokud jsi spokojený se svým životem, nikdo ti jej nebere. Ty jsi mi vyčetl, že mou zkušenost je nemožné vyzkoušet. Já jsem ti ukázal cestu, nevím proč to srovnáváš s tělesnou smrti.
Colombo: Věřil jsem, změnil jsem život, tak to bude fungovat. Hledání obrázku Ježíše na toustu nebo na boku krávy. Drobnosti, které by měly přesvědčit, nikoliv nevěřící, ale právě ty věřící, že tu investici nedělají zbytečně. Je jedno, že ve stejném obrázku vidí lidi (bez toho, aniž by měli vědět, že je to “Ježíš”, draka, lžičku nebo třeba letadlo. Von to ježíš je, je to důkaz od Boha, že v něj máme věřit…
To co popisuješ, to je sugesce, nemá to nic společného s poznáním Boha. Poznání Boha je mnohem hlubší, ale to ti nevysvětlím, tak jako ti buddhista nevysvětli satori. Musíš to zažít a pak budeš vědět a nebudeš psát takové nesmysly. 🙂
Colombo: Kdo je ochoten pochybovat o tom, že ten Boží hlas, ten “osobní kontakt”, je jen vlastní sebeklam z obrovského přání, aby to byla pravda? Kdo je ochoten pochybovat o své víře a hledat reálné argumenty, nikoliv slovní hříčky?
Budeš-li věřit, uvidíš slávu Boží. I mne se někdy zmocní pochybnosti, zapomenu na to co jsem s Pánem zažil, starosti všedního dne tě obvinou. Voláš k Bohu aby ti pomohl a ono nic. Svět takto není zařízen, Bůh není sluha, jenž přiběhne na zavolání. Chceš vidět změnu? Důvěřuj mu. To je ta cesta. Důvěřuješ? Uvidíš slávu Boží, Jeho jednání ve svém životě. Nedůvěřuješ? Pochybuješ? Neuvidíš nic, jen si řekneš, však já jsem si myslel, že to byla blbost.
Samain: sice odpovídáš Colombovi, ale dovolím si dotaz – proč? Z jakého důvodu?
Jako by jsi sytému řekla: “Jez.” A on by se tě zeptal: “Proč?” Ale až bude mít hlad, rád ještě uslyší slova: “Jez” a nebude se ptát: “Proč?”
Samain: ..to si tak neber. Nakonec, ode mně je název Velký Vorvaň pocta, protože kytovce já miluju a vorvani jsou bomba
protestant:
Představte si že to budou číst za 2000 let, najdou si v archivu wikipedii, přečtou si co byl vorvaň, co byla bomba a budou se to spojení vorvaň je bomba nějak pochopit…. 🙂
Colombo says: úžasné, začni nový život. Víš co Karle? Bůh není. Zkus umřít a nic se nestane, přestaneš existovat. Chceš to prubnout? Důkaz? Umři.
A už se někdo z mrtvých vrátil a řekl ti: “Bůh není.”?
A už ti někdo řekl, že víra v Ježíše změnila jeho život?
Karel: Jako by jsi sytému řekla: “Jez.” A on by se tě zeptal: “Proč?” Ale až bude mít hlad, rád ještě uslyší slova: “Jez” a nebude se ptát: “Proč?”
Samain: Karlíku, já s tebou diskutuji celkem ráda. Na rozdíl od Protestanta , dokážeš diskutovat férově a jsi schopen se nad příspěvky zamyslet.
Ale tohle co předvádíš vůči Colombovi je tak trochu křesťanská agitka. Tak se zase zkus zamyslet.
Colombo – stejně jako já, je ateista. Necítí žádnou pořebu volat Velkého Vorvaně. Nemá hlad.
Co to asi znamená? Nu asi to, že je spokojen se svým životem takovým, jaký je. Když to vezmu podle sebe, opravdu nepotřebuji žádnou další berličku k tomu abych žila spokojený život. Spokojený život -POZOR- neznamená bezstarostný život bez problémů. Naopak. Ty k tomu zákonitě patří. Protože ten kdo nemusí překonávat překážky, nemůže si dostatečně vychutnat radost z jejich překonání. Stejně jako mladý zdravý člověk, nedokáže patřičně ocenit když ráno vstane a nic ho nebolí 😀
Každopádně – já necítím potřebu uchylovat se pod ochranu jakési vyšší – a pro mně imaginární autority.
A tedy za předpokladu, že máš pravdu a ta vyšší autorita existuje – vážně si myslíš, že by se mi projevila, kdybych jí volala jen tak pokusně? Za účelem získání důkazu její existence?
To se mi jeví velmi nepravděpodobné. To by pak mohl udělat každý a o existenci boha by nebylo pochyb.
Samain: pro ujasnění, jsem “hladový”, ale nejsem blbý. Už ve 12 letech a později v 15 jsem si to ujasňoval. Doufám v nějaké nadpřirozeno, ale logicky v něj nemůžu věřit, protože to bych klamal sám sebe. A křesťanský bůh? Proč zrovna křesťanství, když je to jedno z mnoha stejných náboženství?
Karel: kdyby jsi umřel a řekl mi, že Bůh není, to bych ti pak věřil (nejdřív bych si samozřejmě otestoval, jestli nejsem pod vlivem halucinogeních drog, jestli nejsem stresově přetažen a vůbec jsem jinak psychicky v pořádku).
Ovšem si zase plácl totální kavinu. Když já tvrdím, že po životě není NIC. Tak se z toho NIC logicky nemůžeš vrátit a podat důkaz. Někdy by to chtělo myslet, než začneš psát.
Samain:
Ale tohle co předvádíš vůči Colombovi je tak trochu křesťanská agitka. Tak se zase zkus zamyslet.
🙂 Colombovi jsem musel odpovědět jak jsem odpověděl – psal: “Argumentovat musíš věcmi, který je schopen si sám každý vyzkoušet.” Odpověděl jsem i když vím, že on (aspoň zatím) neokusí. Nemůže. Nehladoví. S tou větou: “A tedy za předpokladu, že máš pravdu a ta vyšší autorita existuje – vážně si myslíš, že by se mi projevila, kdybych jí volala jen tak pokusně? Za účelem získání důkazu její existence?” jsi trefila hřebíček na hlavičku. Každý si tu věc nemůže odzkoušet, jen ten kdo “hladoví”.
Samain: A tedy za předpokladu, že máš pravdu a ta vyšší autorita existuje – vážně si myslíš, že by se mi projevila, kdybych jí volala jen tak pokusně? Za účelem získání důkazu její existence?
Samozřejmě, že si to nemyslím. Proto jsem připojil slova z NZ – blahoslavení kteří hladovějí… Kde není touha, není ani skutek. Připojím par slov z NZ:
“Kdo žízní, ať přijde, a kdo chce, ať si zdarma vezme vodu života.”
Tyto slova jsou určené jen těm kdo žízní, že mohou smělé přijít k Bohu. Pro toho kdo nežízni jsou to jen mrtvé slova, ale pro žíznivého jsou to slova života.
Colombo: Ovšem si zase plácl totální kavinu. Když já tvrdím, že po životě není NIC. Tak se z toho NIC logicky nemůžeš vrátit a podat důkaz. Někdy by to chtělo myslet, než začneš psát.
To já vím. 🙂 Proto nemůžeš srovnávat to tvé: “Zkus umřít a nic se nestane, přestaneš existovat. Chceš to prubnout? Důkaz? Umři.”, s tím co jsem ti napsal.
Ahoj všichni ve spolek 🙂
jack:
Přečti si historii křesťanství a dozvíš se,že už za Ježíše Krista a hlavně po jeho smrti bylo několik různých názorů na samotného Ježíše a jeho vzkříšení.Sjednocení,že nadále bude Ježíš písemně prezentován jako vzkříšený,bylo až ve 4. století n.l.,ale to všechno by jsi měl přece vědět.
Slávek:
tak to by mě Jacku taky zajímalo 🙂
1: odkud víš, jaké byly názory na Ježíše za jeho života? Pokud vím, tak z té doby neexistuje žádný pramen, který by se o něm třeba jen zmínil
2: které ranné zdroje hovoří o tom, že ježíš nevstal z mrtvých?
Karel:
Jako by jsi sytému řekla: “Jez.” A on by se tě zeptal: “Proč?” Ale až bude mít hlad, rád ještě uslyší slova: “Jez” a nebude se ptát: “Proč?”
Slávek:
Tady se shodneme. Abys uvěřil v Boha, musíš nejprve chtít uvěřit v Boha. Je to v podstatě základ každé esoterické nauky. Aby to fungovalo, musíš, nejdříve věřit, že to funguje. Abys pochopil existenci boha, musíš nejdříve chtít věřit, že existuje.
Karel: zjevně si to nepochopil. Šlo o to, aby jsi se sám přesvědčil, nikoliv aby jsi přesvědčil mne.
Karel:
A vyhánění z chrámu? Chrám byl nejposvátnější místo židu. Není divu, že se Pán zachoval jak se zachoval.
Slávek:
Směnárníci a prodavači byli v chrámu jako služba příchozím. Kde jinde si měli poutníci, kteří do Jeruzaléma přicházeli zdaleka, opatřit zvířata a chrámovou měnu pro oběti jejich bohu? Nicméně je dost nepravděpodobné, že se tento příběh odehrál tak jak je psáno v bibli.
Karel:
A vyhánění z chrámu? Chrám byl nejposvátnější místo židu. Není divu, že se Pán zachoval jak se zachoval.
Slávek:
Směnárníci a prodavači byli v chrámu jako služba příchozím. Kde jinde si měli poutníci, kteří do Jeruzaléma přicházeli zdaleka, opatřit zvířata a chrámovou měnu pro oběti jejich bohu? Nicméně je dost nepravděpodobné, že se tento příběh odehrál tak jak je psáno v bibli.
Slávek: Abys uvěřil v Boha, musíš nejprve chtít uvěřit v Boha. Je to v podstatě základ každé esoterické nauky. Aby to fungovalo, musíš, nejdříve věřit, že to funguje. Abys pochopil existenci boha, musíš nejdříve chtít věřit, že existuje.
Aby jsi se napil, musíš pociťovat žízeň. Na tom není nic divného. Každý vlastně dostane co sám CHCE. Trochu mi to připomíná nauku o předurčení. Kdo nechce, nepřijde ke Kristu, kdo chce, pokud o Kristu uslyší, přijde. Podobně je to psané i v NZ: Nikdo nemůže ke mně (rozuměj ke Kristu) přijít, pokud jej nepřitáhne můj Otec. Myslím, že už jsem to tady jednou psal: Tak jako je můra přitahovaná světlem, tak jsou i někteří, které přitahuje Bůh. Kristus je zvěst pro ty, kteří jsou Bohem přitahování: Můžete přijít, dveře jsou otevřené. Každý kdo ke mně přijde, toho nevyženu ven.
Slávek:
Směnárníci a prodavači byli v chrámu jako služba příchozím. Kde jinde si měli poutníci, kteří do Jeruzaléma přicházeli zdaleka, opatřit zvířata a chrámovou měnu pro oběti jejich bohu? Nicméně je dost nepravděpodobné, že se tento příběh odehrál tak jak je psáno v bibli.
Pokud by byli na svém místě, tedy tam kde patří, proč by je Kristus vyháněl? Možná se uvelebili v místech, které jim nepříslušelo, možná způsob/motiv obchodu byl nesprávný/nečistý.
jack: Sjednocení,že nadále bude Ježíš písemně prezentován jako vzkříšený bylo až ve 4. století n.l.
Jediné sjednocení, které mne napadá je vytvoření kánonu NZ. O vzniku kánonu třeba zde: etfuk.sweb.cz/kanon.pdf Stačí od páté kapitoly. Na vzniku kánonu je zajímavé to, že to byl v podstatě proces a ne jednorázový akt ve 4. st.
Samain: Každopádně – já necítím potřebu uchylovat se pod ochranu jakési vyšší – a pro mně imaginární autority.
Nejde ani tak o nějakou ochranu, berličku. Bůh není náš sluha, nebude nás podpírat na naších cestách. Někteří si z Boha udělali byznys, cestu k moci, to ano, ale to je popření toho kde je Pánem.
Já vyznávám, že neumím žit bez Boha, tedy umím, žil jsem tak, ale ten život stál za prd, nebyl to ten život, který žijí teď. Teprve v Bohu jsem našel plnost života, svobodu, lásku.