Náboženství je bezpochyby velice významný a pozoruhodný společenský i psychologický fenomén, a přemýšlivému člověku nemůže stačit pouhé konstatování, že náboženská víra z racionálního hlediska neobstojí. Jsou-li totiž předmětem víry religiozních lidí zjevné nesmysly, pak se přemýšlivému jedinci přímo nabízí otázky jako
* proč je náboženství tak univerzální fenomén? Snad každá lidská civilizace, včetně menších společností a kmenů má svoji religiozitu! Šamany, rituály, víru v přírodní božstva, atd.
* proč jsou zejména velká monoteistická náboženství pro své vyznavače tak uspokojující? Jak se může stát víra v imaginárního Boha smyslem něčího života? Jaktože je takových lidí navíc tolik?
* náboženské aktivity a rituály mohou být a také často jsou velmi nákladné. Co lidem tyto náklady kompenzuje? Kdykoliv se v přírodě najde nějaké “drahé” či nákladné jednání nebo tělesný rys, prakticky vždy pro něj existuje dobré vysvětlení. Neužitečné výstřelky spotřebovávající zdroje evoluce tvrdě penalizuje. Proto se nabízí otázka, co “platí” za náboženství? Proč se víra lidem vůbec vyplatí?
Při hledání odpovědí na tyto i další otázky je velmi užitečné uvážit náboženství jakožto memplex.
Memplexem rozumíme nějaký ucelený systém memů, tedy tvrzení nebo chování, které se mohou kopírovat z mozku do mozku, z textu do mozku apod. Memplexem je jistě každé náboženství, učení sekt, ideologie, různé konspirační teorie, hoaxy šířící se po internetu, atd. Jako memplex lze jistě chápat i vědu.
Memplexy jsou v pozoruhodně analogickém vztahu ke genomu živých organismů. Jejich členské memy v této analogii korespondují s geny daného organismu. Podobně jako biologické organismy se i memplexy množí. O rozmnožení memplexu můžeme hovořit, když ho přijme za svůj (nová) lidská mysl. Pokud memplex daného člověka zaujme, přijde mu z nejrůznějších důvodů atraktivní, je pravděpodobné že ho tento člověk bude šířit dál. Memplex může a také nemusí být dílem jediného člověka, a podléhá stejnému evolučnímu procesu jako genom druhu.
Jako na rozdílné memplexy můžeme pohlížet nejen na různá náboženství, ale jistě i na různé denominace v rámci jednoho náboženství (Římští katolíci, Protestanté, Pravoslavní, Kalvinisté, atd.). Tyto memplexy mezi sebou řadu memů sdílejí, a příjmáním či odmítáním jiných se liší.
Z tohoto hlediska není úplně správné mluvit o věřících jako věřících v Boha. Každý věřící spíš věří vyznává správnost a pravdivost svého memplexu…
Křesťanství představuje kulturně-evolučními procesy naprosto obdivuhodně vyladěný komplex myšlenek, memů, šitý na míru lidské mysli, aby jej tato cítila jako maximálně atraktivní (a s radostí a entuziasmem jej předávala dál). Při bližším pohledu zjistíme, že má důmyslnou kompozici, jejíž různé složky slouží různým účelům, a dohromady se vzájemně posilují, ospravedlňují, zatraktivňují, a tvoří tak cosi jako luxusní dezert, lákající k nakousnutí… (kdo viděl Matrix, jistě si v této souvislosti vzpomene na Merovingianův zákusek 🙂 )
S rychlým rozvojem lidského mozku se v průběhu evoluce zvětšoval i jeho objem. Zvětšená lebka však působila ženám značné obtíže při porodu, což způsobilo evoluční tlak na dřívější porod. Lidské děti se tak rodí mnohem bezbranější a méně vyvinuté, než potomci jiných srovnatelných savců, což klade zvýšené nároky na rodičovskou péči. Aby byla tato péče zabezpečena v kritickém období jednoho až dvou let dítěte oběma rodiči, byla evolučně vyselektována extrémně silná člověčí tendence k zamilovávání se. (nepřekvapivě, typická doba po kterou je člověk zamilovaný právě pokrývá dobu, po kterou je nejzranitelnější případný potomek)
Jako řada dalších evolučně vzniklých mechanismů se však i schopnost zamilovávat se může “minout účelem” – a tohoto právě zneužívá první mem z “motivační vrstvy” křesťanského ala Merovingianova zákusku – jeden z nejsilnějších a nejmocnějších křesťanských memů vůbec.
Myšlenka, že Bůh miluje nás, a touží po tom být milován je označována za jednu z centrálních myšlenek křesťanství, a má za následek, že pravděpodobně většina křesťanů cítí ke svému (imaginárnímu) Bohu opravdovou a nefalšovanou lásku. To má hned několik důsledků, které přispívají k atraktivitě celého memplexu a usnadňují jeho šíření. Za prvé, zamilovanost přináší příjemné pocity, nikoliv nepodobné stavu pod vlivem drog. Stav zamilovanosti (a to i náboženské!) není podobný stavu pod vlivem drog jen náhodou – zamilovaný člověk JE pod vlivem lidských hormonálních drog, zejména hormonů štěstí, endorfinů, a dalších.
Za druhé, zamilovanost způsobuje, že má člověk růžové brýle. Odmítá vidět a nevidí nedostatky své lásky, a naopak ji vidí v těch nejkrásnějších barvách. Naše láska je pro nás vždy ta nejdokonalejší a nejpřítažlivější na celém světě. A přesně toto platí i křesťana, zamilovaného do svého Boha.
Dalším memem, zvyšujícím atraktivitu celého memplexu je myšlenka, slibující posmrtný život. Umřít se nechce nikomu, a věčný život po boku své lásky – kdo by odolal. Stačí jediné – akceptovat celý memplex.
Nesmíme opomenout přítažlivý “mem modliteb”, slibující ve své původní podobě věřícímu člověku pomoc od milujícího Boha v případě potřeby.
Aby byla motivace dokonalá, je zkušenostmi dokonale prověřená metoda “cukru a biče”. Cukru už bylo dost, proto křesťanství obsahuje i mem biče v podobě hrozby peklem a věčným utrpením, v případě že danou variantu křesťanského memplexu člověk nepřijme. (všimněme si, že toto opravdu přinejmenším platilo pro varianty, pro jednotlivé memplexy – např. katolíci hlásali, že spasen může být jen pravověrný katolík, nikoliv už třeba protestant, a naopak)
Protože při podrobnějším přemýšlení o základních křesťanských memech začne člověk záhy narážet rozpory, nelogičnosti i absurdnosti, obsahuje dezert křesťanství jakýsi autoimunizující subkomplex memů. Patří sem zejména mem tvrdící, že zdánlivě absurdní a nelogické záležitosti v křesťanství se ani nemáme snažit pochopit, jde totiž o mystérium, nejvyšší tajemno, rozumem nepochopitelné.
Další mem z této kategorie říká, že víra je tím hodnotnější, a tím Bohu milejší, čím méně důkazů pro ni svědčí, a čím víc se ji rozum vzpírá zastávat. (Bohu tak lépe dokazujeme, jak bezmezně Mu důvěřujeme – a přesně toto po nás prý i chce)
Můžeme sem zařadit i mem “doxastické dělby práce”, totiž přesvědčení, že ačkoliv “mě tyto věci jasné nejsou”, existují profesionální teologové, a ti v tom jasno mají. Teologové se pak v těchto ožehavých záležitostech vyjadřují záměrně tak, že jejich vysvětlení vypadají velmi složitě a “učeně”, při pečlivém rozmyšlení ovšem člověk zjistí, že prostě nedávají smysl, jsou čirou slovní ekvilibristikou. Viz. např. vysvětlení trojjedinosti Boha, v KKC nebo kdekoliv jinde.
Připomeňme ještě princip NOMA, implicitně shazující argumenty vědy proti náboženství se stolu jako nepřípustné, mlžící memy na téma inspirovanosti Bible, memy na téma, že jisté záležitosti mohou pochopit jen ti, co jim už věří (přičemž tito lidé to “chápou” jen a pouze tak, že to prostě z výše popsaných důvodů neřeší), “mem pokory před Bohem” (kdo si myslíš že jsi, že se snažíš zkoumat/pochopit Boha?), atd.
Poslední skupinou memů, o které se chci zmínit, jsou memy říkající v podstatě, že “kdo věří, je dobrý člověk”. (Kdo by přece nechtěl být dobrým člověkem?)
Patří sem např. mem tvrdící, že víra v Boha je DOBRÁ sama o sobě, nebo mem říkající, že křesťanství je pramenem absolutní morálky, a mem, že bez křesťanství bychom nevěděli co je dobro a co je zlo.
Zajímavý je i mem, tvrdící že křesťanský Bůh je ultimátním VYSVĚTLENÍM základních tajemství všehomíra, a navíc jediným možným takovým vysvětlením – přičemž ve skutečnosti, jak každý člověk zvenku vidí, nevysvětluje vůbec nic (což je kryto imunizačními memy nepochopitelnosti, pokory, atd.)
Nesmíme zapomenout na z hlediska memplexu klíčový mem, říkající že křesťanství (Islám, popř jiná náboženství) je třeba šířit, “kázat evangelium” (což zejména křesťanští misionáři pojímají už stovky let velmi zodpovědně)
Za zmínku stojí ještě mem spirituálních zážitků. Říká, že kdo opravdu věří, dosáhne kontaktu s živým Kristem. Opravdová víra je ovšem nutnou podmínkou spasení – což může činit mnohé věřící náchylnější k tomu, aby si vykládali co mohlo být “kontaktem s živým Kristem” poněkud benevolentně, a se svými zážitky se pak neváhají svěřit svým bratrům a sestrám ve víře, což na ně činí zvýšený tlak v případě, že oni ještě spirituálních zážitků nedosáhli… Mechanismus těchto zpětných vazeb je asi zřejmý.
Zajímavé je, že vývoj křesťanských memplexů, jejich evoluci, lze sledovat takříkajíc online. Všechny ty diskuze o ekumenismu, o tom zda zavrhnout nebo jak modifikovat mem, říkající zda příslušníci jiných náboženství a nebo denominací mohou být spaseni, o tom jak formulovat mem o inspirovanosti Bible a množství jeho různých variant, od těch nejvolnějších až po mem “doslovné interpretace”, o svatosti panny Marie, a další a další – to vše svědčí o zjevném procesu pokračujícího vývoje, který je dalším kamínkem do mozaiky, dokládající relevantnost celého pohledu.
Výše nastíněné vysvětlení odpovídá na celou řadu otázek ohledně atraktivity náboženství pro člověka, a z toho plynoucího takřka univerzálního výskytu víry ve všech civilizacích na světě, přímo předpovídá značně diverzifikovanou strukturu náboženství, jejich velký počet i značnou vnitřní rozrůzněnost po celém světě, poskytuje jednoduché a sjednocující vysvětlení motivací mnohých tvrzení křesťanů (a zcela analogicky i příslušníků jiných náboženství), vysvětluje fakt, že ačkoliv křesťanská víra obsahuje vážné logické rozpory (viz. většina doposud uveřejněných článků) tak s vírou křesťanů to nepohne ani v nejmenším, a v jeho světle dává smysl řada dalších zajímavých postřehů, nejen ohledně křesťanství.
Pointa je, že alternativní vysvětlení, že totiž náboženství je důsledkem existence skutečného milujícího osobního (křesťanského) Boha nemá ani zdaleka takovouto vysvětlovací schopnost. Není schopno přenést se přes vnitřní nekoherentnost sama sebe a neumí ani vysvětlit náboženskou diverzitu ani uvnitř křesťanství, ani mimo něj, není schopno vysvětlit zřejmý vývoj příslušné víry během historie, změny názorů na ty které články víry, atd. atp.
to 963214785:
Náboženství jako memplex možná. Ale to mne nezajímá. To je lidský produkt.
to 963214785:
Náboženství je stejná roznětka pro války jako rasismus. A není to oběť ale viník.
Viníkem není náboženství, ale člověk.
to Protestant:
Náboženství je lidský produkt. Samozřejmě lidé jsou zodpovědní za své výtvory.
“Není důležité co najdete na internetu, ale to že všechna abrahamovská náboženství jsou příbuzná, vycházejí ze společného počátku a společného Boha. Na tom nic nezměníte.”
Pokud není důležité to, co najdeme na internetu, tak byste se tím měl řídit také a nedávat sem odkazy na na nejrůznější weby. Měl jsem za to, že jsou-li odkazy na internetové zdroje dovoleny Vám, tak já je mohu použít rovněž. Chcete-li někoho kárat, zameťte si před vlastním prahem.
A že na tom nic nezměním? Já na tom nic měnit nechci, já jsem chtěl jen doložit, že to, co Vy tu prezentujete jako hotové pravdy, jiní křesťané jednoznačně odmítají. Máte-li něco proti tomu, běžte si o tom se svými bratry v Kristu promluvit a vysvětlete jim, že se mýlí.
protestant: V minulém století je zdatně zastoupily bezbožné (ateistické) totality. Tolik mrtvých nebylo nikdy předtím.
Takže spíše ateismu se zbavme. Desítky milionů jeho obětí jsou důkazem, že se dá použít ke zlému.
Ty vedly totalitni komunistická a nacistická ideologie, nikoliv ateismus. To je ale stokrát řečená věc, už byste si to mohl pamatovat. Zrovna před chvílí jsem psal, že komunisti se od církve hodně naučili. A v minulém století nebyl v Evropě jediný pořádný fašoun, aby to nebyl zároveň katolík. Hitler byl alespoň pokřtěný a nikdy nebyl exkomunikován. Na genocidu totiž nemá církevní právo paragraf. Dobře víme proč.
Nevím, co na ateismu shledáváte totalitním. Nechává každého myslet si co chce, věřit čemu chce, dokonce v koho chce. Nevím o tom, že by ateismus byl použit ke zdůvodnění nějaké války, nebo že by někdy v dějinách panovala ateistická totalita.
Panenko Marjá…
Protestant: “to Michal: To snad víte – obsadit Jeruzalém a celou “Svatou zemi”. Tedy nic křesťanského, nic co by jen vzdáleně připomínalo Ježíšovo učení. Křížové nebo křižácké výpravy, starším výrazem kruciáty, byly vojenské výpravy z dob středověku, které vyhlašoval papež proti muslimům, pohanům a kacířům.”
Ještě jednou: Křížová výprava nesla svůj název po kříži, na němž samozřejmě zemřel Ježíš Kristus, byla tedy podniknuta VE JMÉNU tohoto kříže, po něm si také říkali ti vojáci – křižáci. Cílem bylo dobýt Svatou Zemi, Jeruzalém (což je shodou okolností pro křesťany “svaté město”, a zejména pak dobýt Boží hrob. Výpravu vyhlašoval papež (!), a byla namířena proti muslimům, pohanům a kacířům. (zde zjevně není naprosto žádný náboženský klíč, kdepak)
Protestantův závěr: Křesťanskou motivaci v tom nevidím, nešlo o náboženskou válku, nýbrž o válku světskou, za světskými cíli.
Michalův závěr: nemám slov.
Nebo jinak, ne že nemám slov:
Je vidět, že Protestant si z nás dělá blázny. Baví se trollingem, tj. tím že píše absurdní a pomatené komentáře, a baví se udivenými reakcemi protistrany. Tím ovšem diskredituje jen sám sebe. Ukazuje, že ho nelze brát vážně.
to Michal:
Takže křížový šroubovák je produkt křesťanství? 🙂
Stále jsem zde nenalezl odpověď na otázku jaká náboženská motivace stále za křížovými výpravami, nebo za boji třicetileté války apod.
to Neruda:
Nemám nic proti internetu. Příště si ale lépe přečtěte na co dáváte odkazy.
“Stále jsem zde nenalezl odpověď na otázku jaká náboženská motivace stále za křížovými výpravami, nebo za boji třicetileté války apod.”
No to je přece jednoduché. Šíření víry. Pokud existuje konkurence v šíření víry tak nevyhnutelně dojde k svatým válkám.
Řešení je nešířit víry stejně k tomu není žádný dobrý důvod.
Hlavním posláním křižáckých států bylo hájit posvátná místa v Palestině, zejména pak Jeruzalém, a vytvářet bezpečné prostředí pro křesťanské poutníky, kteří je navštěvují. K tomu samozřejmě potřebovaly ovládat pobřeží, odkud byly zásobovány a odkud také mnoho poutníků přicházelo. Neexistovala žádná mateřská země, s níž by měly křižácké státy hospodářské vazby a Evropané z nich neměli žádný hospodářský prospěch. Naopak náklady na udržování Latinského Východu odčerpávaly ohromnou část evropských zdrojů. Jakožto zámořské základny měly křižácké státy především vojenský význam. Dokud muslimové válčili navzájem mezi sebou, byly tyto státy v bezpečí, ale jakmile se muslimové sjednotili, dokázali dobývat pevnosti, zmocňovat se měst, celých oblastí a roku 1291 křesťany vypudili definitivně.
http://cirkev.wordpress.com/2011/03/02/falesne-predstavy-o-krizovych-vypravach-a-krizacich-i-dil/
pro získávání informací zkuste internetový vyhledávač http://www.google.com/
Protestante,
vyjadřujte se, prosím, jasně: co se Vám na těch odkazech nelíbí? V čem jsou ty moje horší než ty Vaše? A konkrétně prosím, já nemíním ztrácet čas řešením Vašich jinotajů a náznaků.
to 963214785:
Šíření víry? To ale nemá s Ježíšem nic společného. Tedy ani s křesťanstím. Tedy ani s náboženstvím.
Sakryš, toto ale fakt nemá cenu!
Ne, vážně, když Protestant napíše “Šíření víry? To ale nemá s Ježíšem nic společného.” tak to je přece naprosto zjevná provokace! Pokud my na tyhle jeho výplody reagujeme vážně, tak tenhle šílený styl jenom legitimizujeme! Jakou má taková diskuze cenu?! Já myslel, že se bavíme proto, abychom si vzájemně vyjasnili stanoviska – ale tohle co tu provozuje Protestant přece může pokračovat do aleluja, a přínos toho je a bude naprosto nulový! Odpovědi v jeho stylu by zvládla i cvičená opice – k čemu diskuze na úrovni rozmluvy s cvičenou opicí?!
to Adela:
Hlavním posláním křižáckých států bylo hájit posvátná místa v Palestině, zejména pak Jeruzalém, a vytvářet bezpečné prostředí pro křesťanské poutníky, kteří je navštěvují. K tomu samozřejmě potřebovaly ovládat pobřeží, odkud byly zásobovány a odkud také mnoho poutníků přicházelo. …….. Jakožto zámořské základny měly křižácké státy především vojenský význam.
A teď to porovnejte s tímto:
Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Oko za oko, zub za zub´. Já však vám pravím, abyste se zlým nejednali jako on s vámi; ale kdo tě uhodí do pravé tváře, nastav mu i druhou; a tomu, kdo by se chtěl s tebou soudit o košili, nech i svůj plášť. Kdo tě donutí k službě na jednu míli, jdi s ním dvě. Kdo tě prosí, tomu dej, a kdo si chce od tebe vypůjčit, od toho se neodvracej. Slyšeli jste, že bylo řečeno: `Milovati budeš bližního svého a nenávidět nepřítele svého.´ Já však pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, abyste byli syny nebeského Otce; protože on dává svému slunci svítit na zlé i dobré a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé. Budete-li milovat ty, kdo milují vás, jaká vás čeká odměna? Což i celníci nečiní totéž? A jestliže zdravíte jenom své bratry, co činíte zvláštního? Což i pohané nečiní totéž? Buďte tedy dokonalí, jako je dokonalý váš nebeský Otec.
Matouš 5:38 – Matouš 5:48 (CEP)
to Michal.
Zbytečně se rozčilujete. Prostě šlo o vliv, o ovládnutí území, o ovládnutí lidí, o kořist. Tedy nic náboženského. Všechno světské důvody. František z Assisi se pravděpodobně k muslimům dostal a diskutoval s nimi. A v dobrém se rozešli. Tedy žádný náboženský spor je nerozděloval.Proto také je pro obě strany Ježíš velmi důležitou osobou.
Pirx: S tím si začal protestant, ne já.
Josef: Nehodlám rozsuzovat, co si kdo začal, ale kdybych já měl oplácet stejnou měrou všemi neférovostmi, kterými si zdejší atheisté vůči mně začali, tak myslím, že by toho bylo dost na to, aby mně admin oprávněně vyřadil z tohoto fóra. Diskutujme korektně.
Pirx: Josefe, nikde jsem nepsal, že Josef je fanda totality. Psal jsem, že monoteismus je totalitní a měl jste tam i odkaz, pod kterým to bylo vysvětleno. Duch židovského monoteismu je totalitní, neboť sloužil k nastolení a udržení absolutní moci tehdejších kmenových náčelníků. Do křesťanství bylo totalitní nazírání světa prostě převzato a komunisti byli církve pilní žáci.
Josef: Můj monoteismus totalitní není, takže věta, že každý monoteismus je totalitní, je velmi neférová deklarace. Jinak se nezlobte, ale předvádíte velmi hezké vykrucování, co se týče toho komunismu. Takže tam, kde atheisté dělali zvěrstva, může za to podle Vás nakonec vlastně církev… 🙂 Až na to, že církev byla právě těžkou obětí těchto zvěrstev.
Pirx: Tohle jsem rozporoval pokázánim na Ustašovce, ale nijak jste se k tomu nevyjádřil.
Josef: Jak jste to rozporoval? Žádní Ustašovci nemají co dělat s jednoduchým faktem, že atheista nemá pojem dobra a zla vůbec na čem postavit. Aby mohlo existovat vůbec jakékoli pojetí morálky, potřebujete vymezit, co je dobro a co zlo. To atheismus nedokáže, náboženství ano.
Pirx: Zkuste mi tedy, prosím, odpovědět na pár jednoduchých otázek (pokud na některou odpovíte ANO, s dalšími se nemusíte obtěžovat): 1. Bylo jednání Ustašovců v souladu s křesťanskou morálkou?
Josef: Jednání žádného člověka není ve 100% souladu s křesťanskou morálkou. Nebudu hovořit kolektivně. Máte-li na mysli někoho, kdo páchal válečné zločiny, pak jeho jednání v souladu s křesťanskou morálkou jistě nebylo.
Pirx: 2. Pokud ne, bylo přijetí Ante Paveliče Piem X. v souladu s křesťanskou morálkou?
Josef: Piem X. nikdy Pavelič přijat nebyl. Pokud máte na mysli přijetí Piem XII., pak ano, nenapadá mě, proč by nemělo být.
Pirx: 3. Je podle Vás správné, aby byl Pius X. svatořečen?
Josef: Pius X. už byl svatořečen. Podle předchozího tipuji, že máte na mysli Pia XII. Na jeho svatořečení nemám silný názor, takže nevím.
Pirx: Právě v Ustašovcích vidím příklad aplikace křesťanské morálky, dokonce s přímou podporou z Vatikánu.
Josef: Vatikán žádné nemorálnosti nepodporoval. Pokud někdo z Ustašovců páchal válečné zločiny, nejde o žádnou aplikaci křesťanské morálky, ale pro jednání přímo proti ní. To si může ověřit každý, kdo někdy v životě držel v ruce katechismus.
Pirx: Podstata křesťanství je totiž nesnášenlivost, agresivita, vražda a loupež.
Josef: Nikoli, podstata křesťanství je Láska. Jestli někdo jedná proti lásce, jedná proti křesťanství i proti církvi. Ověřte si to prosím v katechismu.
Pirx: Celkem jasně to dosvědčují dějiny minulých 2000 let
Josef: Dějiny posledních 2000 let dosvědčují, že lidé, kteří bojovali proti církvi, se dopustili mnohonásobně více zvěrstev než lidé, kteří bojovali za církev. Platí to i dnes, kdy je křesťanství se stovkami svých vyznavačů každodenně zavražděných kvůli své víře nejpronásledovanějším vyznáním světa.
Pirx: a Ustašovci jsou jasným svědectvím že duch Deuteronomia je stále živý a že je možno jej pod růžovým nátěrem s obrázkem Ježíše propašovat do každé epochy:
Josef: Pokud máte na mysli válečné zločiny, tak ano, lidé poznamenaní dědičným hříchem budou v každé epoše náchylni páchat zlo. Páchám ho já, pácháte ho i Vy. Někteří ho budou vždy páchat i pod rouškou křesťanství, to je jasné.
Pirx: Sadistické běsnění Ustašovců byl výtrysk pudové, zvířecké, xenofobní nenávisti z barbarských dob doby bronzové, přesně podle receptu slova božího.
Josef: Recept slova Božího je Nezabiješ. Křesťané věří, že to, jak správně chápat Boží slovo, ukázal svým životem Kristus, a tak to také najdete ve všech křesťanských textech.
Pirx: Proto se mu také dostalo jasně deklarované podpory z Vatikánu.
Josef: Vatikán žádné sadistické běsnění Ustašovců nepodporoval.
Pirx: A tuhle morálku Vy stavíte nad tu “ateistickou”? Jděte se s takovou morálkou k šípku.
Josef: Sadistické běsnění nemá nic společného s křesťanskou morálkou. Křesťanská morálka hovoří o lásce k Bohu a člověku a ta je pro mě dokonalým vzorem, kterým by měl každý člověk naplnit svůj život.
Pirx: Zkuste najít v dějinách něco podobného, co mají na svědomí ateisté a vedl je k tomu pouhý ateismus.
Josef: Žádné zvěrstvo není v souladu s křesťanskou vírou, takže sama křesťanská víra žádného člověka k žádným zločinům nevede. Přesto lidé zlo páchají, jak křesťané, tak atheisté. Každý člověk se rodí s dědičným hříchem, to je jasné.
Pirx: Podle mě každý, kdo se dobrovolně přidá k vatikánské partě, může o morálce akorát mlčet.
Josef: Proč? Že někteří katolíci páchali zlo? To by musel mlčet tím spíše každý atheista, po všech zvěrstvech, které atheisté posledních staletí napáchali. Přesto já si rád poslechnu Váš názor, ačkoli to byli právě atheisté, kdo těžce zničili život mému dědovi i otci, a to kvůli jejich křesťanské víře. Za to Vy nemůžete. Zrovna tak nechtějte, abych já mlčel jen proto, že někteří lidé páchali pod rouškou křesťanství zlo. To bychom pak nemohli diskutovat vůbec.
to neruda:
Zde je ukázka jaké odkazy sem dáváte:
http://oslik.wordpress.com/2008/08/25/mate-anointovanou-fles/
http://www.biblegateway.com/passage/?search=Exodus+21%3A7-8&version=NASB
7″(A)If a man sells his daughter as a female slave, she is not to go free (B)as the male slaves do.
8″If she is displeasing in the eyes of her master who designated her for himself, then he shall let her be redeemed. He does not have authority to sell her to a foreign people because of his unfairness to her.
A tohle je taky v Bibli a Ježíš má dost jasnej názor na Starý Zákon, tak laskavě přestaňte trollovat.