Náboženství jako memplex

Náboženství je bezpochyby velice významný a pozoruhodný společenský i psychologický fenomén, a přemýšlivému člověku nemůže stačit pouhé konstatování, že náboženská víra z racionálního hlediska neobstojí. Jsou-li totiž předmětem víry religiozních lidí zjevné nesmysly, pak se přemýšlivému jedinci přímo nabízí otázky jako

* proč je náboženství tak univerzální fenomén? Snad každá lidská civilizace, včetně menších společností a kmenů má svoji religiozitu! Šamany, rituály, víru v přírodní božstva, atd.
* proč jsou zejména velká monoteistická náboženství pro své vyznavače tak uspokojující? Jak se může stát víra v imaginárního Boha smyslem něčího života? Jaktože je takových lidí navíc tolik?
* náboženské aktivity a rituály mohou být a také často jsou velmi nákladné. Co lidem tyto náklady kompenzuje? Kdykoliv se v přírodě najde nějaké “drahé” či nákladné jednání nebo tělesný rys, prakticky vždy pro něj existuje dobré vysvětlení. Neužitečné výstřelky spotřebovávající zdroje evoluce tvrdě penalizuje. Proto se nabízí otázka, co “platí” za náboženství? Proč se víra lidem vůbec vyplatí?

Při hledání odpovědí na tyto i další otázky je velmi užitečné uvážit náboženství jakožto memplex.

Memplexem rozumíme nějaký ucelený systém memů, tedy tvrzení nebo chování, které se mohou kopírovat z mozku do mozku, z textu do mozku apod. Memplexem je jistě každé náboženství, učení sekt, ideologie, různé konspirační teorie, hoaxy šířící se po internetu, atd. Jako memplex lze jistě chápat i vědu.

Memplexy jsou v pozoruhodně analogickém vztahu ke genomu živých organismů. Jejich členské memy v této analogii korespondují s geny daného organismu. Podobně jako biologické organismy se i memplexy množí. O rozmnožení memplexu můžeme hovořit, když ho přijme za svůj (nová) lidská mysl. Pokud memplex daného člověka zaujme, přijde mu z nejrůznějších důvodů atraktivní, je pravděpodobné že ho tento člověk bude šířit dál. Memplex může a také nemusí být dílem jediného člověka, a podléhá stejnému evolučnímu procesu jako genom druhu.

Jako na rozdílné memplexy můžeme pohlížet nejen na různá náboženství, ale jistě i na různé denominace v rámci jednoho náboženství (Římští katolíci, Protestanté, Pravoslavní, Kalvinisté, atd.). Tyto memplexy mezi sebou řadu memů sdílejí, a příjmáním či odmítáním jiných se liší.

Z tohoto hlediska není úplně správné mluvit o věřících jako věřících v Boha. Každý věřící spíš věří vyznává správnost a pravdivost svého memplexu…

Křesťanství představuje kulturně-evolučními procesy naprosto obdivuhodně vyladěný komplex myšlenek, memů, šitý na míru lidské mysli, aby jej tato cítila jako maximálně atraktivní (a s radostí a entuziasmem jej předávala dál). Při bližším pohledu zjistíme, že má důmyslnou kompozici, jejíž různé složky slouží různým účelům, a dohromady se vzájemně posilují, ospravedlňují, zatraktivňují, a tvoří tak cosi jako luxusní dezert, lákající k nakousnutí… (kdo viděl Matrix, jistě si v této souvislosti vzpomene na Merovingianův zákusek 🙂 )

S rychlým rozvojem lidského mozku se v průběhu evoluce zvětšoval i jeho objem. Zvětšená lebka však působila ženám značné obtíže při porodu, což způsobilo evoluční tlak na dřívější porod. Lidské děti se tak rodí mnohem bezbranější a méně vyvinuté, než potomci jiných srovnatelných savců, což klade zvýšené nároky na rodičovskou péči. Aby byla tato péče zabezpečena v kritickém období jednoho až dvou let dítěte oběma rodiči, byla evolučně vyselektována extrémně silná člověčí tendence k zamilovávání se. (nepřekvapivě, typická doba po kterou je člověk zamilovaný právě pokrývá dobu, po kterou je nejzranitelnější případný potomek)

Jako řada dalších evolučně vzniklých mechanismů se však i schopnost zamilovávat se může “minout účelem” – a tohoto právě zneužívá první mem z “motivační vrstvy” křesťanského ala Merovingianova zákusku – jeden z nejsilnějších a nejmocnějších křesťanských memů vůbec.

Myšlenka, že Bůh miluje nás, a touží po tom být milován je označována za jednu z centrálních myšlenek křesťanství, a má za následek, že pravděpodobně většina křesťanů cítí ke svému (imaginárnímu) Bohu opravdovou a nefalšovanou lásku. To má hned několik důsledků, které přispívají k atraktivitě celého memplexu a usnadňují jeho šíření. Za prvé, zamilovanost přináší příjemné pocity, nikoliv nepodobné stavu pod vlivem drog. Stav zamilovanosti (a to i náboženské!) není podobný stavu pod vlivem drog jen náhodou – zamilovaný člověk JE pod vlivem lidských hormonálních drog, zejména hormonů štěstí, endorfinů, a dalších.

Za druhé, zamilovanost způsobuje, že má člověk růžové brýle. Odmítá vidět a nevidí nedostatky své lásky, a naopak ji vidí v těch nejkrásnějších barvách. Naše láska je pro nás vždy ta nejdokonalejší a nejpřítažlivější na celém světě. A přesně toto platí i křesťana, zamilovaného do svého Boha.

Dalším memem, zvyšujícím atraktivitu celého memplexu je myšlenka, slibující posmrtný život. Umřít se nechce nikomu, a věčný život po boku své lásky – kdo by odolal. Stačí jediné – akceptovat celý memplex.

Nesmíme opomenout přítažlivý “mem modliteb”, slibující ve své původní podobě věřícímu člověku pomoc od milujícího Boha v případě potřeby.

Aby byla motivace dokonalá, je zkušenostmi dokonale prověřená metoda “cukru a biče”. Cukru už bylo dost, proto křesťanství obsahuje i mem biče v podobě hrozby peklem a věčným utrpením, v případě že danou variantu křesťanského memplexu člověk nepřijme. (všimněme si, že toto opravdu přinejmenším platilo pro varianty, pro jednotlivé memplexy – např. katolíci hlásali, že spasen může být jen pravověrný katolík, nikoliv už třeba protestant, a naopak)

Protože při podrobnějším přemýšlení o základních křesťanských memech začne člověk záhy narážet rozpory, nelogičnosti i absurdnosti, obsahuje dezert křesťanství jakýsi autoimunizující subkomplex memů. Patří sem zejména mem tvrdící, že zdánlivě absurdní a nelogické záležitosti v křesťanství se ani nemáme snažit pochopit, jde totiž o mystérium, nejvyšší tajemno, rozumem nepochopitelné.

Další mem z této kategorie říká, že víra je tím hodnotnější, a tím Bohu milejší, čím méně důkazů pro ni svědčí, a čím víc se ji rozum vzpírá zastávat. (Bohu tak lépe dokazujeme, jak bezmezně Mu důvěřujeme – a přesně toto po nás prý i chce)

Můžeme sem zařadit i mem “doxastické dělby práce”, totiž přesvědčení, že ačkoliv “mě tyto věci jasné nejsou”, existují profesionální teologové, a ti v tom jasno mají. Teologové se pak v těchto ožehavých záležitostech vyjadřují záměrně tak, že jejich vysvětlení vypadají velmi složitě a “učeně”, při pečlivém rozmyšlení ovšem člověk zjistí, že prostě nedávají smysl, jsou čirou slovní ekvilibristikou. Viz. např. vysvětlení trojjedinosti Boha, v KKC nebo kdekoliv jinde.

Připomeňme ještě princip NOMA, implicitně shazující argumenty vědy proti náboženství se stolu jako nepřípustné, mlžící memy na téma inspirovanosti Bible, memy na téma, že jisté záležitosti mohou pochopit jen ti, co jim už věří (přičemž tito lidé to “chápou” jen a pouze tak, že to prostě z výše popsaných důvodů neřeší), “mem pokory před Bohem” (kdo si myslíš že jsi, že se snažíš zkoumat/pochopit Boha?), atd.

Poslední skupinou memů, o které se chci zmínit, jsou memy říkající v podstatě, že “kdo věří, je dobrý člověk”. (Kdo by přece nechtěl být dobrým člověkem?)

Patří sem např. mem tvrdící, že víra v Boha je DOBRÁ sama o sobě, nebo mem říkající, že křesťanství je pramenem absolutní morálky, a mem, že bez křesťanství bychom nevěděli co je dobro a co je zlo.

Zajímavý je i mem, tvrdící že křesťanský Bůh je ultimátním VYSVĚTLENÍM základních tajemství všehomíra, a navíc jediným možným takovým vysvětlením – přičemž ve skutečnosti, jak každý člověk zvenku vidí, nevysvětluje vůbec nic (což je kryto imunizačními memy nepochopitelnosti, pokory, atd.)

Nesmíme zapomenout na z hlediska memplexu klíčový mem, říkající že křesťanství (Islám, popř jiná náboženství) je třeba šířit, “kázat evangelium” (což zejména křesťanští misionáři pojímají už stovky let velmi zodpovědně)

Za zmínku stojí ještě mem spirituálních zážitků. Říká, že kdo opravdu věří, dosáhne kontaktu s živým Kristem. Opravdová víra je ovšem nutnou podmínkou spasení – což může činit mnohé věřící náchylnější k tomu, aby si vykládali co mohlo být “kontaktem s živým Kristem” poněkud benevolentně, a se svými zážitky se pak neváhají svěřit svým bratrům a sestrám ve víře, což na ně činí zvýšený tlak v případě, že oni ještě spirituálních zážitků nedosáhli… Mechanismus těchto zpětných vazeb je asi zřejmý.

Zajímavé je, že vývoj křesťanských memplexů, jejich evoluci, lze sledovat takříkajíc online. Všechny ty diskuze o ekumenismu, o tom zda zavrhnout nebo jak modifikovat mem, říkající zda příslušníci jiných náboženství a nebo denominací mohou být spaseni, o tom jak formulovat mem o inspirovanosti Bible a množství jeho různých variant, od těch nejvolnějších až po mem “doslovné interpretace”, o svatosti panny Marie, a další a další – to vše svědčí o zjevném procesu pokračujícího vývoje, který je dalším kamínkem do mozaiky, dokládající relevantnost celého pohledu.

Výše nastíněné vysvětlení odpovídá na celou řadu otázek ohledně atraktivity náboženství pro člověka, a z toho plynoucího takřka univerzálního výskytu víry ve všech civilizacích na světě, přímo předpovídá značně diverzifikovanou strukturu náboženství, jejich velký počet i značnou vnitřní rozrůzněnost po celém světě, poskytuje jednoduché a sjednocující vysvětlení motivací mnohých tvrzení křesťanů (a zcela analogicky i příslušníků jiných náboženství), vysvětluje fakt, že ačkoliv křesťanská víra obsahuje vážné logické rozpory (viz. většina doposud uveřejněných článků) tak s vírou křesťanů to nepohne ani v nejmenším, a v jeho světle dává smysl řada dalších zajímavých postřehů, nejen ohledně křesťanství.

Pointa je, že alternativní vysvětlení, že totiž náboženství je důsledkem existence skutečného milujícího osobního (křesťanského) Boha nemá ani zdaleka takovouto vysvětlovací schopnost. Není schopno přenést se přes vnitřní nekoherentnost sama sebe a neumí ani vysvětlit náboženskou diverzitu ani uvnitř křesťanství, ani mimo něj, není schopno vysvětlit zřejmý vývoj příslušné víry během historie, změny názorů na ty které články víry, atd. atp.

870 thoughts on “Náboženství jako memplex

  1. protestant

    963214785

    Tvrdíte, že náboženství se nevylučují. Můžete mi vysvětlit jak se nevylučuje například křesťanství s řeckým polyteismem?

    Jsou to jen různá podání jednoho Boha.

    Podobně básník vidí Lunu jinak jako astronom Měsíc. Ale jde o totéž.

  2. protestant

    ……Závěrem můžeme ještě jednou shrnout, že u všech tzv. náboženských válek od křižáckých výprav přes války ve jménu reformace a protireformace až po boje v bývalé Jugoslávii šlo o náboženstvím maskovaný konflikt mocenských a skupinových zájmů. Pro lidi se sklonem k násilí a agresivitě představuje náboženské odůvodnění válek vítané ospravedlnění jejich zvrácených sklonů, pro politické vůdce pak je ideálním prostředkem k mobilizaci mas…….

    http://www.getsemany.cz/node/2544

  3. protestant

    ……..Žijí-li nemuslimové s muslimy v míru, nebo jsou-li dokonce k islámu lhostejní, pak neexistuje žádný důvod nebo ospravedlnění pro vyhlášení války. Neexistuje nic podobného jako náboženská válka, která má vnutit islám nemuslimům; netryská-li totiž islám z hlubokého přesvědčení, z nitra člověka, pak není pro Boha přijatelný, ani islámský profesor zde nic nezmůže. Existuje-li nějaké náboženství nebo ústava zaručující svobodu náboženství a zakazující nucení do náboženství, pak je to islám, pouze islám. Korán se o tomto problému zmiňuje takto:
    Nebudiž žádného donucování v náboženství! A již bylo jasně rozlišeno správné vedení od bloudění! Ten, kdo nevěří v Tághúta a věří
    v Boha, ten uchopil se rukojeti spolehlivé, jež nikdy se neutrhne.
    A Bůh je slyšící, vševědoucí (2:256).
    V šíření islámu se muslimovi zakazuje nejen použití násilí, ale jsou‚ mu nařizovány ty nejmírnější metody. Bůh k Muhammadovi promlouvá takto:
    Vyzývej k cestě Pána svého moudrostí i kázáním krásným a veď s nimi spor slovy nejlepšími! Pán tvůj zná nejlépe ty, kdož z cesty Jeho zbloudili, a zná dobře i ty, kdož správně jsou vedeni (16:125).
    A nepři se s vlastníky Písma, leda způsobem nejvhodnějším – a pouze s těmi z nich, kdož nespravedliví jsou. A rcete: “Uvěřili jsme v to, co bylo sesláno nám, i v to, co bylo sesláno vám, a náš Bůh a váš Bůh jedno jsou; a my do vůle Jeho jsme odevzdáni” (29:46)……

    http://www.muslim.cz/informace/dzihad.htm

  4. Michal Post author

    ach jo.

    Co bylo podle vás, Protestante, cílem první křížové výpravy? A proč se ta výprava vůbec jmenovala křížová, a její válečníci pak křižáci? Kdo tuto válku vyhlásil?

  5. Michal Post author

    No tak jdeme citovat z Koránu, Protestante:

    “Vy, kteří věříte! Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás naleznou tvrdost a vězte, že Alláh je na straně bohabojných!” 9:123

    “Nejhoršími tvory před Alláhem jsou ti, kdo byli zatvrzele nevěřící a stále ještě nevěří” 8:55

    “A věru ti, kdož jsou nevěřící z vlastníků Písma a z modloslužebníků, přijdou do ohně pekelného a budou v něm nesmrtelní, a to jsou ti nejhorší ze všech stvoření!” 98:6

    “…A oni bojují na cestě Alláhově – zabíjejí a jsou zabíjeni.” 9:111

    “Když se setkáte s nevěřícími, stínejte jim hlavy, dokud mezi nimi nezpůsobíte dostatek krveprolití. Pak je spoutejte pevnými okovy. Pak bude čas na omilostnění nebo výkupné.” 47:4

    “Proroku, povzbuzuj věřící k boji!” 8:65

    “Není vhodné pro proroka aby bral zajatce, dokud nebyla země podmaněna krveprolitím.” 8:67

    Komentář asi netřeba.

  6. 963214785

    to protestant:

    Jak je možné, že se tolik odlišují? Bohové Olympu nejsou morálně dokonalí, ani spravedliví, naopak vyžadují lidskou pozornost a jsou žárliví. Jak je možné že něco co je podle vás různé podání téhož se navzájem vylučuje? Luna a měsíc je to samé, ale tohle je jako byste říkal že luna a duha je totéž.

  7. protestant

    to Michal:

    To snad víte – obsadit Jeruzalém a celou “Svatou zemi”. Tedy nic křesťanského, nic co by jen vzdáleně připomínalo Ježíšovo učení.

    Křížové nebo křižácké výpravy, starším výrazem kruciáty, byly vojenské výpravy z dob středověku, které vyhlašoval papež proti muslimům, pohanům a kacířům.
    http://cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99%C3%AD%C5%BEov%C3%A9_v%C3%BDpravy

    Já však pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás pronásledují, abyste byli syny nebeského Otce; protože on dává svému slunci svítit na zlé i dobré a déšť posílá na spravedlivé i nespravedlivé.
    Matouš 5:44 – Matouš 5:45 (CEP)

    Cítíte ten rozdíl?

  8. jack

    Protestant:
    Pro lidi se sklonem k násilí a agresivitě představuje náboženské odůvodnění válek vítané ospravedlnění jejich zvrácených sklonů, pro politické vůdce pak je ideálním prostředkem k mobilizaci mas…….

    Jack:
    Už se zase válím smíchy.Takže papež,který svolával ve středověku evropské
    vládce do “svaté války”,byl politický vůdce,který pouze mobilizoval masy lidí se
    sklonem k násilí a agresivitě.A hnal je do Jeruzaléma asi proto,aby se mohli
    odreagovat.Pokud to nemělo náboženský důvod,potom to byla asi náhoda,že
    se všichni hnali do “svatého města”.
    Opět ta logika.Fantazírovat ti jde dobře,ale co takhle občas přemýšlet.

  9. 963214785

    “Pro lidi se sklonem k násilí a agresivitě představuje náboženské odůvodnění válek vítané ospravedlnění jejich zvrácených sklonů, pro politické vůdce pak je ideálním prostředkem k mobilizaci mas…….”

    Ano a náboženství se k tomuto účelu samo ochotně nabízí a potom má ještě drzost prohlašovat, že za nic nemůže.

  10. neruda

    Protestante,
    pokud podle Vás křesťanství a řecký polytheismus jsou různá podání jednoho Boha, tak prosím o vysvětlení: kdo z bohů řeckého pantheonu odpovídá Bohu Otci a kdo je tam za Syna Božího, případně kdo je ekvivalentem Ducha Svatého?

  11. protestant

    to 963214785:

    K tomu se nabízí JAKÁKOLIV jinakost. Národy, státy, rasy….

  12. Pirx

    protestant: Pro lidi se sklonem k násilí a agresivitě představuje náboženské odůvodnění válek vítané ospravedlnění jejich zvrácených sklonů, pro politické vůdce pak je ideálním prostředkem k mobilizaci mas…….

    Pirx:
    To je přesné, díky. Právě proto tvrdím, že pokud se západní civilizace náboženství nezbaví, poprávu skončí na smetišti dějin jako zvrhlá a krvelačná.

  13. jack

    Protestant:
    Tvrdíte že to mělo náboženský důvod. Ptám se tedy JAKÝ?

    Jack:
    To myslíš vážně.Ty jsi věřící,chceš o své “víře” diskutovat,obhajovat ji a přitom
    nevíš proč tvý spoluvěrci chtěli dobít Jeruzalém?Tak se zeptej toho chlapce ze
    7.třídy,ten by to už měl vědět.

  14. protestant

    to Pirx:

    V minulém století je zdatně zastoupily bezbožné (ateistické) totality. Tolik mrtvých nebylo nikdy předtím.
    Takže spíše ateismu se zbavme. Desítky milionů jeho obětí jsou důkazem, že se dá použít ke zlému.

  15. neruda

    Protestantovi:
    Tak všichni, vida. Čím dál tím lépe.

    Pokud jde o to, zda Bůh muslimů je totožný s Bohem křesťanů: ano, muslimové to tvrdí, neboť se prezentují jako pokračovatelé abrahámovské tradice, takže „jejich“ Bůh je podle nich totožný s Bohem Abrahama, Izáka a Jákoba.
    Jenomže zdaleka ne všichni křesťané s tím souhlasí, jak lze zjistit letmým vyhledáním na internetu:
    http://www.cestapanujiciho.cz/islam/je_buh_koranu_alah_stejny_jako_buh_bible_jhvh.php

    http://vit.blog.idnes.cz/c/162382/Maji-krestane-a-muslimove-stejneho-Boha.html

    http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=1748

    Ostatně, pokud jde o křížové výpravy, rovněž nikoliv všichni křesťané zastávají Vaše stanovisko, viz tady
    http://cirkev.wordpress.com/2011/03/02/falesne-predstavy-o-krizovych-vypravach-a-krizacich-i-dil/

  16. 963214785

    to Protestant:

    Ano pokud někdo ochotně nabízí národnost nebo rasovou jinakost jako záminku, tak se tomu říká rasismus.

    Náboženství jako memplex má evoluční zájem se šířit, proto jsou svaté války pro něj výhodné a proto je bude podporovat. Náboženství je stejná roznětka pro války jako rasismus. A není to oběť ale viník.

  17. protestant

    to neruda:

    Není důležité co najdete na internetu, ale to že všechna abrahamovská náboženství jsou příbuzná, vycházejí ze společného počátku a společného Boha. Na tom nic nezměníte.

Comments are closed.