Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
……Křesťana z člověka nedělá křesťanská výchova ani členství v církvi.
Křesťanem se člověk nestane jednoduše tím, že je pokřtěn. Po světě
chodí mnoho pokřtěných pohanů. Křesťana z člověka nedělá to, že chodí
do kostela. Kdo je křesťan, ten samozřejmě chodí do kostela, a nedovede
si představit, že by nechodil, ale návštěva kostela z pohana křesťana ne-
udělá. Křesťana z člověka neudělá slušné a poctivé chování.
Křesťana z člověka nedělá znalost křesťanského učení, ani to, že si čte
v Bibli. I to je nesmírně potřebné a nutné, velmi důležité, ale o teologii
toho mnoho vědí a Bibli si čtou i lidé, kteří s vírou nemají mnoho nebo nic
společného. Křesťana z člověka neudělá ani církevní funkce. Ani to, že je
zaměstnancem církve, z něho křesťana neudělá, může být třeba farářem
a není mu to nic platné.
Křesťana z člověka dělá vyznaná víra v Ježíše Krista. Je to tu řečeno
nesmírně jasně a zřetelně: Kristovým následovníkem, křesťanem, dělá
z člověka jedině a teprve osobní vztah k Ježíši, poznání, přijetí a vyznání
úst i celého života: „Ježíši, ty jsi Kristus.”…….
https://sporilov.evangnet.cz/postila/11-12/Lk-09,20-Za-koho-ty.pdf
Chápu, jak diskuse vznikla. Kdosi tu vyvěsil ty kompromitující fotky jako důkaz toho, kolik zla křesťané (přesněji řečeno katolíci) ve světě napáchali.
První musí každého spravedlivého napadnout otázka, zda přijímat na princip kolektivní odpovědnosti.
Dále bych ale nekladl otázku, zda ti panáčci na fotkách byli křesťané-katolíci. To je jasné. – Byli. Není však jasné, zdali všichni vyfocení paňácové zároveň věřili v Boha. To se nepozná podle toho, že se člověk navlíkne do bílých, černých, hnědých nebo fialových hadrů. Není také jasné, jak rozuměli svému poslání ve světě. A už vůbec není jasné, zdali v danou chvíli, kdy je ten ďáblův fotografický vynález takto zvěčnil, měli zrovna svůj den a odvahu žít podle toho, jak svému poslání rozuměli…
Protestant: Státy existovaly. Demokracie v nich ale ne.
Slávek: to je možné
A co z toho jako má plynout?
Herme, s tím co píšeš souhlasím v podstatě do písmene. Já osobně si vůbec netroufám soudit lidi co žili třeba za války nebo v 50. letech za jejich činy. Sám nevím, jak bych se zachoval, kdybych byl vystaven tlaku, který mnoho z těch lidí zažívalo.
Obecně pojmy křesťan, nebo ateista chápu jako škatulky, které nám pomáhají v orientaci v problémech a ve světě. Neměli bychom ale zapomínat, že jsou to právě jen nálepky- škatulky, které mají pomáhat.
Stejný pojem může označovat více věcí a to je nakonec podstata většiny sporů. Nesmyslná podstata. Klidně ať si protestant trvá na tom, že křesťan je podle něj jen člověk co bude spasen. Měl by ale respektovat a chápat, že někdo ten pojem používá v jiném smyslu a snažit se ten smysl pochopit, aby pochopil podstatu sdělení. Navíc, když jsme ochotni mu ten smysl vysvětlit.
Debata o tom, co ty fotky znamenají, je podle mě zcela legitimní. Ale tato debata o tom, jestli to byli nebo nebyli křesťané, je z protestantovy strany opruz a trolování.
Ještě k těm fotkám. Podle mě fotky papežského nuncia s Hitlerem nedokazují vůbec nic. Je celkem logické, že v situaci jaká byla chtěl a musel papež s Hitlerem jednat. Určitě by se i našli fotky diplomatů spojenců, jak se s Hitlerem někde promenádují.
Na druhou stranu snahy současného papeže udělat z Hitlera ateistu a bojovníka proti křesťanství jsou směšné a nepravdivé.
Jak jsem ukázal – není to jen můj pohled na význam slova křesťan. 🙂
Slávku, nezaznamenal jsem snahy B16, o kterých píšete. Sleduju jiná témata. Na druhou stranu B16 je jedním z mála žijících pamětníků. Divil bych se, kdyby se papež vyjadřoval tak podrobně k tak složitým historickým otázkám, jako je náboženskému přesvědčení Hitlera?
Srov. ale např. studentská práce Nazism and Christianity.
Omlouvám se za syntaktické a typografické chyby a nepřesnosti ve svých posledních příspěvcích (např. Nazism and Christianity je jen kapitola ve studentské práci “Sheep Among Wolves or Part of the Pack? Men of God in Hitler’s Armies”, že?). Dám si příště pozor.
Herme, Papež rozvířil tyto vody v prvním projevu při návštěvě Velké Británie.
Tady ten článek konvenuje k mému názoru: http://www.examiner.com/article/pope-decries-secularism-links-atheists-to-nazis
A tady je citát seriozního zdroje:
“Even in our own lifetimes we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society and denied our common humanity to many, especially the Jews, who were thought unfit to live.”
“As we reflect on the sobering lessons of atheist extremism of the 20th century, let us never forget how the exclusion of God, religion and virtue from public life leads ultimately to a truncated vision of man and of society and thus a reductive vision of a person and his destiny.”
Myslím, že bych byl Papežem považován za “extrémního ateistu”. Je absolutně chucpe, když mě přirovnává k nacistům bývalý člen Hitlerjungend. V podstatě od té doby považuju současného papeže za ubožáka a je mi ho líto.
Ještě článek z BBC : http://www.bbc.co.uk/news/uk-11332515
A tady papež přímo od zdroje:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2010/september/documents/hf_ben-xvi_spe_20100916_incontro-autorita_en.html
Myslím, že bych byl Papežem považován za “extrémního ateistu”. Je absolutně chucpe, když mě přirovnává k nacistům bývalý člen Hitlerjungend. V podstatě od té doby považuju současného papeže za ubožáka a je mi ho líto.
Spíše je to pokrytectví toho nejhoršího kalibru. Zlatý Jan Pavel II.
Mimochodem tento styl politiky (a o nic jiného než o politiku zde nejde) je téměř shodný s tím, který předváděli dva nejmenovaní vrcholoví politici navzájem opozičních stran před cirka pěti léty. Mám tím na mysli zejména neustálé přirovnávání k holokaustu, letům 1948 či 1938 apod.
Jinak aby nedošlo k omylu. Můj názor je, že nacisté v Německu neměli nic proti křesťanství, ale v církvi viděli pochopitelně a z jejich pohledu správně, konkurenční mocenskou strukturu.
Na druhou stranu ateisté byli podle nacistů ideologickým nepřítelem a byli v propagandě bráni na stejné úrovni jako židé a komunisté.
To samozřejmě papež nezmínil. Objektivně, ve chvíli, kdy Britové proti Německu válčili, tak měl Vatikán podepsánu s Němci smlouvu o spolupráci – konkordát. A ti zlí, agresivní ateisté, které papež ve své řeči zmínil, hnili v koncentrácích.
Ano, Machi. Tak nějak jsem myslel slovo Chucpe.
Hermes: Atheista a Křesťan, resp. katolík skutečně vyjadřují jen příslušnost daného člověka k křesťanství, resp. katolismu či nevíru v tuto instituci (protože spousta “ateistů” jsou defacto něcoisti). Odvozovat z tohoto jakékoliv politické přesvědčení, životní styl, inteligenci či dobrotivost člověka a jeho morální hodnoty, je přinejmenším zcestné.
Jestli Hitler nebyl katolík, resp. křesťan, tak to můžeme z křesťanství vyhodit podstatnou část lidství a skuteční křesťané budou jen pár poddaných a několik svatých. Protože podobný postoj k víře bychom mohli najít i u mnoha templářů, a to byli jo náboženští fanatici.
Co se týče Hitlerova zalíbení v pohanských symbolech, opravdu? Přečtěte si něco o křesťanském mysticismu, o původu oněch “arijců”, o alchymistech a magii. Budete asi překvapen, kolik typických katolíků mělo zalíbení v pohanských symbolech a pověstech, přitom o jejich víře nikdo nepochybuje.
Ostatně, v německu to bylo na konci 19. století dost běžné…
Slávek: ono je to proto, že německý Nacismus vznikl jako protipól a reakce na sovětský komunismus. Zatímco sovětský komunismus přijal nálepku “ateismus” a “vědecký”, tak reakční Nacismus musel logicky přijat nálepku “tradicionalistický” a “křesťanský”.
Mocenské organizace bojují proti sobě, i když vyznávají stejné ideje. Komunisté, Nacisté, Křesťané, Katolíci i Husité se řezali navzájem, když spolu v nějakém bodě nesouhlasili. Tak proč by se nemohli řezat Katolická církev a Nacisté, když spolu v nějakou dobu nesouhlasili a případné odsouzení ze strany papeže by Nacistům sebralo dost větru z plachet, protože jako křesťanská ideologie by museli označit Papežský stolec za… komunistický? Nebo za nepravého křesťana? Byl by to celkem problém. Proto si museli zajistit podporu. Po dobrém nebo po zlém.
Chucpe se často ilustruje takto: „Mladík je souzen pro vraždu svých rodičů a žádá soud o shovívavost, protože je sirotek.“
Aha, díky za vysvětlení, já jsem bral vždy chucpe jednoduše jako výraz pro nevhodný, absurdní. 🙂
Co se týče Hitlerova zalíbení v pohanských symbolech, opravdu? Přečtěte si něco o křesťanském mysticismu, o původu oněch “arijců”, o alchymistech a magii. Budete asi překvapen, kolik typických katolíků mělo zalíbení v pohanských symbolech a pověstech, přitom o jejich víře nikdo nepochybuje.
Napadá mě třeba sir Isaac Newton, který měl tuším jako koníčka alchymii (minimálně). Přesto nesmí chybět v žádném seznamu křesťanských vědců. 🙂
Jasně, byl to prostě zápas o moc a “lidi dole” se s tím museli nějak poprat. Ať už křesťané, nebo jiní.
To co předvedl papež je absolutní hnus překrucující historii, kdy:
– spojil ateisty s nacisty
– do protikladu postavil křesťany proti nacismu bojující
Ve skutečnosti to ale bylo spíše naopak. Navíc to řekl člověk, který sám součástí nacistické mašinérie, musí ty fakta sám znát.