Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Slávek says:
July 13, 2012 at 10:40 am
Fakt se mi líbí, když tu popíráš biblickou pasáž JEN proto, že se ti nelíbí. Sola scriptura protestante, sola scriptura!
protestant:
Nejen Sola scriptura, ale i Sola fide
Slávek says:
July 13, 2012 at 10:28 am
Ve skutcích 11: 26 se nehovoří o “učednících co budou spaseni”, ale jen o “učednících”.
protestant:
Automatické věci není třeba uvádět…
Nyní však je zjevena Boží spravedlnost bez zákona, dosvědčovaná zákonem i proroky, Boží spravedlnost skrze víru v Ježíše Krista pro všecky, kdo věří. Není totiž rozdílu: všichni zhřešili a jsou daleko od Boží slávy; jsou ospravedlňováni zadarmo jeho milostí vykoupením v Kristu Ježíši (Řím 3,21-24)
což pořád neříká nic o tom, kdo je a kdo není křesťan, že?
To nám neříká ani tebou uvedený verš. Ten jen konstatuje, že byli NAZÝVÁNI křesťany. Ne že to BYLI křesťané.
Ano protestante. Slovům dávají význam lidé. Lidé tak tehdy nazývali členy křesťanských církví a v podstatě stejný význam má to slovo i dnes.
To, že ty slovo křesťan používáš jinak je tvůj problém. Mám dvě otázky: jsou protestanté křesťany? A jsi křesťanem ty?
Jde o to kteří lidé těm slovům dávají význam. Vždy se totiž najdou lidé, kteří mají na jedno slovo různé pohledy a dávají jim různé významy. To že si východní Němci označili svůj stát jako NDR ještě neznamená, že to byl stát demokratický.
A k druhé otázce:
DOUFÁM že jsem. Ale sám o tom nerozhoduji. Rozhoduje o tom někdo jiný. A nejsou to lidé co o tom rozhodují.
Protestante, užij si víkend.
Slovo křesťan má evidentně jasný význam cca 2000 let. To že TY tomu slovu připisuješ nějaký jiný, speciální význam, kterému nikdo jiný nerozumí je možná zajímavá informace, ale už jsi nám to sdělil. Několikrát.
Protestante, obávám se, že tvoje argumentace se blíží true scotsman fallacy
to Slavek:
slovo demokracie údajně také…. 🙂
ano, demokracie take
A přesto existovala NDR a existuje KLDR
Protestant, k druhé otázce: DOUFÁM že jsem. Ale sám o tom nerozhoduji. Rozhoduje o tom někdo jiný. A nejsou to lidé co o tom rozhodují.
Podle mě se zde matou pojmy. Vždyť to evidentně záleží na definici slova křesťan. Při každé běžně používané definici jde poměrně jasně rozhodnout, zda daný člověk křesťanem je nebo ne. Protestant naproti tomu zřejmě mlčky předpokládá definici na způsob “Křesťanem je ten, koho za Křesťana považuje Živý Kristus”. Při takto postavené definici je ovšem klidně možné, že po celé Zemi nechodí ani jeden jediný křesťan, a současně je klidně možné, že jsme křesťané všichni, včetně křováků, Hinduistů, Muslimů, i ateistů. Řekl bych, že taková definice je dost nanic.
protestant troluje jako obvykle. Mame pojem, o kterem vsichni, vcetne bible, vime co znamena. Prijde protestant, tento bezny pojem definuje podle sebe tak, ze je k nicemu a mysli si, ze vyhral debatu. Ztrata casu. Je to hloupe a detinske. Asi ho to bavi. Nedavno nas poucoval, co je to humor. Ha ha ha.
ano, presto tyto staty existovaly protestante.
To ještě pořád řešíte ty katolické nacistické oficírky a to diplomatické či oportunistické ochomejtání některých katolických hierarchů kolem Hitlera a Mussoliniho? Víte ale kupříkladu, že katolík byl taky Claus von Stauffenberg? Život je prostě složitější, než by se člověku líbilo, a katolictví není… nevím co (quaker byl Nixon, to se nehodí, třeba Amish?). Pak byste ještě mohli prozkoumat vztah církve a italské mafie – řada zločinných kněží, spousta kompromisů, ale i řada hrdinných kněží i nekněží a jejich statečných životů a heroických smrtí.
Já to neřeším Herme, a vůbec neváhám že mezi katolíky (a stejně tak obecně mezi křesťany) byli a jsou lidé dobří i špatní.
Podle Protestanta je ale pojem “špatný křesťan” nonsens, protimluv. Křesťan musí být dle protestanta z definice jen dobrý, protože jinak by nemohl být “následovníkem Krista”, a tedy by nemohl být vůbec křesťanem. To je ale podle mě úplně pitomá definice. Za prvé je v rozporu s tím jak slovo křesťan chápe drtivá většina lidí včetně biblických autorů (a slova jsou definována PRÁVĚ TÍM, jak je chápe a jak jim rozumí většina lidí!), a za druhé by takto definovaný pojem byl úplně nanic. Uvažme jen, jak by při této definici kdokoliv mohl tvrdit cokoliv jako “křesťané chtějí to a to”, “křesťané věří tomu a tomu”, “tato země je křesťanská”, “tamta země křesťanská není”, “křesťanů je tolik a tolik”, atd. Nikdo by nic takového nemohl tvrdit, protože by o nikom s jakoukoliv rozumnou jistotou nevěděl, zda je křesťanem. Proto by nikdo nemohl nic vědět o tom, co vlastně křesťané chtějí, čemu věří, co dělají, kdo jsou, atd.
Čili jak říkám – klasické protestantovo mlžení a blátivé plky 🙂
Státy existovaly. Demokracie v nich ale ne.
http://biblickyslovnik.pleva.info/#Křesťan
Michale, píšete: “Nikdo by nic takového nemohl tvrdit, protože by o nikom s jakoukoliv rozumnou jistotou nevěděl, zda je křesťanem. Proto by nikdo nemohl nic vědět o tom, co vlastně křesťané chtějí, čemu věří, co dělají, kdo jsou, atd.”
Máte pravdu, že křesťana lze nějak identifikovat. Např raní římští a později japonští císaři na to měli velmi propracované metody. Na druhou stranu ani definice slova “křesťan”, ani prostá praktická znalost úzu slova “křesťan” nedá na vaše otázky jednoznačné odpovědi. Například nelze říct křesťané (nebo katolíci) chtějí restituce. Nikdo nedělal průzkum, kolik např. katolíků, nebo katolických kněží (dokonce ani kolik řk. biskupů) chce restituce. Možná věděli, co dělají, protože kdyby to zkoumali, obávám se, že by bylo po restitucích.
Problémů tohoto druhu (zkoumání religiozity; jak klást otázky, aby se zjistila religiozita nějaké skupiny; jaké odpovědi jsou relevantní – např. cca 20% lidí, kteří dají odpověď “katolík”, věří v reinkarnaci; atp.) se dotýká Nešpor v prvním článku v onom Salve 1/12.