Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Ty vole, Dannere, raději mlč… Vidíš, že poslední dobou nám začíná lézt na nervy i Protestantova neurčitost, a toho známe na živo a dá se s ním na živo i fajně pokecat.
Na ty tvoje arognantní kreténské plky, které stojí na naprosté debilitě a neznalosti mluvčího naprosto základních věcí, jako je třeba středoškolské učivo matematiky, na to nikdo nemá náladu. Tak si běž zpátky hrát na svůj píseček, napiš o nás škaredý blog, určitě ti polovzdělaní blbci, co to čtou, zatleskají a poplácají tě po zádech, jací ti ateiesté jsou škaredí a zlí…
Dannere, tady jsou ty podmínky a tvé mimózní odpovědi:
1) a 2) Abych mohl svoje vyjadřování uzpůsobit úrovni vašeho chápání, potřeboval bych vědět Vaše vzdělání, jak dlouho přibližně jste ze školy a která záležitost z Vašeho skutečného života má podle Vás nejblíže k matematice a počtu pravděpobodnosti. A abych věděl, na jaké externí zdroje Vás mohu případně odkazovat, musel bych vědět, jestli umíte anglicky popřípadě německy a na jaké úrovni. Pokud mi tyto údaje odmítnete dát (což je Vaše právo), nevím, jak se s Vámi bavit a tudíž to nehodlám dělat (to je zase moje právo).
Aha, to jste mi to tedy osvětlil. Mluvte se mnou jak chcete.
3) Musel byste mne alespoň povrchně přesvědčit, že připouštíte možnost omylu na své straně. To znamená musel byste veřejně říct, že připouštíte možnost, že Vaše stanovisko je chybné a že je možné, že Bůh neexistuje a že je možné, že matematice nerozumíte. Plus jmenujte mi alespoň jednu záležitost, kde jste v průběhu svého života na něco změnil názor, protože Vám bylo vysvětleno, v čem se mýlíte a proč.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil. Berte to prosím vážně.
4) Musel byste akceptovat, že odborné termíny budete používat tak, jak se používat mají a ne si s nimi žonglovat po libosti.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil.
5) A i pokud byste splnil výše uvedené, musel byste v debatě zůstat u jednoho problému dokud nebude dořešen a nevnášet do debaty irelevantní odbočky.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil.
http://www.lidovky.cz/v-australii-nasli-skalni-malbu-starou-28-tisic-let-fbl-/ln_veda.asp?c=A120618_163532_ln_veda_ape
Koukněte, malba stará 28000 let… to je 22000 let před Stvořením světa! 😉
Slávku ale já opravdu nevidím důvod reagovat na nějaké takovéto podmínky, To co jsem napsal stačí.
Colombo opravdu se omlouvám, že ti lezu na nervy 100% důkazy o existenci Boha.
Kdyby si alspoň nějaký 100% důkaz boha přednesl, jenže ty si neuvědomuješ, že žvatláš naprosté ptákoviny, které ti kdokoliv se střední školou lehce vyvrátí!
Ostatně tvé 0,0 per. 1 je zářným příkladem tvé donebevolající tuposti.
Pokud by nějaký bůh existoval, tak už tě dávno tím nekonečnem umlátí…
danner: Slávku ale já opravdu nevidím důvod reagovat na nějaké takovéto podmínky, To co jsem napsal stačí.
Slavek: no ty tu skuhras, ze ti neodepsal. pokud ti to vadi, tak bych o jednom duvodu vedel. pokud nevadi, tak nam tu nebrec.
Zajímavé: http://www.rozhovor.cz/autori/marcel.php
Ejhle, a ten Břéťa z toho odkazu, Slávku, u nás už také diskutoval, a to sice na téma Ježíšova narození. Hájil samozřejmě historickou spolehlivost evangelií a plnou vzájemnou slučitelnost Matoušova a Lukášova příběhu. Zábavná figurka… 🙂
Hm, koukám že tenhle Marcel popírá evoluci … čímž klesá k bodu mrazu moje ochota ztrácet dalším čtením jeho textů čas :/
“jenže ty si neuvědomuješ, že žvatláš naprosté ptákoviny, které ti kdokoliv se střední školou lehce vyvrátí!”
Aha, argument jak prase bradavičnaté. Proč mně tedy ignoješ, když je to tak ĺehce vyvratitelné, co?
Slavek: no ty tu skuhras, ze ti neodepsal. pokud ti to vadi, tak bych o jednom duvodu vedel. pokud nevadi, tak nam tu nebrec.
Danner: Jo, opravdu nevidím žádný důvod.
Proč se ta stránka jmenuje rozhovor.cz? Nemělo by to být spíše monolog.cz? 🙂
michale, ale takhle to na tech strankacch vypada, ze ta jejich vira je fakt racionalni.
dannere, v tom pripade diky za skvelou zabavu a az budes chtit napsat neco smysluplneho co nebude vylozena lez, tak se zastav.
Slávku, určitě ne. Řekni mi, jakou racionální úvahou došli k tomu, že Bůh je osobní.
Řekni mi, jakou racionální úvahou došli PROBOHA k tomu, že Bible je pravdivá ve všem čeho se dotýká?! Copak TOTO je racionální závěr?!
Jakou racionální úvahou došli k tomu, že žádný přírodní proces není schopen zvyšovat komplexitu systému?
atd., mohl bych takových bodů vypsat minimálně deset. Ten článek podle mě nemá s racionalitou nic společného. Ale ať nemícháme páté přes deváté – vypiš zde prosímtě ty racionální úvahy, které ty pány vedly k těmto třem závěrům.
Kromě toho, ten člověk popírá samotný fakt evoluce (nejen přírodní výběr!) – a neumím si představit moc ještě iracionálnějších (resp. ignorantnějších, což je, pravda, něco trochu jiného) tvrzení. To už může rovnou popírat, že Země je kulatá.
podivej, ja netvrdim, ze ty jejich uvahy jsou racionalni. Jen to, ze se tak mohou nekomu jevit. To mam potvrzeno. Melo by tam u toho uvedeno takove varovani, ze tomu tak neni.
Stoprocentně souhlas. Dokonce spoustě lidí se tak mohou jevit.
K tomu, aby člověk poznal, v čem je zakopaný pes, je potřeba vzdělání, inteligence, zkušenosti, a nějaký elementární vhled do epistemologie, do filozofie poznávání.
Já žádný vhled do epistemiologie (dokonce to slovo musím hledat ve slovníku) a filozofie poznávání nemám a taky mi došlo, že je to blbost.