Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Souhlas, a četl jsi ten článek pana Drápala, Slávku? http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-posledni-moznost-zrici-se-zabaveneho-majetku-pzb-/p_spolecnost.asp?c=A120617_224423_p_spolecnost_wag
@ Protestant.
Ano, existují etnické problémy. Kdo to tady popírá(l)? Nikdo. Ne, etnickými/nacionálními problémy nelze šmahem sestřelit všechny problémy, ani historické, ani současné, náboženské rozdíly rovněž hrály a hrají roli – což vám bylo prezentováno na příkladech z historie i současnosti. Prezentujete data toto vyvracející? Neprezentujete. Pouze přebíráte třešně, když si vybíráte data, jež se vám hodí do krámu a zbytek sprostě ignorujete.
Takže když nelžete přímo, lžete potajmu tím, že uhýbáte a neodpovídáte na to, na co jste tázán a odpovídáte na to, na co jste tázán nebyl. Inu, protestante, vidím, že o diskuzi se mnou nestojíte. Nemůžu říct, že by mi to nějak extrémně vadilo, pouze jste pro mne další věřící, v němž jsem se zklamal. Plus na prezentované skutečnosti popíráte jejich existenci. Jinými slovy, debata s Vámi je debatou s typickým křesťanem, a na takové tanečky v kruzích nemám čas ani náladu.
Slávek Černý says:
June 19, 2012 at 10:38 am
Začíná mně být jasné, proč protestant tak bojuje za církevní restituce. http://www.cirkevusti.cz/blog/hospodin-miluje-spravedlnost-pravo-z-33-5
protestant:
Nikde jsem za ten zákon nehlasoval, ani nic nepodepsal.
Myslím, si, že stejně neprojde. A to jsem napsal už dávno.
🙂
to Charly:
Už jsem to napsal – ještě jednou to zopakuji a pak už končím. Pokud by byl konflikt v náboženských rozporech, pak by tyto rozpory musely být i v Německu, Česku, Holandsku, Francii, Dánsku, a dalších zemích. A ony tam OČIVIDNĚ nejsou.
Konflikty jsou jen tam kde jsou nacionální či etnické problémy.
Protestante, stejně jako nacionální či entické rozdíly MOHOU indukovat nacionální či etnické konflikty, tak náboženské rozdíly mohou mít za důsledek za vhodných podmínek náboženské konflikty.
Tím je vyvrácen tvůj argument, že by tyto rozpory MUSELY BÝT i v Německu, Česku atd. NEMUSELY, MOHLY. A také byly, např. za Husitských válek, nebo z války třicetileté.
Michal says:
June 19, 2012 at 10:47 am
Zajímavý článek, Slávku!
ČCE: 85 000 000 Kč => 2 266 000 000 Kč
jojo, to dává smysl
protestant:
Je to jednoduché – ŘKC chce alespoň částečně kompenzovat rekatolizaci v Česku.
Mnoho římskokatolických kostelů například na jižní Moravě jsou původně kostely bratrské nebo utrakvistické
to Michal:
Ano. Za husitských válek takové konflikty byly. Teď v Evropě žádné nejsou.
Protestant: doufal sem, že máš dostatek inteligence, aby si takovou kravinu nepronesl. Mimo to, ony tu náboženské spory jsou, jen neeskalují do vzájemného vraždění, protože je to pro nás málo, chybí nám podstatný důvod, jsme relativně spokojení a vedle sebe můžeme žít celkem v klidu.
Jenže na takovém balkánu, tam nejde jen o etnický problém, ten problém je poměrně dost umocněný náboženstvím. Je to další kámen na hromádku. Další možnost vytvoření skupin “my” a “oni”. Nehledě na to, že náboženství nikdy v historii nepomáhalo slučovat skupiny, ale vždycky eskalovalo spory. Náboženství nikdy nepůsobilo jako tlumič, ale jako rozbuška. Protože náboženství se musí šírit a bez konfliktu se nešíří.
Však budiž jí to přáno 🙂 (resp. plně s tím souhlasím – ŘKC má IMHO větší vliv než jí náleží)
Myslím že jsme se shodli, že na co Církve prokážou svůj nárok, to by jim mělo být vráceno. Myslím současně, že to co se teď protlačuje Sněmovnou rozhodně není tento případ – je to k církvím nepřiměřeně štědré.
Protestant: Nikde jsem za ten zákon nehlasoval, ani nic nepodepsal.
Myslím, si, že stejně neprojde. A to jsem napsal už dávno.
Slávek: což jsem zase já nikde netvrdil. No.
Michal says:
June 19, 2012 at 11:23 am
Myslím současně, že to co se teď protlačuje Sněmovnou rozhodně není tento případ – je to k církvím nepřiměřeně štědré.
protestant:
Tvoje reakce je pochopitelná…. 🙂
Ten článek Hospodin miluje spravedlnost a právo je vážně drsný. Pomalu začínám měnit názor restituce (z – vrátit co bylo ukradeno na – raději nic nevracet).
Machi says:
June 19, 2012 at 12:20 pm
Ten článek Hospodin miluje spravedlnost a právo je vážně drsný. Pomalu začínám měnit názor restituce (z – vrátit co bylo ukradeno na – raději nic nevracet).
protestant:
Pochopitelně. Vždyť na to vyděláváš. 🙂
Vydělává? Hm, spíš ne-prodělává… 😉
Já myslím, že to protestant napsal dobře. Vždyť na to musíme vydělávat …
Ale vydělává….
Kdyby jste na tom prodělávali to by byla jiná rychlost vracení toho majetku … 🙂
Joj, to je zase logika jak za krále Klacka.
Protestante, podle Vaší logiky by šlo argumentovat, že ty existující problémy nemohou být národnostní a etické, protože existuje na světě plno míst, kde vedle sebe (nyní, v tuto chvíli) žijí dva národy bez válečného konfliktu.
Když budu parafrázovat Váš výrok: Už jsem to napsal – ještě jednou to zopakuji a pak už končím. Pokud by byl konflikt v nacionálních rozporech, pak by tyto rozpory musely být i v Německu, Česku, Holandsku, Francii, Dánsku, a dalších zemích. A ony tam OČIVIDNĚ nejsou.
Konflikty jsou jen tam kde jsou náboženské problémy.
Už vidíte, kde se dopouštíte deduktivní chyby? Asi ne.
Vaše ad hoc argumentace je skutečně impresivní. Ale ne v dobrém smyslu toho slova.
Charly: Nedůstojné?! Vy tady na tomto foru arogantně plácáte absolutní nesmysly odporující gymnaziálnímu učivu matematiky a považujete za nedůstojné, že po vás chci veřené uznání možnosti omylu? Styďte se. Nedůstojné je na takovouto triviální otázku neodpovědět, zejména, je-li odpověď “samozřejmá”!
Danner: Jo, nedůstojné. Přečtěte si tenhle odstavec, co jste napsal ještě jednou. Charly vy jste opravdu ignorant ještě mnohem větší, než Colombo. Vy mi na můj článek odpovíte, že si mám problém vyřešit sám!? Že je chyba “samozřejmá”?! Já bych ten článek samozřejmě nepsal, kdybych s ním nesouhlasil. Dokud mi neukážete žádnou chybu, žádnou nevidím.
Já jsem vám odepsal na vaše argumenty. Jen pět čísel s objektivní kritikou. Vy jste na toto reagoval znepřístupněním na váš web a totální ignorací? Bavíme se tady o důkazech.
Dannere o smozřejmosti toho, že jsi ochoten přiznat chybu jsi psal přece ty. Charly tě jen cituje O jakém článku mluvíš? Charly na žádný tvůj článek nereagoval.
A ne, skutečně se nejedná o tvé argumenty. Charlyho článek ukazuje, proč se s tebou nedá bavit a diskutovat. Pokud jsi chtěl diskutovat, tak ti Charly napsal několik poměrně logických a jasných podmínek, za kterých se s tebou bude bavit. Ty jsi je naprosto ignoroval. Proto ti dal ban. Co je ti na tom nejasného? (a mimochodem jsi tu lhla, když jsi tvrdil, že jsi je splnil).