Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Já to tady raději zkopíruji, aby bylo dobře vidět, co je Danner zač. Jediný rozdíl je, že dám Dannerovy odpovědi hned za Charlyho otázky. (Charlyho otázky kurzívou, Dannerova odpověď tučně, když už vím, že fungují tagy 🙂 )
Z Charlyho blogu:
1) a 2) Abych mohl svoje vyjadřování uzpůsobit úrovni vašeho chápání, potřeboval bych vědět Vaše vzdělání, jak dlouho přibližně jste ze školy a která záležitost z Vašeho skutečného života má podle Vás nejblíže k matematice a počtu pravděpobodnosti. A abych věděl, na jaké externí zdroje Vás mohu případně odkazovat, musel bych vědět, jestli umíte anglicky popřípadě německy a na jaké úrovni. Pokud mi tyto údaje odmítnete dát (což je Vaše právo), nevím, jak se s Vámi bavit a tudíž to nehodlám dělat (to je zase moje právo).
Aha, to jste mi to tedy osvětlil. Mluvte se mnou jak chcete.
3) Musel byste mne alespoň povrchně přesvědčit, že připouštíte možnost omylu na své straně. To znamená musel byste veřejně říct, že připouštíte možnost, že Vaše stanovisko je chybné a že je možné, že Bůh neexistuje a že je možné, že matematice nerozumíte. Plus jmenujte mi alespoň jednu záležitost, kde jste v průběhu svého života na něco změnil názor, protože Vám bylo vysvětleno, v čem se mýlíte a proč.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil. Berte to prosím vážně.
4) Musel byste akceptovat, že odborné termíny budete používat tak, jak se používat mají a ne si s nimi žonglovat po libosti.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil.
5) A i pokud byste splnil výše uvedené, musel byste v debatě zůstat u jednoho problému dokud nebude dořešen a nevnášet do debaty irelevantní odbočky.
Aha, to jste mi to tedy osvětlil.
Já nevím, jestli to snad potřebuje ještě nějaký komentář.
Dannere nejste vy vtipálek alá Monty Python? Jestli jo, tak jsme vám to myslím všichni sežrali i s navijákem. Diskuze s vámi totiž připomíná scénku s prodavačem ve zverimexu a mrtvým papagájem. 🙂
Danner: Slávku, jaké podmínky? Všechny, co řekl jsem splnil. Je to ignorace. Napsal jsem jen pět argumentů.
Slávek: http://hic-est-charly.blogspot.cz/2012/06/ted-o-necem-uplne-jinem.html#comment-555424228
V tomto komentáři ti Charly napsal, za jakých okolností se s tebou bude bavit. Jen tak v rychlosti: chce znát tvé vzdělání, jazykovou vybavenost (angličtina, němčina). Chtěl potobě, abys vůbec připustil, že se v předmětu debaty můžeš mýlit (tvá žertovná odpověď: “Berte to prosím vážně.”) a uvedení příkladu, kdy jsi se v poslední době mýlil. Poté po tobě chtěl správné použití odborných termínu a řešení jen jednoho problému v jeden čas (neodbíhání k jiným věcem). Na nic z toho jsi, pokud vím nereagoval. Pokud jsi tedy Charlymu neposlal nějakou soukromou zprávu.
Pořád tvrdíš, že jsi všechny tyto podmínky splnil?
Michale, když už se k tomu nemá žádný křesťan já ti zkusím hodit nějakou udičku. Církve jsou určitě přínosem v organizaci sociální péče. Zatímco je tato péče financována v podstatě jen státem, tak církevní organizace jsou poměrně dobré v její finální organizaci za státní peníze. Určitě to dělají efektivněji než organizace státní a srovnatelně s těmi soukromými. V tuto chvíli jsou církvemi zřízené organizace svým rozsahem a šířkou činnosti v mnoha oblastech nenahraditelné.
Druhá věc, kterou si uvědomuji čím dál víc je to, že církevní organizace skutečně hodně řeší a rozebírají otázky dobrého a špatného chování a určitému typu lidí nabízejí realizovatelnou alternativu jejich špatného života (dle vnímání těch samotných lidí). Někteří jednodušší lidé v podstatě žádnou sekulární alternativu spolku, kde by byli ctěni a váženi v podstatě jen za to že existují nemají. Být vážen je ale jednou ze základních lidských potřeb.
Církve mohou být i užitečné v adaptaci do zcela nového společenství v případě, že se člověk přestěhuje. Dnes si prostě ve většině států může vzhlídnout nějakou křesťanskou nebo islámskou komunitu, kde je okamžitě přijat za “svého”. Je to taková instantní síť sociálních vazeb.
Tyto věci by asi šli vybudovat i na sekulární bázi, nicméně nevím o tom, že bz v současnosti existoval v šíři a účinnosti, jakou nabízejí církve.
Machi,
myslíte Polly, šmolku norskou, co si jen tak hoví?
V tomto komentáři ti Charly napsal, za jakých okolností se s tebou bude bavit. Jen tak v rychlosti: chce znát tvé vzdělání, jazykovou vybavenost (angličtina, němčina).
Danner: Řekl jsem, že budu reagovat na cokoli, co mi pošle.
Chtěl potobě, abys vůbec připustil, že se v předmětu debaty můžeš mýlit (tvá žertovná odpověď: “Berte to prosím vážně.”) a uvedení příkladu, kdy jsi se v poslední době mýlil.
Danner: Charly zřejmě pokládá veškeré křesťany za psychopaty. Samozřejmě, že se mohu mílit. Ale dávat to jako předmět diskuse je nedůstojné.
Poté po tobě chtěl správné použití odborných termínu a řešení jen jednoho problému v jeden čas (neodbíhání k jiným věcem). Na nic z toho jsi, pokud vím nereagoval. Pokud jsi tedy Charlymu neposlal nějakou soukromou zprávu.
Danner: Samozřejmě, že jsem na nic potom nereagoval, když mi Charly zablokoval přístup. Říkal jsem, že budu reagovat na cokoli, co mi podá.
Slávku, jsem ochoten připustit, že církve mohou být v aspektech sociální péče prospěšné (a tedy i významné), pokud bych viděl nějaké statistiky, které by o tom svědčily.
Zatím ale nejsem přesvědčen o tom, že by církve dělaly něco, co by nezvládl stát, či necírkevní organizace.
K tomu snad tento zajímavý článek od Německých sousedů – http://www.concordatwatch.eu/showtopic.php?org_id=858&kb_header_id=32561.
Slávek Černý says:
June 18, 2012 at 2:52 pm
……Tyto věci by asi šli vybudovat i na sekulární bázi, nicméně nevím o tom, že bz v současnosti existoval v šíři a účinnosti, jakou nabízejí církve….
protestant:
No nevím, zda by šlo sekulárně nasimulovat to, že ten soused vedle mne (černoch, muslim, rom, bezdomovec, recividista….) je můj bratr ve víře a každý útok na něj je útok na jeho i mého stvořitele, na Hospodina.
Machi,
myslíte Polly, šmolku norskou, co si jen tak hoví?
Monty Pythoni jsou geniální, jen jsem si to přečetl a měl jsem co dělat, abych se smíchy nepotrhal. 🙂
Dannere, Charly ti stanovil určité podmínky, za kterých se s tebou bude ochotný bavit. Ty jsi ty podmínky nesplnil. Kdyby Charly chtěl, abys reagoval na cokoliv co pošle, jistě by to mezi své podmínky zařadil. On to tam ale nezařadil, na rozdíl od dalších věcí, které jsi nesplnil. Což byla asi chyba, pokud jsi chtěl, aby se s tebou bavil.
Tvrdit potom, že jsi podmínky splnil je ignorace, jak správně píšeš v tomto komentáři. . Lhát se nemá, no.
Protestante jaký bratr ve víře proboha?! Podle tebe abychom bránili svoje bližní jiné pleti nebo rasy, musíme sdílet stejné náboženství?! (nebo vzhledem k tomu, žes tam uvedl i Muslimy, tak aspoň “být oba věřící”) V sekulárních demokraciích je snad legální útočit na lidi jiných ras nebo na bezdomovce atd.?!
A ateisté nejsou tví bratři ve víře – je bys teda nebránil?!
protestant:
No nevím, zda by šlo sekulárně nasimulovat to, že ten soused vedle mne (černoch, muslim, rom, bezdomovec, recividista….) je můj bratr ve víře a každý útok na něj je útok na jeho i mého stvořitele, na Hospodina.
Slávek: nic takového ale rozhodně za přínos církví nepovažuji a ani jsem to nenapsal. Pokud by to tak navíc bylo, tak bych to za společenský přínos nepovažoval. Spíše naopak.
K Monty Pythonům:
fascinuje mě na nich, jak jsou schopni hnát svoje skeče do takových absurdit, že si s tím nakonec sami nevědí rady, takže do toho musí vpadnout Graham Chapman jako důstojník a rozehnat je :).
O čem se to tu bavíte s těmi Monty Pythony? 🙂 Já jsem z toho neviděl ani jeden díl, vůbec nevím která bije 🙂
Michal says:
June 18, 2012 at 3:49 pm
Protestante jaký bratr ve víře proboha?! Podle tebe abychom bránili svoje bližní jiné pleti nebo rasy, musíme sdílet stejné náboženství?! (nebo vzhledem k tomu, žes tam uvedl i Muslimy, tak aspoň “být oba věřící”) V sekulárních demokraciích je snad legální útočit na lidi jiných ras nebo na bezdomovce atd.?!
A ateisté nejsou tví bratři ve víře – je bys teda nebránil?!
protestant:
Vy snad nejste Hospodinovo stvoření? 🙂
Protestant:
No nevím, zda by šlo sekulárně nasimulovat to, že ten soused vedle mne (černoch, muslim, rom, bezdomovec, recividista….) je můj bratr ve víře a každý útok na něj je útok na jeho i mého stvořitele, na Hospodina.
1) Církve jsou daleky tomu, co jste napsal. Ne náhodou má snad každý národ svou vlastní církev, které se velmi často navzájem nemají zrovna v lásce.
2) Nedivil bych se, kdyby se dalo prokázat, že z evolučního hlediska může být genetický odlišný partner daleko vhodnější, než partner příbuzný. Ne náhodou obsazují mulatky (a další kříženci 🙂 ) často vrchní příčky žebříčků krásy. 🙂
šmolka norská: http://sibila-forever.blog.cz/0807/dead-parrot
Slávek: nic takového ale rozhodně za přínos církví nepovažuji a ani jsem to nenapsal. Pokud by to tak navíc bylo, tak bych to za společenský přínos nepovažoval. Spíše naopak.
protestant:
Popisoval jsi zde přínos církví, ale zapomněl jsi, že to co jsi popsal jsou jen důsledky něčeho co za tím vším je.
Machi, ad 2) to tak také je. Dokonce jsou studie, prokazující, že geneticky více se lišící lidé se vzájemně více sexuálně přitahují… což je právě důsledkem toho co píšeš.
Protestante
1) ne, nejsme Hospodinovo stvoření 🙂 Hospodin totiž neexistuje.
2) bez ohledu na to zda jsme nebo nejsme Hospodinovo stvoření, určitě nejsme bratři ve víře 😉
Machi says:
June 18, 2012 at 3:54 pm
Ne náhodou má snad každý národ svou vlastní církev, které se velmi často navzájem nemají zrovna v lásce.
protestant:
Národnostní spory jsou něco poplatného jen určité epoše lidstva. Nebyly vždy a nebudou vždy.
A o tom, že by každý národ měl svoji církev pochybuji. Stejně tak, že by se neměly v lásce.