Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Colombo: Nedospeli jste ke stejnemu nazoru nezavisle, ten clanek byl reakci na tuhle diskusi. A jediny vas argument proc mi neodpovidat je, ze jsem tupec, co vubec necte.
Asi by to chtělo nějaký menší výzkum a statistiku odložených a zavražděných dětí před a po zavedení babyboxů v různých krajích, ale celkově nic proti babyboxům nemám. Docela by mne zajímalo, jak vypadá takový posudek třeba na Saudskou Arábii apod., a jestli je obdobně kritický.
“Nedospeli jste ke stejnemu nazoru nezavisle, ten clanek byl reakci na tuhle diskusi. A jediny vas argument proc mi neodpovidat je, ze jsem tupec, co vubec necte.”
Jediný argument proč vám neodpovídat je, že ignorujete co píší ostatní a/nebo nechápete psaný text. Nejsem si jistý, že tupec je vhodné odborné označení, nicméně bych se nedivil, kdyby pro osobu nechápající psaný text neexistovalo odborné označení. Vlastně někdy se tato diagnóza uvádí u dyslexie. Pokud jste tedy dyslektik, tak vás to omlouvá, ale stejně to nic nemění na faktu, že se s vámi nedá diskutovat (nad psaným textem).
Machi, kdy jsem reagoval “spatne” podle vas?
😀
Dycky:P
“Machi, kdy jsem reagoval “spatne” podle vas?”
Abych se nemusel vracet zde stránky zpátky, tak u uvedu jen příklad. Když se vám Charly položil své otázky (na svém blogu), pak vaše odpovědi nikdy nebyly “uspokojivé”.
Sám se můžete podívat zde http://hic-est-charly.blogspot.cz/2011/01/velestrucny-pruvodce-debatou.html , kde Charly vypsal jak by měla taková pořádná debata vypadat (netvrdím, že zde každý, včetně mne, tyto pravidla vždy dodržuje, ale snaha je 🙂 ), pročtěte si to, snažte se tomu porozumět a sám si zaškrtněte, které části jsou u vás problematické.
http://www.rouming.cz/roumingShow.php?file=bible-dobson.gif
Předseda ČSSD Sobotka v jakémsi vystoupení z posledních dní ujišťoval, že rozhodně “nezpochybňuje” význam církví pro společnost.
To mě zaujalo. Jaký ten význam vůbec je? Zkusí ho zde někdo specifikovat? Musí být docela velký, a zásadní, když Sobotka rozhodně nechce být ani podezírán z toho, že by ho mohl zpochybňovat…
No, největší zločinecká organizace v historii musí být přeci významná ne? Pomyslete jenom na to množství peněz, které z lidí vysají. To se musí nějak projevit. A to množství lidí, které zblbnou – ditto.
Ale vážně – já bych církvím majetek vrátil, ať si hospodaří. A vzápětí bych je zdanil jako jakoukoliv jinou ziskovou organizaci. Nevím o kolik, ale určitě by to státnímu rozpočtu pomohlo.
A která jiná organizace má “ordinaci” v každé obci a kancelář v každé třetí? 🙂
Slavek: “Když tak moc toužíš po jeho reakci, proč jsi podmínky nesplnil?”
Danner: Vzal jsem si ty argumenty. Jinak Charly říkal jen, že jsem blbec a říkám pořád to samý. Jo, samozřejmě, když vy pořád nereagujete.Nebudu vám tady dávat argumenty na reakci, kterou jste vůbec neviděli.
Dannere, Charly ti tam jasne sdelil, za jakych podminek se s tebou vubec bude bavit a ty sve podminky zduvodnil. ty jsi to ignoroval a ignorujes tu do tedka. argumenty by mohly prijit potom. takze : kdyz tak touzis po jeho reakci, proc nesplnis jeho podminky a neodpovis na jeho dotazy?
ad babyboxy: imho nemame dostatek dat. na druhou stranu to urcite neni nic, co by nejak bylo spatne. muzeme se bavit, jestli je lepsi jedno mrtve decko v popelnici nebo 10 v babyboxu. ja jsem jednoznacne pro to jedno zive a 10 deti v babyboxu, co by jinak dal vychovavala matka, co je nechce. ale zaprve jsem si ty cisla vycucal, protoze zadny jiny nemame a za druhe je to spis otazka osobnich preferenci.
Koukám, že se nikomu příliš nechce pokusit se zformulovat význam církví pro společnost … znamená to tedy, že i zde přítomní křesťané mají za to, že církve mají význam primárně pro své vlastní členy (něco jako spolky zahrádkářů), a že jejich význam pro společnost jako celek je spíš malý, ne-li žádný?
Tak třeba v článku http://www.pocatelloshops.com/new_blogs/community/?p=4397
je zajímavá myšlenka, která už napadla i mě a zmiňoval jsem ji v článku Víra není ctnost. Ta idea zní, že náboženství je ve skutečnosti škodlivé, protože potlačuje jednu z mimořádně důležitých lidských kognitivních schopností – totiž schopnost a ochotu POCHYBOVAT, kterou nahrazuje nepodloženou a sobě samotnému nalhanou JISTOTOU.
Já v tomhle fakt vidím kámen úrazu: pokud mi něco na náboženství opravdu vadí, pak je to tohle.
“Koukám, že se nikomu příliš nechce pokusit se zformulovat význam církví pro společnost”
To je jednoduché. Mne žádný aktuální pozitivní význam pro společnost nenapadá. 🙂
Snad možná, že se jedná o spolek, kde se nějací lidé spolu setkávají (člověk je tvor společenský), ale takových spolků je více a mnohé jsou určitě příjemnější, když ne užitečnější (napadají mne třeba turistické spolky, ke kterým se sem tam připojím, když pořádají nějaký pěkný výlet).
No jasně Machi, mám ten samý názor! 🙂 Ani já v téhle chvíli žádný význam pro společnost nevidím.
Ale naše společnost je tak prosáklá falešným respektem vůči církvím a náboženství, že i já mám při vyslovení tohoto svého názoru pocit, jako bych říkal něco nepatřičného, jako kdybych se “rouhal”! 🙂 Jako kdybych pochyboval o kulatosti Země, o Holokaustu, nebo tak něco 🙂
Pokud mi něco na ateistech vadí, pak je to představa, že věřící nepochybují…
Michal says:
June 18, 2012 at 11:47 am
Koukám, že se nikomu příliš nechce pokusit se zformulovat význam církví pro společnost …
protestant:
Myslíš, že má smysl vysvětlovat vegetariánovi smysl masité stravy?
Machi: Abych se nemusel vracet zde stránky zpátky, tak u uvedu jen příklad. Když se vám Charly položil své otázky (na svém blogu), pak vaše odpovědi nikdy nebyly “uspokojivé”.
Danner: Promiňte? Vy jste na otázku “Co dělám neuspokojivě?”
odpověděl “Vaše odpovědi nikdy nebyly uspokojivé.”???
Dannere, Charly ti tam jasne sdelil, za jakych podminek se s tebou vubec bude bavit a ty sve podminky zduvodnil. ty jsi to ignoroval a ignorujes tu do tedka. argumenty by mohly prijit potom. takze : kdyz tak touzis po jeho reakci, proc nesplnis jeho podminky a neodpovis na jeho dotazy?
Slávku, jaké podmínky? Všechny, co řekl jsem splnil. Je to ignorace. Napsal jsem jen pět argumentů.