Kniha návštěv

Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.

2,839 thoughts on “Kniha návštěv

  1. protestant

    Slávek Černý says:
    April 25, 2012 at 9:14 am
    Nesouhlasím. Bible je kniha plná falešných představ o světě, mezi které patří i existence bohů. Díky našemu zvětšujícímu se poznání světa je bůh a jeho atributy odsouván čím dál více do sféry metafyzična a neexistence.

    Genetika: Nebyla žádná rajská zahrada s Adamem a Evou vytvořenou z jeho žebra.
    Archeologie: Neexistovalo žádné velké sjednocené království pod vládou Davida a Šalamouna
    Neurověda: Lidské myšlení nevykazuje známky něčeho, co by se vzdáleně podobalo “svobodné vůli”. Naše myšlení
    Fyzika a astronomie: neexistuje žádné fyzické “nebe se sedmi sférami”, kde bydlí Bůh a andělé

    protestant:

    Spíše takto…. lidstvo je plné falešných představ o Bibli… 🙂

  2. protestant

    Slávek Černý says:
    April 25, 2012 at 9:16 am
    doplněk: Naše myšlení … je zcela determinováno naším fyzickým mozkem a elektrochemickými pochody v něm. Nad těmito procesy nemáme žádnou vědomou kontrolu.

    protestant:
    Pak jsi ateista jen díky elektrochemickým pochodům a nemůžeš s tím nic dělat. Tedy není to správnější pohled na svět, ale determinovaný pohled na svět.
    Nemá smysle se tedy přít o ateismu a náboženství, protože naše postoje jsou determinované chemickými pochody…. 🙂

  3. Machi

    Danner: Já taky ne ale, bohužel velký třesk nedává smysl.
    Colombo: Mě Dannere nedáváš smysl ty. Takže neexistuješ.

    🙂

  4. Slávek Černý

    protestant:
    Pak jsi ateista jen díky elektrochemickým pochodům a nemůžeš s tím nic dělat. Tedy není to správnější pohled na svět, ale determinovaný pohled na svět.
    Nemá smysle se tedy přít o ateismu a náboženství, protože naše postoje jsou determinované chemickými pochody….

    Slávek: co to znamená “nemá smysl”? Samozřejmě, že tato debata patří k externím faktorům, které mohou ovlivnit právě ty “elektrochemické pochody”. Smysl si v tom může najít každý sám. Pro mě to subjektivně smysl má.

    “Správnost” je subjektivní pojem. Takže co je pro jednoho správnější, pro druhého být správné nemusí. O tom svědčí i tato debata. Objektivní pojem je třeba užitečnost, kdy konkrétní představa o světě a nastavení mysli ovlivňuje naše chování a člověk je nebo není úspěšný podle zvolených kriterií.

    Například tvůj mindset může být užitečnější při plození potomků v určitém vnějším prostředí. Nebo můj mindset může být užitečnější v jiném prostředí při prosazování se na společenském žebříčku. A nebo to může být naopak – uvedl jsem to jen jako příklady.

    Takže abych to shrnul: správnější pohled objektivně neexistuje, ale existuje subjektivně. Užitečnější pohled na svět existuje objektivně, ale o jeho užitečnosti nerozhoduje nikdo z nás.

  5. Slávek Černý

    Ještě doplněk: Nikdo z nás ani nemůže určit objektivní kritéria, co to je užitečnější. Uvedu příklad: Je užitečnější hodnotící kritérium počet potomků, nebo pozice ve společenské hiearchii?

    Život je prostě hra, která se hraje na šachovnici Vesmíru a přírodních zákonů. My jsme potom součástí této hry. Jsme hrací kameny, aniž bychom mohli volit strategii a cíle. Cíle a strategii přitom může mít každý z nás jiné, takže můžeme být všichni vítězi, ale i poraženými. Ty strategie a cíle jsou určeny počátečními podmínkami a náhodnými procesy.

    Pokud se tedy ptáš po nějakém vyšším, objektivním smyslu naší existence, tak ten neexistuje. Pokud se ptáš po smyslu našich konkrétních činů, tak ten samozřejmě existuje v rámci naší individuální strategie a cílů.

  6. Slávek Černý

    Teď mě napadl skvělý příklad. Sláveček hraje rád na iPadu dámu. Oblíbil si herní mód, kde je cílem přijít o všechny kameny dříve než soupeř. On to samozřejmě hrajeproti počítači s cílem všechny kameny počítači požrat. Je to hra, kde na stejné šachovnici a se stejnými kameny, hrají dva hráči každý svoji hru, podle individuálních zákonů, strategií a cílů a kde většinou vyhrají oba dva. 🙂

  7. protestant

    Slávek Černý says:

    Pokud se tedy ptáš po nějakém vyšším, objektivním smyslu naší existence, tak ten neexistuje.

    protestant:
    To samozřejmě nevíš. To jen elektrochemické procesy v tvém mozku tě determinují k takovému názoru…

  8. Karel

    Danner says:
    April 24, 2012 at 7:24 am
    Karel: Dannere, ono nejde jen o tu první a druhou kapitolu. Tahle je to proloženo skrze celou Genesis. Jakoby jednu událost popisovali různí lidé. Mi jde o to, že nemůžeš rozhodnout, který z těch popisu odpovídá skutečnosti. A jelikož si i protiřečí, znamená to, že musíš připustit, že jeden z nich, nebo oba té skutečnosti prostě neodpovídají. A když se jeden, nebo oba mýlí v této výpovědi, můžou se mýlit i v jiných výpovědích, jako jsou třeba roky patriarchu, což znamená, že tvrzení o mladé zemi stoji na vodě.
    Danner: A co to má co dělat s mladou zemí?

    Karel: Viz výše. Určitě víš, že existuje skupina lidi, kteří věří, že ke stvoření došlo před cca 6000 lety. Toto datum vypočítali z Bible, z rodokmenu, doby zajetí v Egyptě a přibližné doby, kdy měl vládnout David. A tohoto se zuby nehty drží, jen proto, že to vyčetli v Bibli. Jiné důkazy pro mladou zemi nemají. Ale pokud je Bible v některých svých výpovědích nepřesná, stejně tak může být nepřesné cokoliv jiného co v ni najdeš, třeba i ty informace o rodokmenech, zajeti v Egyptě…. A ona nepřesná je , viz ten dvojitý popis stvoření, jenž je navzájem neslučitelný. Proto i ty výpočty pro mladou zemi stojí na vodě.

  9. Danner

    Tvrdil, že nalezl řadu archeologických dokladů o pravdivosti biblických knih. Na toto téma napsal mnoho článků, knih a televizních pořadů. Ač byly jeho interpretace odmítnuty vědci, historiky, biblisty a dokonce i vedením jeho mateřské církve jako pseudověda, má dodnes řadu příznivců a následovatelů mezi křesťanskými fundamentalisty a to i v České republice.
    Danner: Já ale nemluvím jenom o tomhle. Nebo proč se v Araratu našel ten 300 loktový kráter?

  10. Karel

    Slávek: Souhlas. Ten posun nezpůsobuje studium Bible, nebo komunikace s bohem, ale čím dál lepší poznávání našeho reálného světa. Spolu s tím, se další a další pasáže Bible stávají bezpředmětnými báchorkami a dnes už slouží jen jako doklad toho, jak si to tehdy lidé představovali.

    Karel: Nemyslím si, že ořežeš všechno. Nakonec snad zůstane jen to podstatné, to co těm lidem změnilo životy. Možná to byla jen nějaká iluze, možná však ne. Možná jsem se tě už ptal, ale zajímalo by mne co si myslíš o obracení Pavla? Myslím, že je nepochybné, že k němu došlo, co myslíš, že bylo příčinou?

  11. Danner

    Slávek: naprosto pevně věřím v Teorii velkého třesku. Sheldon je prostě boží!
    Danner: Ne, myslím to vážně. Říkali jste, že je pravděpodobnějš, že svět vznikl nějak jinak, dosud neobjasněnou teorií. Přiznáváte tedy, že aby svět vznikl sám od sebe je hloupost?

  12. Danner

    Colombo: neuvěřitelně hloupé. Když tvrdím, že bohové podle všeho neexistují, tak nemůžu tvrdit, že Bůh něco nedomyslel.
    Danner:
    1. Nevím, proč píšete něco, co teď popíráte.
    2. To, že nevěříte, že Bůh existuje neznamená, že tohle nemůžete tvrdit, jako zpochybňování.
    Vzhledem k neustále bližšímu a bližšímu pochopení mozku, ačkoliv pořád nevíme, jak vlastně pracuje neuron, jsme schopni předpovídat, vizualizovat a jinak podrobně zkoumat mozkové procesy. To, společně s poměrně deterministickým chováním lidí, znamená, že žádná svobodná vůle nemůže existovat. Ono při bližším pohledu samotný termín svobodná vůle je nesmyslný. Není kam tu krabičku strčit a nikdo pořádně neví, co to vlastně má být. Jen to klasický neurčitý termín s kterým se šermuje ve filozofii, ale ve vědě ho nikdo neuznává.
    Danner: Samozřejmě, není to totiž vědní disciplína. To ale neznamená, že nemůže být pravdivá.
    Mohl byste mi to prosím ještě přiblížit? Zatím vím jen, že si myslíte, že svobodná vůle nemůže existovat kvůli tomu, že známe lépe mozek
    Colombo: viz Hawkingovo video na osacr.cz
    Danner: jj, to jsem viděl, ale jsou to stejné argumenty, jako jste říkali vy. Že “předtím” neexistovalo.
    Což je hloupost, reagoval jsem na to přece tak, že čas není nic, co by mohlo neexistovat. Je to jen pojem pro dobu, mezi tím, když bouchnu propiskou do stolu teď a teď.
    Colombo: Opakuji, to, že nic nemá žádnou sílu… vychází z filozofie, nikoliv z empirického poznání. Podobně by jsi mohl říct, že není žádný důvod, proč by rychlost světla měla být absolutní, nepřekonatelná. A vona je.
    Danner: Nedávno se přece zjistilo, že lze překonat, ale to je teď jedno…
    Proč by nic mělo mít nějaké vlastnosti? Podle tebe, Colombo, se z ničeho může stát něco?
    Proč to podle teb nic dělá? Jakou příčinu to má? Proč se to děje?
    OK, takže podle tebe má nic tu schopnost? Podle tebe má nic nějaké schopnosti? Bavíme se o absulutním nic, o nic, které nejsou ani ty schopnosti.
    Když máte nic, nemůže totiž být toho nic ještě méně, souhlasíte?
    -zatímco jestli má nic nějaké schopnosti, může být menší o ty schopnosti.
    Jak by mohlo vycházet z filozofie? Je to pojem pro absulutní vakuum. JAK TO MŮŽE BÝT FILOSOFIE? Je to, jako říct: “Vesmír je pojem filosofický, není to nic hmotného.”
    Colombo: Mě Dannere nedáváš smysl ty. Takže neexistuješ.
    Danner: Myslím, že všechno, co dělám lze zdůvodnit, takže já dávám smysl. Navíc i kdybych byl robot, co ti odepisuje, pořád jsem reálná postava.
    Co myslíš, že je pravděpodobnější:
    -Ateismus s teorií, že se stalo něco, co si právě uznal, že je sice nemožné, ale stalo se to.
    -Víra s teorií, že všechno dává maximální smysl a lze odůvodnit.
    Co ti teď přijde “vědecčtější”, jak jsi to nazval?

  13. Danner

    Karel: Viz výše. Určitě víš, že existuje skupina lidi, kteří věří, že ke stvoření došlo před cca 6000 lety. Toto datum vypočítali z Bible, z rodokmenu, doby zajetí v Egyptě a přibližné doby, kdy měl vládnout David. A tohoto se zuby nehty drží, jen proto, že to vyčetli v Bibli. Jiné důkazy pro mladou zemi nemají. Ale pokud je Bible v některých svých výpovědích nepřesná, stejně tak může být nepřesné cokoliv jiného co v ni najdeš, třeba i ty informace o rodokmenech, zajeti v Egyptě…. A ona nepřesná je , viz ten dvojitý popis stvoření, jenž je navzájem neslučitelný. Proto i ty výpočty pro mladou zemi stojí na vodě.
    Danner: No dobře…;)

  14. Danner

    Mimochodem takový malý adresát všem ateistům tady, jen pár faktů:
    -Všichni, kteří zde jsou věřící, přiznávají, že Bůh se sám dává “poznávat”, mají s ním zkůšenosti.
    -S ním miliony křesťanů po celém světě.
    -I ti, co byly před klinickou smrtí ateisté se obrátili, protože viděli peklo.
    -Ano, nikdo z ateistů to necítíte, ale není to snad logické, když jste ateisté?
    Co z toho vyplívá?

  15. Slávek Černý

    Slávek: naprosto pevně věřím v Teorii velkého třesku. Sheldon je prostě boží!
    Danner: Ne, myslím to vážně. Říkali jste, že je pravděpodobnějš, že svět vznikl nějak jinak, dosud neobjasněnou teorií. Přiznáváte tedy, že aby svět vznikl sám od sebe je hloupost?

    Slávek: Ne, naprosto vážně. Jak vznikl svět já nevím. Jsou lidé, kteří jsou daleko chytřejší než já a kteří tvrdí, že tu odpověď nalezli (Hawking, Krauss). Podle mě je to nyní ve stadiu otevřených hypotéz, které bude třeba potvrdit, nebo vyvrátit. V poznání světa máme ještě stále velké mezery a každá odpověď nám vytvoří zase nové otázky. Je to jako když vyplňujeme osu reálných čísel. Každé nově objevené číslo, nám interval neznáma rozpůlí a vzniknou dva další.

    S možnými vědeckými hypotézami jsem tě seznámil, ale tobě se z nějakého důvodu nelíbí.

    PS: Rád ti dodám i munici. Mrkni se třeba na aktuální stav výzkumu temné hmoty. http://scienceworld.cz/aktuality/zahada-temna-hmota-se-nenasla-alespon-kolem-slunce-chybi-6831 Omylnost vědy, vyvratitelnost jejích hypotéz a “bílá” místa jsou totiž její silnou stránkou. Ne slabostí, jak se mnoho lidí domnívá. Na tomto konkrétním případě vidíš, jak široce rozšířená hypotéza, pokud neodpovídá realitě je rychle opouštěna a hledají se nové možnosti.

  16. Slávek Černý

    Danner: Mimochodem takový malý adresát všem ateistům tady, jen pár faktů:
    -Všichni, kteří zde jsou věřící, přiznávají, že Bůh se sám dává “poznávat”, mají s ním zkůšenosti.
    -S ním miliony křesťanů po celém světě.
    -I ti, co byly před klinickou smrtí ateisté se obrátili, protože viděli peklo.
    -Ano, nikdo z ateistů to necítíte, ale není to snad logické, když jste ateisté?
    Co z toho vyplívá?

    Slávek: tak to fakt netuším 🙂 Všechno jsou to dnes už poměrně dobře prozkoumané biasy lidské mysli. Třeba mi zatím nikdo z těch miliónů křesťanů pořádně nevysvětlil, jaké že to mají s tím bohem konkrétní zkušenosti a jak se jim ten bůh dal poznat.

    To jako že vidíte nějakého člověka v bílém? Nebo oslňující záři? A jak si jste jistí, že je to Bůh? Třeba protestant tu prohlašuje, že se mu zjevuje Ježíš, když je pospolu s jedním nebo dvěma kamarády. Podrobněji mi to nikdy nevysvětlil, i když se ho na to ptám. Osobní kontakt se vševědoucí a všemocnou bytostí přece musí být něco úžasného, co zanechá nějaké konkrétní prožitky nebo důkazy.

  17. Slávek Černý

    Danner: Já ale nemluvím jenom o tomhle. Nebo proč se v Araratu našel ten 300 loktový kráter?

    Slávek: mluvíš přímo o tom. celý stránky http://b-a-n.cz a odkazy co tu házíš jsou založeny na “objevech” tohoto skvělého vědce a archeologa. http://cs.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt Ty jeho objevy už nějakých 40 let papouškují pošuci po celým světě, přestože je autority v příslušných oborech jednoznačně odmítly. A týká se to i toho kráteru, který je v seznamu hned první. Nevidím sebemenší důvod se tím magorem zabývat.

  18. Danner

    Slávek: Ne, naprosto vážně. Jak vznikl svět já nevím.
    Dannner: A jak si tedy vysvětluješ jeho existenci?
    Slávek: Jsou lidé, kteří jsou daleko chytřejší než já a kteří tvrdí, že tu odpověď nalezli (Hawking, Krauss). Podle mě je to nyní ve stadiu otevřených hypotéz, které bude třeba potvrdit, nebo vyvrátit. V poznání světa máme ještě stále velké mezery a každá odpověď nám vytvoří zase nové otázky. Je to jako když vyplňujeme osu reálných čísel. Každé nově objevené číslo, nám interval neznáma rozpůlí a vzniknou dva další.

    Danner: Křesťanství na všechny otázky odpovídá. Odpovídá ale ateismus na otázku, jak vznikl svět?

    S možnými vědeckými hypotézami jsem tě seznámil, ale tobě se z nějakého důvodu nelíbí.

    Danner: Každou jsem vyvrátli konkrétně.

    PS: Rád ti dodám i munici. Mrkni se třeba na aktuální stav výzkumu temné hmoty. http://scienceworld.cz/aktuality/zahada-temna-hmota-se-nenasla-alespon-kolem-slunce-chybi-6831 Omylnost vědy, vyvratitelnost jejích hypotéz a “bílá” místa jsou totiž její silnou stránkou. Ne slabostí, jak se mnoho lidí domnívá. Na tomto konkrétním případě vidíš, jak široce rozšířená hypotéza, pokud neodpovídá realitě je rychle opouštěna a hledají se nové možnosti.
    Danner: O temné hmotě ale není spor mezi ateismem a křesťanstvím. Ale o vzniku světa? Nevíš jak vznikl? Já ti dávám smysluplnou nabídku.

  19. Danner

    Nevidím sebemenší důvod se tím magorem zabývat.
    Danner: A jak si tedy vysvětluješ ten 300 loktový kráter v Araratu?
    Jo, asi je to šílenec, ale to neznamená, že ten kráter není pravý. Navíc teda kromě toho, podle těch tvých stránek to tam umístili čínští propagátoři, ne?

Comments are closed.