Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
výborně Slávku. A teď pár odkazů:
…..Vstupní modlitba: Všemohoucí Bože, divuplný, nepoznatelný, …..
http://louny.evangnet.cz/kazani/mt2_1-12.html
…..Je-li Hospodin světlem, pak temnota přikrývající národy i zemi znamená, že Hospodin je vzdálený. Temnota Božího vzdálení se, temnota nepoznatelnosti Boha, temnota zavřených nebes a Božího mlčení – i to přece dobře známe, to prožívá každý z nás…..
http://brno1.evangnet.cz/node/237
…. Nepoznatelnost Boha
6. Především je zapotřebí podtrhnout, že pro církevní otce Bůh zůstává tajemstvím, a to tajemstvím par excellence. Bůh je sám v sobě nepoznatelný. To, co o něm víme, nám bylo řečeno Kristem, jeho vtěleným Synem. Sama Bible podtrhuje tuto nepoznatelnost: „Boží slovo učí, že žádné lidské poznání nám nemůže dát přiměřené pochopení božství. V případě, že pojem či obraz si myslí, že nám nabídnou znalost nebo pohled na božskou přirozenost, je nutno připustit, že vyjadřují jen představu o Bohu, ale ne skutečnou podstatu“ (Řehoř Nyssenský, (Vita Moysis; PG 44,317)….
http://www.pastorace.cz/Knihovna/1-Bozi-otcovstvi-a-milosrdenstvi-v-patrististice-Giovanni-Coppa.html
….Sama otázka je ovšem nesmyslná, neboť dle Bible je bůh nepoznatelný, takže
chtít diskutovat s někým, kdo tvrdí, že existuje nepoznatelné, je minimálně
zbytečné. (Logicky uvažující křesťan by měl být podle Bible vlastně částečně
agnostik.)….
http://otazky.vira.cz/otazka-diskuze/Povera-o-ateismu.html
a? porad nechapu? chces tim rict neco konkretniho?
Můj oblíbený výrok Sira Humphrey Applebyho: “Teologie je prostředkem, který umožňuje agnostikům setrvat uvnitř církve.”
Herme 🙂
“…dle Bible je bůh nepoznatelný, takže chtít diskutovat s někým, kdo tvrdí, že existuje nepoznatelné, je minimálně zbytečné. (Logicky uvažující křesťan by měl být podle Bible vlastně částečně agnostik.)”
slova Ježíše Krista:
“Kdo přijal má přikázání a zachovává je, ten mě miluje. A toho , kdo mě miluje, bude milovat můj Otec; i já ho budu milovat a DÁM SE MU POZNAT.”
Slávek: Bart Ehrman je agnostik. ten uz krestanem neni.
Karel: A když byl křesťanem, agnostikem nebyl?? Věřit, neznamená vědět. Pravdou je, že my křesťane mnohdy na to zapomínáme a chováme se jako bychom věděli. To je potom pro některé jako hadr na býka.
jezismarija, kluci! Ja jen napsal obecne znama fakta o Bartu Ehrmanovi. byl to Evangelikalni krestan a pastor. Potom ztratil svoji viru v Boha a prohlasil se za agnostika. napsal o tom dokonce celou predmluvu ke knizce Gods Problem. Je to tak nepochopitelny?
Jako, klidne si tu mudrujte, co to je presne agnostik a ze agnostik je vlastne krestan nebo ze kazdy krestan je agnostik, ale na tom vyse uvedenem to nic nezmeni.
Jinak se vam fakt dost divim. Treba ty protestante tvrdis, ze komunikujes s Bohem. Jak potom muzes byt agnostik?
1. kdy vznikl vesmir? Odpoved: pred 8 tis. lety. Sam jsi uznal, ze je to nesmysl.
Danner: Nevím kdy, ale může mi to být jedno, protože i tak dává má teorie smysl. Ateismus to taky neví přesně a uznáváš ho jako možný.
2. Jak? nevime. Bible je v tomto bode nejasna a protireci si. Jedina odpoved je Buh.
Danner: Už jsem vysvětlil, že je jasná a neprotiřečí si. K tomuto vysvětlení přece nepotřebujeme Bibli, ale opravdu neznám jinou možnost, než že vesmír stvořil Bůh. Je úplně jedno, jestli první stvořil Bůh zvířata nebo lidi! Vždyť má teorie dává i bez toho smysl. Je to jako ptát se kolik je na světě stromů. Nevíte? Vaše odpověď je nejasná a různí vědci si protiřečí.
3. Kdo vesmir stvoril? Odpoved: Jezis, ktery se narodil pred cca 2 tis. lety. Nebo: ohen szirajici? Nebo: Vesmir stvorilo slunce.
Danner: Jste jako farizeové v Izraeli.
Ježíš řekne Nikodémovi: “Musíš se znovu narodit.”
Nikodém se otáže: “Jak mám znovu vlést do své matky?”
Ježíš řekne: “Já jsem světlo světa!”
Slávek se otáže: “To vesmír stvořilo slunce?”
Jsou to tak zvané podobenství. Nevím, jestli Ježíš je fyzická cesta a mnoho křesťanů mu každodenně dupe po zádech…:)
Kdo říká, že Bůh se musí narodit, k tomu, aby žil?
Karel: Pokud by text napsal jeden autor, proč jednou důsledně používá pojmenování ELOHIM, aby vzápětí používal pojmenování JHVH-ELOHIM, posléze jen JHVH, aby se opět vrátil k ELOHIM ?
Danner: Nevím, proč by to nemohl udělat. Své přátele taky oslovuju několika jmény. 🙂
Ze slávkova seznamu si můžeš počíst, jakou přezdívku Bohu dáš.
Danner: Nechci se tady hádat s tím, kdo si začal. Ptal ses ale, co je pravděpodobnější, tak jsem představil své vznešené “puzzle”.
Teorie velkého třesku je
1. vědecká
-tak reaguj na mé podněty, které svědčí proti tomu. Takhle mohu říct: Jo, to je tvůj názor.
2. vědecky přijímaná
3. mezi lidmi, kteří tomu rozumí, shledávána jako nejblíže pravdě z nám známých teorií.
Danner: Mně je úplně jedno, kolik je ateistů. Mimochodem známí vědci většinou nebyli ateisti. Albert Einstein byl žid. Isaac Newton byl křesťan.
http://www.buh-krestanstvi.cz/news/vedci-proti-evoluci-/
Tvoje stvoření je:
1. nevědecké
-tvůj názor
2. obecně shledáváno jako mylné
3. postaveno na nějaké 1600 let staré knize, která popisuje 2000 let staré představy lidí.
-co je na tom špatně?
Nikdo tady netvrdí, že stvoření světa podle Popol Vuh je pravdivé. Nikdo tu netvrdí, že stvoření světa jak je uvedeno ve Snorriho Edě je pravdivé. Jen pár fanatiků co nemají všech pět pohromadě furt všem ostatním chcou vnutit, že stvoření jak je uvedeno v nějaké Tóře je pravdivé.
-mohu říct to samé s fanatiky ateisty.
Ale nemám k tomu důvod, protože si mi ještě neodpověděl na mé argumenty a vím, že urážet ateisty moc nepomůže k argumentaci proti ateismu.
Danner: Díky tak úžasné věci, jako je holokaust, už dávno není každý žid věřícím. Naopak, Izrael je považován za nejsekulárnější stát a už dávno před tím byla Říjnová revoluce považována za židovskou. Takže tady FAIL s tím Albertem.
S Isaacem to je taky vlastní gól, protože stejně tak můžu říct, že Pythagoras, Archimedes atp. nebyli křesťané, takže musí mít pravdu. Nehledě na to, že později musel být křesťan každý, nebo hranice. To celkem limitovalo kohokoliv, kdo chtěl vyznávat jinou víru či jen variaci na tu samou víru. No a nakonec můžu tvrdit, že dneska je objem vědomostí mnohem větší.
ad 1) Není to můj názor. Jde to z definice vědeckosti.
ad 1) Není to můj názor. Je to z definice vědeckosti.
ad 3) Ty nevidíš, co je na tom špatně? Ještě k tomu jsem ti tam jasně napsal, co je na tom špatně. Je to naprosto ekvivalentní tomu, co píše o stvoření Popol Vuh, Snorriho Eda nebo i Malý princ. Tedy to, že to je napsané v nějaké knížce vůbec nic nehovoří o pravdivosti. Dále bych mohl argumentovat tím, že jsme se za těch 2k let celkem dost dozvěděli o světě kolem nás, zejména o subatomární úrovni, o které nějací židáci 2000 let před námi neměli ani páru. Pořád nevidíš, co je na tom špatně?! Pokud to nevidíš, tak máš problém s viděním základních souvislostí a vztahů. Podobně jako s tím Pasteurem. A to je potom jasné, proč mi nemůžeš rozumět. Já totiž očekávám, že tyhle věci nikomu nemůžou dělat problémy. Dobrá, můžeme se o tom pořád bavit, ale musíš si nejprve uvědomit, že ti tohle problém dělá a ptát se, pořádně. Ne odmítavě, ale na podrobnosti, které nechápeš. Potom se někde můžem dostat. Jinak to vidím černě.
Danner: Díky tak úžasné věci, jako je holokaust, už dávno není každý žid věřícím. Naopak, Izrael je považován za nejsekulárnější stát a už dávno před tím byla Říjnová revoluce považována za židovskou. Takže tady FAIL s tím Albertem.
S Isaacem to je taky vlastní gól, protože stejně tak můžu říct, že Pythagoras, Archimedes atp. nebyli křesťané, takže musí mít pravdu. Nehledě na to, že později musel být křesťan každý, nebo hranice. To celkem limitovalo kohokoliv, kdo chtěl vyznávat jinou víru či jen variaci na tu samou víru. No a nakonec můžu tvrdit, že dneska je objem vědomostí mnohem větší.
ad 1) Není to můj názor. Jde to z definice vědeckosti.
ad 1) Není to můj názor. Je to z definice vědeckosti.
ad 3) Ty nevidíš, co je na tom špatně? Ještě k tomu jsem ti tam jasně napsal, co je na tom špatně. Je to naprosto ekvivalentní tomu, co píše o stvoření Popol Vuh, Snorriho Eda nebo i Malý princ. Tedy to, že to je napsané v nějaké knížce vůbec nic nehovoří o pravdivosti. Dále bych mohl argumentovat tím, že jsme se za těch 2k let celkem dost dozvěděli o světě kolem nás, zejména o subatomární úrovni, o které nějací židáci 2000 let před námi neměli ani páru. Pořád nevidíš, co je na tom špatně?! Pokud to nevidíš, tak máš problém s viděním základních souvislostí a vztahů. Podobně jako s tím Pasteurem. A to je potom jasné, proč mi nemůžeš rozumět. Já totiž očekávám, že tyhle věci nikomu nemůžou dělat problémy. Dobrá, můžeme se o tom pořád bavit, ale musíš si nejprve uvědomit, že ti tohle problém dělá a ptát se, pořádně. Ne odmítavě, ale na podrobnosti, které nechápeš. Potom se někde můžem dostat. Jinak to vidím černě….
Mimochodem jsem si to teď dokonce kontroloval na wikipedii s Einsteinem, samozřejmě, že to byl žid.
A víš jaký byl poslední Newtonův poznatek?
1) Proč to říkáš, když to není tvůj názor? Jaká “definice vědeckosti”? I kdyby něco takového existovalo, proč by to mělo ovlivnit víru?
2) Proč to říkáš, když to není tvůj názor? Jaká “definice vědeckosti”? I kdyby něco takového existovalo, proč by to mělo ovlivnit víru?
3) Ano, pořád nechápu, co je v tom za problém. Jestli mi tady pořád budeš říkat, že blábolím, že je spousta teorií o vzniku vesmíru, spousta ateistů, tak se opravdu nikam nedostaneme. Zvlášť když budeš reagovat jenom na odpovědi na své podněty.
Mimochodem Archimedes a Pythagoras žili v době, kdy křesťanství ještě neexistovalo, taže nevím, jak je chceš vnímat, jako ateisty.
Ty vole, Dannere, to je jeden straw hat vedle druhého. Nikdy jsem netvrdil, že Einstein nebyl žid. Mluvil jsem o tom, že žid neznamená automaticky věřící.
A nikde jsem netvrdil, že Pythagoras, Archimedes a ostatní byli ateisté. Prober se, tohle není souboj křesťanství a ateismu. Tohle je soubor inteligence a důkazů proti blbosti, ať už se ta blbost schovává kdekoliv.
ad 1) například zde:
http://www.wordhippo.com/what-is/the-meaning-of-the-word/scientific.html
věda třeba tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
Víra nemá ve vědě co dělat. Věda se zabývá otázkami, na které lze odpovědět. Díky studiu subatomárního světa jsme se dostali poměrně blízko k zodpovězení těchto otázek. Musíš si posunout svého boha prázdných mít zase o kousek dál.
ad 2) viz 1)
ad 3) pokud na jasné vysvětlení pořád budeš říkat “stále nevidím, kde je problém” tak se nikam nedostaneme. Musís jít trochu do hloubky a snažit se pochopit to, co píšu. Ptát se třeba na konkrétní problémy, co nechápeš. Opakovat jednu a tu samou větu je nesmysl.
Zejména tehdy, když jsem naprosto jasně napsal, proč je to problém.
Takže, buď budeš opakovat furt jednu a tu samou větu “nevidím, kde je problém”, v tom případě končím protože s blbcem se nehodlám bavit. Nebo se můžeme bavit konkrétně, do hloubky. Rozumnou diskuzi plnou konkrétních argumentů, což je můj požadavek. Diskuze, kde hraje prim rétorika nebo přeřvávání, mě opravdu nebaví.
Dannere, tvá odpověď na vznik Vesmíru je asi stejně smysluplná, jako když by učitel fyziky žákům na otázku, “Proč letadlo létá?” odpověděl “Protože Karel!”.
Na nesmyslnosti této odpovědi by nic nezměnil ani fakt, že by Karel byl vrchním inženýrem Boeingu.
Navíc ze Slávkova popisu židovského boha bychom mohli klidně usoudit, že bůh (Jahve) = Vesmír. Tak tomu samozřejmě není, váš Bůh (křesťanů) je bohem osobním, jak Karel správně napsal “poznatelný”. Jeho existence by se dala prokázat celkem snadno. Třeba věřící vědci, kteří by tvrdili, že s ním komunikují, by mohli mít na poli vědeckého bádání navrch (podstatně). Žádná statistika tohle ale nepotvrzuje.
“1. kdy vznikl vesmir? Odpoved: pred 8 tis. lety. Sam jsi uznal, ze je to nesmysl.
Danner: Nevím kdy, ale může mi to být jedno, protože i tak dává má teorie smysl. Ateismus to taky neví přesně a uznáváš ho jako možný.”
Jen pro zajímavost, stáří našeho Vesmíru je dnes udáváno 13,75 mld. let s chybou ± 0,11 mld. let. Mimochodem je to vědecký údaj, ne ateistický (nechápu proč to pořád mícháte dohromady).
Nakonec poznámka. To že vám něco “dává smysl” nerovná se “je to pravda”!
Ty vole, Dannere, to je jeden straw hat vedle druhého. Nikdy jsem netvrdil, že Einstein nebyl žid. Mluvil jsem o tom, že žid neznamená automaticky věřící.
Danner: Stejně tak mohu já argumentovat, že ateisté, kteří jsou vědci taky automaticky neznamená, že to jsou ateisti.
A nikde jsem netvrdil, že Pythagoras, Archimedes a ostatní byli ateisté. Prober se, tohle není souboj křesťanství a ateismu. Tohle je soubor inteligence a důkazů proti blbosti, ať už se ta blbost schovává kdekoliv.
Danner: Netvrdil? “S Isaacem to je taky vlastní gól, protože stejně tak můžu říct, že Pythagoras, Archimedes atp. nebyli křesťané, takže musí mít pravdu.”
ad 1) například zde:
http://www.wordhippo.com/what-is/the-meaning-of-the-word/scientific.html
věda třeba tu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
Víra nemá ve vědě co dělat. Věda se zabývá otázkami, na které lze odpovědět. Díky studiu subatomárního světa jsme se dostali poměrně blízko k zodpovězení těchto otázek. Musíš si posunout svého boha prázdných mít zase o kousek dál.
ad 2) viz 1)
ad 3) pokud na jasné vysvětlení pořád budeš říkat “stále nevidím, kde je problém” tak se nikam nedostaneme. Musís jít trochu do hloubky a snažit se pochopit to, co píšu. Ptát se třeba na konkrétní problémy, co nechápeš. Opakovat jednu a tu samou větu je nesmysl.
Zejména tehdy, když jsem naprosto jasně napsal, proč je to problém.
Danner: Ty píšeš, že spousta vědců jsou křesťané. Píšeš, že věda nemá s náboženstvím nic společného. Co já s tím? Tak se podívej na můj komentář na straně 22, kde jsme skončili. Tam je to, co nechápu na ateismu.
Takže, buď budeš opakovat furt jednu a tu samou větu “nevidím, kde je problém”, v tom případě končím protože s blbcem se nehodlám bavit. Nebo se můžeme bavit konkrétně, do hloubky. Rozumnou diskuzi plnou konkrétních argumentů, což je můj požadavek. Diskuze, kde hraje prim rétorika nebo přeřvávání, mě opravdu nebaví.
Danner: Omlouvám se, ale fakt nevím, kde je problém. Co se tím snažíš dokázat? Proč mi to říkáš?
Dannere, tvá odpověď na vznik Vesmíru je asi stejně smysluplná, jako když by učitel fyziky žákům na otázku, “Proč letadlo létá?” odpověděl “Protože Karel!”.
Na nesmyslnosti této odpovědi by nic nezměnil ani fakt, že by Karel byl vrchním inženýrem Boeingu.
Navíc ze Slávkova popisu židovského boha bychom mohli klidně usoudit, že bůh (Jahve) = Vesmír. Tak tomu samozřejmě není, váš Bůh (křesťanů) je bohem osobním, jak Karel správně napsal “poznatelný”. Jeho existence by se dala prokázat celkem snadno. Třeba věřící vědci, kteří by tvrdili, že s ním komunikují, by mohli mít na poli vědeckého bádání navrch (podstatně). Žádná statistika tohle ale nepotvrzuje.
Danner: Ptáte se mně, proč nesvědčí o Bohu také vědci? Proč bych to měl pořád vyhledávat já. Stejně to vyhledávám tímto způsobem:
http://www.google.cz/webhp?sourceid=toolbar-instant&hl=cs&ion=1&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4ACAW_csCZ359CZ438#hl=cs&gs_nf=1&cp=15&gs_id=e&xhr=t&q=sv%C4%9Bdectv%C3%AD+v%C4%9Bdce&pf=p&qscrl=1&nord=1&rlz=1T4ACAW_csCZ359CZ438&sclient=psy-ab&oq=sv%C4%9Bdectv%C3%AD+v%C4%9Bdce&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=2be2350278c019ea&ion=1
“1. kdy vznikl vesmir? Odpoved: pred 8 tis. lety. Sam jsi uznal, ze je to nesmysl.
Danner: Nevím kdy, ale může mi to být jedno, protože i tak dává má teorie smysl. Ateismus to taky neví přesně a uznáváš ho jako možný.”
Jen pro zajímavost, stáří našeho Vesmíru je dnes udáváno 13,75 mld. let s chybou ± 0,11 mld. let. Mimochodem je to vědecký údaj, ne ateistický (nechápu proč to pořád mícháte dohromady).
Danner: Děkuji za zajímavost. Co to dokazuje?
Nakonec poznámka. To že vám něco “dává smysl” nerovná se “je to pravda”!
Danner: Nakonec poznámka: Když dává smysl jen jedna varianta=nejpravděpodobnější možnost.
Slávek: jezismarija, kluci! Ja jen napsal obecne znama fakta o Bartu Ehrmanovi. byl to Evangelikalni krestan a pastor. Potom ztratil svoji viru v Boha a prohlasil se za agnostika. napsal o tom dokonce celou predmluvu ke knizce Gods Problem. Je to tak nepochopitelny?
Karel: Ale jo, to ti přece nikdo nebere. Vzhledem k definici toho co je agnostik bych řekl, že i já jsem, mnoho věci nevím a nemyslím si, že bych je svými smysly někdy poznal, jako třeba jestli je Bůh, jestli Ježíš vstal z mrtvých…. Ale i přesto, že je nevím, mohu věřit.
Mne jen zaujalo, že ztratil víru a stál se agnostikem. Když věřil, agnostikem nebyl, byl tím kdo ví? Cožpak vírou jsem gnostikem, cožpak vírou VÍM? Prdlačky. 🙂