Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Budu citovat z wikipedie:
“Polyteismus (z řec. polys, mnohý a theos, bůh), česky mnohobožství, je moderní souhrnné označení pro náboženství, v nichž se uctívá více bohů a božstev. Je to tedy protiklad monoteismu, ale liší se i od rodového náboženství s kultem zemřelých předků (manismus) i od prostého uctívání přírodních sil. Bohové jsou v polyteismu více méně personalizováni, mají svá jména, svátky, posvátná místa a mýty a obvykle tvoří uspořádaný a hierarchicky uspořádaný systém (pantheon).”
Tečka.
Bez ohledu na případné rozdíly v tom v pojmenování (ostatně, jinde tomu mohli říkat úplně jinak, než “bůh”, že…) a případným teologickým odůvodněním (které vysvětluje, proč je křesťanství lepší, než ostatní náboženství a proč jsou ty a ty věci v bibli, které jsou zjevně blbosti, myšleny tak a tak… a různé pseudointeligentní zalepování děr v křesťanské věrouce; ostatně, podobné konstrukty a instituce měli i jiné náboženství a systémy, kde se pisatelé vymezovali proti jiným ideám a zdůvodňovali, proč je to jejich lepší).
Ostatně, inteligentní člověk se dívá pod povrch a zjistí, že my třeba nežijeme v Republice, ani v Demokracii, nýbrž v typické Oligarchii. Bez ohledu na to, co nám je tvrzeno a jak se to “vysvětluje”. Jednou to odpovídá definici Oligarchie a nenaplňuje definici Demokracie ani Republiky, tak je to Oligarchie.
Hermes: nepřeskakuju k trojjediní toho vašeho Boha, protože uznávání božstev v podobě některého z jejich aspektů je naprosto typické právé pro polytheismus, jen křesťanství tomu zbyla jen prázdná skořápka.
Doporučuji shlédnout tento dokument http://www.csfd.cz/film/285887-jak-funguje-vesmir/. Je snadno pochopitelný a vysvětluje základní pohled na teorii o vzniku vesmíru, o vzniku naší sluneční soustavy atd….
Vypadá to, že znalosti o teoriích vzniku vesmíru nejsou všem lidem dostatečně známy.
Čili tato diskuze postrádá smysl, pokud nejsou dohodnuta předem stanovená fakta, ze kterých by mohli být poté vyvozovány premise.
1. Nepostřehl jsem argument.
2. Obecně varuji před užíváním české wikipedie – je tam více “blbostí” než v bibli. Když už wikipedii, pak prosím anglickou, německou, nebo španělskou, nebo prostě z nějaké jazykové oblasti s větší populací.
— Proti citované definici však v podstatě nic nenamítám. Pouze nevidím argument k naší otázce.
Colombo, otázka byla, zda je katolicismus kvůli svému uctívání svatých polyteistickým náboženstvím.
Hermes:
Obecně varuji před nepoužíváním vlastního rozumu a slepé braní jakékoliv definice odkudkoliv. Tak laskavě použij rozum a řekni, co se ti na té české definici z wikipedie (ono je to spíš popis, než definice) nelíbí.
A znovu, bez hraní se slovíčky, pojmenujeme-li svaté pravými jmény, pak se jedná o typické bohy, kteří zastupují úlohu v každodenním životě.
Bez ohledu na tom, že se křesťanství (katolictví, abychom byli přesní) tváří jako monotheismus. Ve skutečnosti je klasický polytheismus.
A že nevidíš argument? K tomu jsem házel tu citaci, ne? Už to cvaklo? Nebo ne? Porovnej chování se ke svatým s chováním se k bohům v polytheismu.
Zajimava definice polyteismu:
http://www.iencyklopedie.cz/polyteismus/
Myslim, ze katolicti svati naplnuji mnoho z definicnich znaku Bohu v ruznych polyteistickych systemech. Jsou predmetem kultu, jsou jim zasvecena mnoha posvatna mista. V realnem svete konali udajné zázraky a dnes se k nim verici lide modli, aby se primluvili u hlavniho boha.
Argumentem proti, je snad to, ze krestane je za bohy nepovazuji. jine nabozenstvi ale maji jinou definici bozstvi, a tam uz se ti svati celkem hodi.
danner: Pořád se tě mohu ptát co bylo předtím. Jak se celý svět uvedl do pohybu, když nikdy nevznikl? Proč tedy existuje?
Slavek: a ja ti porad mohu odpovidat, ze slovo PRED, vyzaduje existenci prostoru nebo casu. pokud nebyl zadny prostor nebo cas, ztraci slovo PRED smysl. Vysvetli mi prosim, jak chapes slovo PRED kdyz neexistuje pojem prostoru a casu? pokud se potom bavime o pricine, uz jsem ti nekolikrat ukazal, ze zname jevy, ktere zadnou pricinu proste nemaji. kdyz to muzeme pozorovat v nasem prostorocase, neni to urcite NEMOZNE.
Colombo,
1. Nejsem si vědom, kdy jsme přešli na tykání.
2. Psal jsem, že navzdory svému obecnému varování před kvalitou české wikipedie, tuto definici polyteismu v podstatě přijímám.
3. Svatí jsou v katolické tradici někteří zemřelí lidé. Křesťanství uznává onu podivnost, že se Bůh stal člověkem, nikoli však naopak, že by se nějaký člověk stal bohem. Pozor na to. Neplést! To bychom se nikam nedostali.
Slávku,
abychom byli korektní, musíme vycházet z pojmu boha u daného náboženství. Např. starověký řecký polyteismus pojímal boha především jako “nesmrtelného”, člověk se mohl stát bohem, dostal-li nesmrtelnost, jako např. Héraklés. Křesťanství chápe Boha jako transcendentního, jako ono NIC (křesťani byli ve starověku odsuzováni k smrti na základě žalob z ateismu), kdežto svatí jsou prostě velmi konkrétní imanentní osoby, rozpadlé mrtvoly čekající na vzkříšení. Nebudu to dále rozebírat, protože to sám nechápu, ale co chápu, je radikální rozdíl mezi svatými a Bohem, který lze doložit i jinými prvky církevní tradice (např. rozdílný způsob úcty).
Slavek … ale to už fakt opakuju to co tu psal Machi. Ty prostě tvrdíš, že z ničeho něco vzniknout nemůže “PROTOŽE”
Danner: Protože k tomu nemá důvod a porušuje to fyzikální zakony
Slavek: ano, muze se to dit bezduvodne. ty nakonec vis, jaky mel Buh duvod ke stvoreni vesmiru a cloveka? a mel neco jako duvod?
ad poruseni fyzikalnich zakonu: to je bezne jak ve vede tak v krestanstvi. co ti na tom vadi. a nejaky dalsi duvod?
hermes: abychom byli korektní, musíme vycházet z pojmu boha u daného náboženství. Např. starověký řecký polyteismus pojímal boha především jako “nesmrtelného”, člověk se mohl stát bohem, dostal-li nesmrtelnost, jako např. Héraklés. Křesťanství chápe Boha jako transcendentního, jako ono NIC (křesťani byli ve starověku odsuzováni k smrti na základě žalob z ateismu), kdežto svatí jsou prostě velmi konkrétní imanentní osoby, rozpadlé mrtvoly čekající na vzkříšení. Nebudu to dále rozebírat, protože to sám nechápu, ale co chápu, je radikální rozdíl mezi svatými a Bohem, který lze doložit i jinými prvky církevní tradice (např. rozdílný způsob úcty).
Slavek: pokud boha definujes takto, nemam s tim sebemensi problem. je to jen otazka definice. samotnemu je mi to celkem jedno do jake skatulky katoliky hodime. na druhou stranu uznej sam, ze z vnejsihu pohledu ten rozdil spociva spis v tom, jak vidi katolici sami sebe. V mnoha nabozenskych systemech by se katolicti svati bez problemu kvalifikovali na Bohy. ty znaky, proc tomu tak je jsem tu uz jmenoval. Mimochodem Herme, vite o tom, ze v chramu zasvecenem YHVH zide uctivali i jine bohy jeste v dobe, kdy vznikala Bible? Byli polyteisty nebo nebyli? A je monoteismus, pokud uctivali jen YHVH proto, ze se obavali jeho zarlivosti na ostatni bohy a verili, ze je z nich nejmocnejsi?
danner: Když odpovíte: “Nevznikl, byl vždycky.” nedává smysl to, že je v chodu, když nikdy nevznikl.
Slavek: proc by to nedavalo smysl, ze je vecny? kde ma pocatek povrch země? a jak mi vysvetlis, ze z jakehokoliv mista ve vesmiru je to stejne daleko k jeho okraj? chapes ze v techto dimenzich má slovo cas trochu jiny vyznam, nez jak jej bezne chapeme?
Hermes: Co je to za blábol? To potom můžeme hodit jakoukoliv definici náboženství do koše, stejně jako jakoukoliv politologii. Komunistická Čína definuje svobodu tak, že “buď rád, že žiješ a většinou máš i co do huby”, tak budeme brát, že jsou lidé v Číně svobodní? Oproti třeba nám nebo Japoncům? Takhle bychom se nikam nedostali.
Zopakuji to ještě jednou. Mě nezajímá, jak si to křesťané ve své tradici vysvětlují či co.
Mám nějakou definici náboženství, mám nějakou definici polytheismu. Splňuje katolismus definici polytheismu? Splňuje. Je tedy polytheismus. Konec.
Slávku, pokud bychom se dívali na katolíky z vnějšího pohledu dnes, pak uznávám, že tam nějaká vnější podobnost se starověkými polyteisty opravdu je. Vnější pohled ale není spravedlivý, je to náboženství knihy a slova, knihu je třeba otevřít a číst vevnitř, slovům naslouchat.
S tím židovským polyteismem se pouštíte do komplikované otázky. Zůstaňte raději u fyziky. Nevím, co myslíte. Pokud synagógu v Dura-Europos, tam myslím jde spíš o přeslechnutí Jeruzalémského zákazu zobrazování. Pokud označení elohím, to je sporné, co se tím myslelo. Pokud okamžiky před makkabejským a Bar-Kochbovým povstáním, kdy se v chrámu uctíval Zeus a obětovala prasata, pak to s židovstvím nemá co společného. Ani ta doba, kdy vznikala bible není zcela zřejmá. Myslíte palestinský kánon, nebo sepsání jednotlivých knih? Ale kterých? Už jen interval od nějakého Ozeáše a částí Izaiáše (pamatuji-li si dobře) k Jošiášově reformě a poté k babylonskému exilu, kde teprve asi začla vznikat Tóra, je slušný, a to nemluvím o Spisech (ketubím), které možná ještě v druhém století nebyly součástí korpusu.
“Vnější pohled ale není spravedlivý”
A já myslel, že masoví vrazi jsou špatní. Ale to jsem jen neměl onen spravedlivý vnitřní pohled.
Hmm… Na tohle se už dá odpověděd jen memem…
Nothing to do here!
http://alltheragefaces.com/img/faces/large/misc-nothing-to-do-here-l.png
Ty, slávku, měl jsi pravdu. Tenhle web přitahuje čím dál větší paka.
Od člověka, který věří ve “vitální energii”, pak Danner, u kterého se míhá pochopení tématu (například pochopení teorie pravděpodobnosti) s naprostým vykolejením totálně někde mimo (pořád nepochopil, odkaď se jím uvedené pravděpodobnosti vzali).
Po Herma, podle kterého můžu jevy porovnávat jen vnitřní optikou daného jevu a tak jakékoliv objektivní snaha o srovnání je nespravedlivá. Protože nebereme křesťany tak, jak všem tvrdí, jací jsou, ale bereme je takové, jaké jsou. A protože nebreme ateisty podle toho, jak křesťané tvrdí, jací jsou, ale podle toho, jací jsou. Tak jsme holt nespravedliví.
Hermes: Slávku, pokud bychom se dívali na katolíky z vnějšího pohledu dnes, pak uznávám, že tam nějaká vnější podobnost se starověkými polyteisty opravdu je. Vnější pohled ale není spravedlivý, je to náboženství knihy a slova, knihu je třeba otevřít a číst vevnitř, slovům naslouchat.
Slavek: v knize se o kultu svatych mnoho nedozvime. tady je podle me uzitecnejsi divat se na katolickou praxi. a tam je to skutecne barvitejsi.
Ohledne zidovskeho polyteismu jsem myslel treba Josiasovu reformu. teprve on pravdepodobne zavedl centralizovany monoteismus v male casti Izraele – Judsku. Predtim zide uctivali kde co. pise se to primo v Bibli. Po Babylonskem zajeti uz to byl hlavne centralizovany knezsky Jeruzalemsky kult loajalni k Persanum. Monoteisticky.
Colombo says:
Zopakuji to ještě jednou. Mě nezajímá, jak si to křesťané ve své tradici vysvětlují či co.
Mám nějakou definici náboženství, mám nějakou definici polytheismu. Splňuje katolismus definici polytheismu? Splňuje. Je tedy polytheismus. Konec.
protestant:
Jelikož u katolíků nejde o více bohů (poly – theos) pak samozřejmě nemůže jít o polyteismus.
Slavek: v knize se o kultu svatych mnoho nedozvime. tady je podle me uzitecnejsi divat se na katolickou praxi. a tam je to skutecne barvitejsi.
Ohledne zidovskeho polyteismu jsem myslel treba Josiasovu reformu. teprve on pravdepodobne zavedl centralizovany monoteismus v male casti Izraele – Judsku. Predtim zide uctivali kde co. pise se to primo v Bibli. Po Babylonskem zajeti uz to byl hlavne centralizovany knezsky Jeruzalemsky kult loajalni k Persanum. Monoteisticky.
protestant:
Takhle černobílé samozřejmě dějiny nejsou. Monoteismus byl i před Jošiášem a poyteismus i po něm.
Colombo, Colombo, jdete do toho příliš srdcem. Kdybyste řekl, že křesťanství není náboženství, protože uctívá Ježíše jako Boha, ale on byl přitom evidentně člověk, pak to beru jako legitimní závěr vnějšího pozorovatele, který se neptá, co křesťané říkají, ale dívá se, co dělají.
S těmi svatými se vraťte ke své definici polyteismu z wikipedie. Jestliže svatí jsou zemřelí lidé, tak ať je jejich uctívání z vnějšího pohledu jaké chce, jde jen o pokračování římského mánismu, což podle oné definice žádný polyteismus není.