Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Zde nabízím volný prostor k diskuzi o tomto webu, připomínky k němu, náměty na vylepšení, a nebo obecné komentáře které se nehodí k žádnému z článků.
Prostě čisté nic v reálném vesmíru vytvořit nelze, protože neznáme nejmenší častice, které nikdy nemůžeme vidět, které se do pokusu mohli vloudit.
protestant: Na větu – neznám definici ateismu, kterou by uznávali všichni – dostanu pastnutou definici z wiki …. )))
Danner: Myslím, že není potřeba vědět definici ateismu -i když samozřejmě nikdy taková definice nemůže existovat.
Kromě toho nevím, co je špatného na zkopírovaného textu z wikipedie, ale to je momentálně jedno.
Všechny možnosti co týče vzniku Vesmíru, které mne napadly, jsem vám vypsal v předchozím příspěvku. Ani s jedním jste si řádně neporadil, některé ani nechápete. Patrně vám uniká, že ve všech vašich příspěvcích stačí zaměnit slovo bůh za vesmír a dostane stejně smysluplnou konstrukci a to je taky to nejideálnější co z těchto úvah věřící může vytřískat (tedy deistického boha). Osobního boha křesťanů (ani muslimů, či kohokoliv jiného) z toho nevytřískáte ani kladivem (i když se osvědčilo u čarodějnic ). Bez funkčního přechodu Deismus -> Teismus nemáte nic. A tento přechod neexistuje.
Danner: Tak prosím reagujte konkrétně.
Slávek: Ale ono to tak je!
Danner: Asi tak, jako o fyzikálních zákonech a Pasteurovi.
Slávek: Ano, je to jako o fyzikálních zákonech. Pasteurův zákon (zákon biogeneze) fyzikálním zákonem není. Vznikl tak, že Pasteur zničil teplem všechny organizmy v lahvičce a zamezil přístupu dalších. Potom žádný život nevznikl. Jakmile apřístupu dalších organismů nezamezil, život v baňce “vznikl”. http://www.microbiologytext.com/index.php?module=Book&func=displayfigure&book_id=4&fig_number=6&chap_number=1
Na svou dobu to bylo velmi užitečné zjištění (i když nijak originální).
Jistě mně vysvětlíš, jak by takový experiment mohl vyvrátit možnost vzniku života během miliard let v úplně jiných prostředích? Jak třeba tento experiment vyvrátil, že život nemohl vzniknout v železitých mořích na Marsu v okolí gejzírů při úpatí Olympus Mons?
Protestante, podle mě ani nějaká jednotná definice ateismu nemůže existovat. Stejně tak, jako neexistuje definice “křesťanství”, kterou by uznali všichni. Sám jsi nakonec napsal, že křesťané byli pro řeky ateisty, že? To ale vůbec neznamená, že by pojem křesťanství byl prázdný. A stejně je to i s ateismem.
Danner: Prostě čisté nic v reálném vesmíru vytvořit nelze, protože neznáme nejmenší častice, které nikdy nemůžeme vidět, které se do pokusu mohli vloudit.
Slávek: souhlasím, že je to zatím nemožné. V budoucnu, kdo ví? Nicméně jsme byli schopni změřit a teoreticky předpovědět kvantové fluktuace, kdy právě něco z ničeho vzniká. Můžeš tomu nerozumět, můžeš to nechápat, ale to je to jediné co s tím můžeš dělat. Díky stejné teorii, která předpovídá kvantové fluktuace ti doma svítí žárovka a píšeš svoje příspěvky na internetu. Díky té stejné teorii zahynuly statisíce lidí v Hirošimě a Nagasaki. Díky stejné teorii plují lodě, ponorky. Není to žádná fantasmagorie nebo snad zpochybňovaná část kvantové teorie. Rozhodně ji nezpochybníš tím, když prohlásíš, že je to nemožné.
Tak tahle diskuze se tu hodně rozjela. Nevím, jestli má cenu vůbec odpovídat a rozpitvátat Dannerovi odpovědi do podrobna, když nechápe naprosto základní věci. To, že houby rozumí matematice jsme už pochopili.
Stejně mi však nejde na rozum, jak může mít polovinu věty správnou odpověď a pak sklouzne někde… uhm…
Colombo, mě to přijde jako klasickej konfirmační bias, kterému se asi zcela nemůže vyhnout nikdo z nás.
Na jednu stranu Danner zcela fanaticky obhajuje Pasteurův zákon, aniž by mu přiznával jeho limitovanou použitelnost (protože to podporuje jeho tvrzení). A na druhou stranu tvrdí o jevu, který je prověřen desítkami pokusů během více jak půl století a předpovězen teoreticky, že prostě neexistuje (kvantové fluktuace), protože se to naopak k jeho světonázoru nehodí.
Naši odpověď, kdy mu říkáme že dnes žádný člověk skutečně neví, jak vznikl vesmír a život, potom vůbec neslyší. Asi mu to nesedí k jeho představě o ateismu.
Lidé s jemu podobnými názory se potom diví, že je ve vědě nikdo neakceptuje. Oni mají knihu politické agitky – Bibli a to co neodpovídá jejich výkladu prostě neexistuje. Místo aby svůj světonázor přizpůsobovali realitě, tak chtějí realitu přizpůsobit svému názoru.
Ale je pravda, že u Dannera mě také překvapuje jakýsi základ zdravého rozumu, který je schopný si klást celkem rozumný otázky a dávat si slušný odpovědi:
Číst Bibli-dobrý základ, to jo. Ale proč zrovna Bible svatá? Proč by měla být zrovna svatá, když ji sepsali lidé?
Jako první mě asi napadne: protože ji sepsali křesťané. Ale Mein Kampf také napsal křesťan a nevím, jestli je to to pravé ořechové.
Aby to potom totálně zazdil nějakou kravinou.
……Číst Bibli-dobrý základ, to jo. Ale proč zrovna Bible svatá? Proč by měla být zrovna svatá, když ji sepsali lidé?….
To bude možná tvým nepochopením slova svatý.
… a Bibli samozřejmě křesťané nesepsali. Sepsali pouze její malou část….
Slávek Černý says:
April 2, 2012 at 3:29 pm
Protestante, podle mě ani nějaká jednotná definice ateismu nemůže existovat. Stejně tak, jako neexistuje definice “křesťanství”, kterou by uznali všichni. Sám jsi nakonec napsal, že křesťané byli pro řeky ateisty, že? To ale vůbec neznamená, že by pojem křesťanství byl prázdný. A stejně je to i s ateismem.
protestant: Souhlasím. Pak ale těžko někoho osočovat z toho, že neví co je ateismus… 🙂
…….Ale Mein Kampf také napsal křesťan a nevím, jestli je to to pravé ořechové….
A jak se to pozná, že to byl křesťan?
Machi: Vy dokonce ani nevíte, co je to ateismus a pořád zde tvrdíte, že bez vysvětlení počátku Vesmíru ateismus nedává smysl!
Slávek: Protestante, podle mě ani nějaká jednotná definice ateismu nemůže existovat.
Protestant: Souhlasím. Pak ale těžko někoho osočovat z toho, že neví co je ateismus…
Slávek: Klidně můžeme a oprávněně. Slovo ateismus samozřejmě má význam, i když neznáme definitivní odpověď na otázku: “Jak vznikl vesmír?”. Na to Machi reagoval a v tom kontextu to dává perfektní smysl. Aby jsi mohl s Machim polemizovat, musel jsi umazat druhou půlku věty, která jeho námitku konkretizuje.
Danner: ……Číst Bibli-dobrý základ, to jo. Ale proč zrovna Bible svatá? Proč by měla být zrovna svatá, když ji sepsali lidé?….
Protestant: To bude možná tvým nepochopením slova svatý.
Protestant: … a Bibli samozřejmě křesťané nesepsali. Sepsali pouze její malou část….
Danner:…….Ale Mein Kampf také napsal křesťan a nevím, jestli je to to pravé ořechové….
Protestant: A jak se to pozná, že to byl křesťan?
Slávek: Samotného mě zajímá, jak ti Danner odpoví protestante 🙂
Slávek: Ano, je to jako o fyzikálních zákonech. Pasteurův zákon (zákon biogeneze) fyzikálním zákonem není. Vznikl tak, že Pasteur zničil teplem všechny organizmy v lahvičce a zamezil přístupu dalších. Potom žádný život nevznikl. Jakmile apřístupu dalších organismů nezamezil, život v baňce “vznikl”. http://www.microbiologytext.com/index.php?module=Book&func=displayfigure&book_id=4&fig_number=6&chap_number=1
Na svou dobu to bylo velmi užitečné zjištění (i když nijak originální).
Jistě mně vysvětlíš, jak by takový experiment mohl vyvrátit možnost vzniku života během miliard let v úplně jiných prostředích? Jak třeba tento experiment vyvrátil, že život nemohl vzniknout v železitých mořích na Marsu v okolí gejzírů při úpatí Olympus Mons?
Danner: Ale tento zákon platí dodnes. Louis Pasteur takto vyvrátil teorii abiogeneze, tak se znovu ptám v čem je ten rozdíl?
Říkal jsi, že to není teorie vzniku prvotních organismů?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_samoplozen%C3%AD
Slávek: souhlasím, že je to zatím nemožné. V budoucnu, kdo ví? Nicméně jsme byli schopni změřit a teoreticky předpovědět kvantové fluktuace, kdy právě něco z ničeho vzniká. Můžeš tomu nerozumět, můžeš to nechápat, ale to je to jediné co s tím můžeš dělat. Díky stejné teorii, která předpovídá kvantové fluktuace ti doma svítí žárovka a píšeš svoje příspěvky na internetu. Díky té stejné teorii zahynuly statisíce lidí v Hirošimě a Nagasaki. Díky stejné teorii plují lodě, ponorky. Není to žádná fantasmagorie nebo snad zpochybňovaná část kvantové teorie. Rozhodně ji nezpochybníš tím, když prohlásíš, že je to nemožné.
Danner: To ovšem na pojmech “nic” a “vakuum” nic nezmění.
Slávek: souhlasím, že je to zatím nemožné. V budoucnu, kdo ví? Nicméně jsme byli schopni změřit a teoreticky předpovědět kvantové fluktuace, kdy právě něco z ničeho vzniká. Můžeš tomu nerozumět, můžeš to nechápat, ale to je to jediné co s tím můžeš dělat. Díky stejné teorii, která předpovídá kvantové fluktuace ti doma svítí žárovka a píšeš svoje příspěvky na internetu. Díky té stejné teorii zahynuly statisíce lidí v Hirošimě a Nagasaki. Díky stejné teorii plují lodě, ponorky. Není to žádná fantasmagorie nebo snad zpochybňovaná část kvantové teorie. Rozhodně ji nezpochybníš tím, když prohlásíš, že je to nemožné.
Danner: A ty jí nedokážeš tím, když prohlásíš, že je to pravda. To ovšem na pojmech “nic” a “vakuum” nic nezmění.
A jak se to pozná, že to byl křesťan?
Danner: Třeba podle toho, co říká? 😀
Když si přečteš celý ten článek, můžeš se dočíst o tom, že Bibli je dobré číst proto, že rozmlouvá o tématech, nad kterými je dobré se zamyslet -a ať už si o tom řekneme, že to je pravda nebo není, tak jako tak pro nás z toho vyjde nějaké poučení.
Právě například Hitler fakt nebyl křesťan, ačkoli to mnozí prohlašují -nevím jestli i sám Áda.
Vzhledem k tomu, že v té době byli židé nejbohatší četnou skupinou nevím, proč by na ně útočil z duchovních důvodů -i kdyby byl přesvědčen, že to je dobře.
Navíc pak -se buďto zabil nebo utekl do Argentiny -což ani jedno není dobré ani v tom případě, že by byl přesvědčen, že to je pro Boha.
Kromě toho to očividně nebyl dobrý člověk a ve své knize snad ani o náboženství nemluví, takže to už z této logiky nemůže vyplývat.
Když čtete Bibli, něco to o vás vypovídá.
To bude možná tvým nepochopením slova svatý.
Danner: Tím, že jsem taky protestant jsem na to trošku háklivý. -opět definice svatý taky neexistuje.