Z nebe se zjevuje Boží hněv proti každé
bezbožnosti a nepravosti lidí,
kteří svévolně potlačují pravdu.
Co se dá o Bohu poznat, je jim zřetelné,
neboť jim to Bůh odhalil.
Jeho neviditelné znaky – jeho věčnou moc
a božství – lze už od stvoření světa rozumem
postřehnout v jeho díle.
Nemají tedy výmluvu.
(Římanům 1:18-20)
Argumentu patrnosti Boha skrze složitost, komplexnost a krásu světa přikládá mnoho křesťanů velkou váhu. Objevuje se v několika verzích:
Bůh je patrný
– skrze krásu živé přírody
– skrze spolupráci v živé přírodě a účelnost v ní
– skrze lidské vlastnosti, jako schopnost milovat, inteligenci, city, a další
– skrze krásu neživé přírody (vodopády, krásné hory, modré nebe, hvězdné nebe, …)
Předně, argument z designu je argumentem z neznalosti. I za předpokladu, že bychom netušili, jaké je vysvětlení účelnosti přírody, její „krásy“, atd., pak použití Boha jako vysvětlovadla je podbíhání laťky. Namísto abychom přiznali, že nevíme, strkáme jako vysvětlení boha – přičemž z historie jasně vidíme, že soustavně během tisíců let poznáváme nové věci, které byly do doby jejich poznání neznámé a nevysvětlitelné, a příčiny které nacházíme, jsou naturální. Pokoušet se vysvětlovat „design“ světa bohem by znamenalo namlouvat si, že teď už poznání dosáhlo vrcholu, a co jsme nepoznali do teď, na to již asi nepřijdeme nikdy.
Udržovací Bůh
Častý je argument “udržovacím Bohem”. Bůh, který “udržuje svět v bytí”, který “drží prst na červeném tlačítku” a kdyby ho uvolnil, vše by bylo pryč. Zastánci této myšlenky argumentují: COKOLIV prokazuje existenci našeho boha. I obyčejný kámen u cesty tu je výhradně kvůli tomu, že On aktivně chce. To je ovšem argument kruhem: věřím, že Bůh stvořil svět a vše udržuje v chodu. Vidím, že svět existuje, a je v chodu, a to potvrzuje moji premisu. Podobně lze ovšem argumentovat pro existenci čehokoliv jiného, počínaje létajícím špagetovým monstrem, přes pantheon starověkých bohů, až po abstraktní pramen všeho bytí (věřím, že všechno vzešlo a všechno stojí skrze Létající špagetové monstrum; vše, co existuje, tedy ukazuje na existenci Létajícího špagetového monstra…).
Myšlenka udržovacího Boha má řadu dalších problémů. Takový Bůh by byl osobně odpovědný za všechny přírodní i jiné katastrofy, nemoci, atd., které se ve světě dějí. Uvažme třeba, jak terorista vyhodí do vzduchu letadlo – a Bůh mechanicky řídí všechny procesy ve výbušnině, osobně řídí vytváření smrtící tlakové vlny, sám slepě „trhá“ těla pasažérů na kusy… Slepě poslouchá ruku nacistického popravčího, naviguje molekuly otravných plynů v plynových komorách Osvětimi z otevřené propustě do dýchacích cest vězňů, a dále pak v jejich tělech řídí smrtící reakce… Absurdní.
Kromě toho, kde by ve světě řízeném takovým Bohem byl prostor pro svobodnou vůli? Odkud by se brala? Jsou snad (jak jsme už dříve ukázali, neexistující) lidské „duše“ jediné entity, na Bohu nezávislé? A nebo jsme jen Boží loutky, a On se baví tím, že část lidstva vede jak kašpárky do hříchu, a pak je „po zásluze“ trestá peklem, a druhou část řídí k pokání a víře, tedy „tak jak on chce“ (tak jak chce?! Chce přece i to, jak se chová ta první, hříšná skupina lidí!) a taktéž „po zásluze“ (vlastně pardon, NEZASLOUŽENĚ!!!) pak tuto druhou skupinu loutek odmění nebem?
Nevím, kdo by mohl na takového Boha věřit. Hádám, že zastáncům „udržovacího Boha“ tohle nějak nedochází. Vraťme se nyní zpět ke standardnímu argumentu z designu, či účelnosti ve světě.
Mrazivý, prázdný a pustý Vesmír
Ve skutečnosti to s designem světa vypadá dramaticky jinak, než si průměrný křesťan představuje. Křesťan se dívá na včeličky opylující barevné květiny, zurčící potůčky, nebe plné hvězd, a srdíčko se mu tetelí, jak v tom všem vidí svého Tvůrce. Jenže Vesmír není jen náš svět. Náš svět je mimořádně netypické a výjimečné místo. Vesmír, tedy dle křesťanů celé Stvoření, je z naprosto drtivé většiny – prázdný. Objemově je v naší galaxii pouhých 6,33*10^-22 % hmoty. V tom jsou zahrnuty veškeré hvězdy, planety, komety, mezihvězdný prach, černé díry, atd.
Tedy v naší galaxii tvoří z 99,999 999 999 999 999 999 999 367 % prázdno. Vakuum. Mezigalaktický prostor je pak ještě prázdnější, je v něm hmoty ještě méně. Jaký je toto signál designu?
I toto pranepatrné množství hmoty, tvořící doplněk do 100%, připadá z velké části na hvězdy. Většina hmoty ve Vesmíru je tvořena převážně horkou směsí dvou plynů ve skupenství plazmatu, tvořících hvězdy: vodíku a hélia. I většina hmoty tvořící planety jsou tyto jednoduché (vlastně nejjednodušší) plyny. „Zajímavější“, tedy pevné planety „Zemského“ typu tvoří odhadem jednu stotisícinu i z toho nepatrného množství hmoty, které ve Vesmíru je. Žel, i tyto pevné planety jsou v drtivé většině případů jen mrazivé nebo naopak přehřáté pusté kamenné koule. Naše Země je zatím jediná známá výjimka…
Ve Vesmíru panuje teplota v průměru pár stupňů nad absolutní nulou. Je v něm černočerná tma, rušená jen slabým svitem nepatrného zlomku hvězd, které jsou zrovna vidět (cca 6000 hvězd v našem koutě Vesmíru). Černočerná tma, a mrazivé nekonečné prázdno. To je „design“ naprosto drtivé (vlastně nepředstavitelně velké) většiny údajného Stvoření…
Jaké znaky designu či Tvůrčího záměru jeví Vesmír bez planety Země?
Design a Země
Vše, co nám na Zemi (a tedy vlastně v celém Vesmíru!) přijde zajímavé a budí zdání designu, je součástí biosféry Země – tedy uzoučké, pár set metrové slupky kolem Země, tvořící cca desetitisícinu jejího objemu. Zbytek (99,99%) je tvořen horninami a kovy, z velké části ve stavu magmatu. My všichni v této uzoučké slupce žijeme celé své životy, a proto celé nehostinné gigantické Universum okolo, bez markantů designu, nevnímáme – jenže ono existuje.
Představme si viditelný Vesmír jako naši Zeměkouli. Pak naše planeta by v tomto měřítku byla o něco větší, než atomové jádro (cca 1000x menší průměr a miliardkrát menší objem, než atom) – a biosféra by byla její tenoučká slupečka.
Jeví-li biosféra, tato tenoučká slupka v našem měřítku sub-atomárního zrníčka, znaky designu, je snad kvůli tomu logické usoudit, že celý Vesmír byl stvořen? Není spíš na místě se spíše ptát, zda náhodou není design biosféry jen zdánlivý, a není vysvětlitelný přírodními procesy? Zda se prostě na povrchu našeho subatomárního zrníčka nestalo NĚCO, poměrně výjimečného, čemu třeba ještě plně nerozumíme?
Evoluce
Zdánlivý design biosféry je ve skutečnosti velmi dobře vysvětlen už 150 let. Charles Darwin si plně uvědomil fakt evoluce, známý vědě už nějakou dobu, a přišel s teorií nesmírně efektivního motoru, který evoluci žene. Tato teorie, známá dnes jako evoluční teorie, se stala mimořádně silně potvrzenou, a stále se objevují nová další fakta, která evoluci hnané přírodním výběrem „hrají do karet“.
Už samotný Darwin ukázal, že přírodní výběr může vysvětlit vznik prakticky jakékoliv struktury, kterou nacházíme v živých organismech. Nic na tom nezměnil ani Michael Behe ani další zastánci „neredukovatelné komplexity“. Všichni byli usvědčeni z omylu: přírodní výběr MŮŽE bez problémů odpovídat i za ty struktury, kteří proponenti inteligentního designu označují za neredukovatelně komplexní.
To samozřejmě neznamená, že ačkoliv evoluci mohl hnát přírodní výběr, tak že ve skutečnosti za ní nestál a neřídil ji Bůh. Uvažme nyní Boha a evoluci řízenou přírodním výběrem jako dvě alternativní teorie patrného designu v přírodě (Zemské biosféře). Ukážu, proč má u mě ta druhá navrch.
1) přírodní výběr je nesmírně jednoduchý a přirozený mechanismus, vyžadující jen minimum jednoduchých předpokladů. Je to vysvětlení, kterak naprosto přirozeně z jednoduchosti mohla povstat nesmírná komplexita.
Naproti tomu, mohl být Bůh jednoduchý, je-li nekonečně inteligentní myslící bytostí, schopnou naprojektovat a z ničeho stvořit tak monstrózní věc, jako Vesmír? Je-li jednoduchý, jako např. elementární částice, pak nevysvětluje nic: jak může jednoduchá entita myslet? Jak v ní vůbec mohou být zakódovány stavy nekonečně složitého myšlení? Jak může být jednoduchá entita mocná, dokonce všemocná?
Je-li ovšem Bůh složitý (snad dokonce nekonečně složitý), pak vysvětlujeme existenci složitého a komplexního existencí něčeho ještě (daleko!) složitějšího.
Evoluce přírodním výběrem je vysvětlení, jak mohla složitost povstat z jednoduchosti. Vysvětlení Bohem je vysvětlení složitosti a komplexity z ještě mnohem větší složitosti a komplexity.
2) Máme-li teorii Boha, který použil ke stvoření metodu evoluce, je nutno klást velký otazník nad motivace takového Boha. Mohl udělat *beng* a mohlo být vše přesně jak chtěl; a místo toho použil miliardy let trvající metodu pokusů a omylů, do které musel neustále zasahovat aby ji tlačil tím směrem jak chtěl, totiž k člověku. Kvůli několika tisícům let, po které trvá doložená historie a kdy měl Bůh dle Bible vstupovat do života lidí použil miliardy let trvající proces, plný smrti, bolesti, trápení, masových vymírání, nemocí – čehož dědictví dodnes neseme, viz další bod.
3) Nikoliv ďábel, ale právě naše evoluční minulost pro nás představuje nesmírnou zátěž. Veškeré naše „špatné“ vlastnosti, počínaje agresivitou, sklonem k nevěře, ochotou vraždit, a to i genocidně, ochotou dělat špatné věci, když myslíme, že nás nikdo nevidí, přes anatomické komplikace, způsobující sklon k bolení zad a později zničenou páteř, kazivosti zubů, až po náchylnost k rakovině, Downův syndrom u dětí, atd. atd. – všechno toto je naše dědictví z evoluce. Pokud si Bůh opravdu zvolil evoluci jako metodu tvoření, asi si už nemohl vybrat hůř.
Věřící chtějí vidět Boha jako jediné smysluplné vysvětlení komplexity a účelnosti života na Zemi, a přitom jde o vysvětlení nejen nikoliv jediné existující, ale naopak jde o vysvětlení, které je v porovnání se svou naturalistickou alternativou velice neuspokojivé.
Vznik života
Problematika vzniku života se od evoluce jako takové liší v tom, že nemáme žádnou teorii vzniku života, která by dávala ověřitelné předpovědi. Máme ovšem hned několik teorií, které naznačují, jak mohla abiogeneze proběhnout – ovšem přijít na přesný scénář je z pochopitelných důvodů mimořádně obtížné, ne-li nemožné.
Věřící, kteří chtějí ukázat na nemožnost abiogeneze, většinou argumentují pošetilými a milionkrát vyvrácenými argumenty typu „tornáda, které se přežene nad vrakovištěm, a vytvoří letadlo“, atd. Jejich oblíbeným cílem je také sto let stará a dávno překonaná Oparinova teorie. Velmi správně podotýkají, že i nejjednodušší dnešní buňka je pořád příliš složitá (nesmírně složitá!) na to, aby ona sama nebo její genetický kód vznikly náhodou. Do omrzení počítají pravděpodobnost, že takový kód náhodou vznikne, a vítězoslavně docházejí k číslům 10^-100000 a pod., končíc posměchem nad pošetilostí naturalistů.
Ve skutečnosti ovšem žádná dnešní teorie abiogeneze nemluví o tom, že „náhodou“ vznikla první buňka. Dnešní teorie abiogeneze počítají se vznikem prvotního replikátoru. Prvotní replikátor je molekula RNA, která je sama sobě autokatalytickým enzymem. V prostředí s volnými bázemi pak taková molekula sama vytváří své kopie. Tyto molekuly byly v laboratoři sestaveny, a to (!) zjednodušováním RNA existujících živých organismů. Dnes jsou známy replikátory, mající pouhé stovky bází, přičemž spodní hranice může ležet ještě níž. To, že v redukčním prostředí, které na Zemi v době vzniku života vládlo, vznikají samovolně poměrně složité organické látky včetně aminokyselin, dokázal ve svém slavném pokusu Muller v 50. letech 20. století.
Replikátory podléhají (molekulární) evoluci. V laboratoři bylo demonstrováno, že jsou schopny si vytvořit a také si vytvářejí nové schopnosti – starým známým mechanismem přírodního výběru. Navíc, báze tvořící replikátor se k sobě neskládají „náhodně“, ale dle chemických i jiných zákonů, přičemž přežití různých méně stabilních mezičlánků mohou pomoct anorganické struktury typu jílové povrchy, nebo krystaly, což je dnes předmětem čilého výzkumu. Proto ani zde nelze uplatnit naivní výpočet pravděpodobnosti, založený na premise „všechny případy (uspořádání bází DNA) mají stejnou pravděpodobnost vzniku“.
Dnes už tedy víme o velice slibně vypadající (jakkoliv z velké části ještě neznámé) cestě, jak mohl vzniknout primitivní život (jediná a poměrně malá sebereplikující se molekula) z neživota, a s vysokou pravděpodobností víme, že tato jediná molekula mohla spustit explozi evoluční diverzifikace a nárůstu komplexity, kterou dnes pozorujeme.
Vysvětlení Tvůrčím aktem Boha má stejné neduhy, o kterých jsem tu už psal. Zatímco naturalistické vysvětlení ukazuje cestu, kterou mohla nesmírně elegantně vzejít komplexita z jednoduchosti, a zdánlivá účelnost z chaosu a neúčelnosti, vysvětlení Bohem „řeší“ problém existující komplexity spekulací o „ještě mnohem větší komplexitě“, „nekonečné inteligenci“, atd.
Dále je i zde problém s Boží motivací. Proč by měl Bůh jen stvořit život, a dál do něj nijak zvlášť nezasahovat? (jak víme ze zřejmých slepých uliček evoluce, reliktních neúčelných struktur, evoluční zátěže, kterou všichni neseme, pozůstatků virů v naší DNA, atd.) Takové jednání by bylo pochopitelné u nějakého mimozemského UFOnského vědce, který se rozhodl udělat pokus, a „podívat se“ co se bude dít – ale nikoliv u absolutní a nekonečně inteligentní bytosti. Proč Bůh nestvořil život tak, jak je to poměrně logicky popsáno v Bibli – totiž tak, jak ho chtěl? Najednou? Pokud nechal vývoj života opravdu „náhodě“, pak neměl logicky žádnou záruku, že vývoj dospěje k inteligentním bytostem, jako člověk (a tím méně k bytostem, které mají PODOBU jako člověk). Pokud vše zpoza kulis řídí, pak jsme opět u udržovacího Boha, se všemi problémy, které to nese, viz výše.
Přírodní zákony
Jak vysvětluje Laurence Krauss ve své knize „Universe from Nothing“, současná fyzika je plně v souladu s teorií vzniku Vesmíru z prvotního nesmírně jednoduchého, nekonečného prostoročasu, ovládaného těmi nejjednoduššími (protože velice symetrickými) fyzikálními zákony. Jeho výklad je však příliš složitý na to, abych jej zde mohl, byť jen stručně, reprodukovat. Proto uvedu mnohem jednodušší argument, který může vysvětlit existenci fyzikálních zákonů, umožňujících vznik života. Stačí nám předpokládat jediný nekonečný Vesmír (a vše napovídá tomu, že náš Vesmír opravdu JE nekonečný), ve kterém se na velkých měřítkách mění fyzikální konstanty a zákony, které současná fyzika povoluje, aby měly jiný tvar, nebo v případě konstant aby nabývaly jiných hodnot.
V nekonečném Vesmíru triviálně platí, že COKOLIV co má nenulovou pravděpodobnost s JISTOTOU nastane. To současně řeší i případnou jakkoliv vysokou nepravděpodobnost vzniku života.
Opět platí, že předpoklad existence nekonečného, věčného, a velmi jednoduchého (vlastně až na kvantové fluktuace prázdného) prostočasu je mnohem jednodušší a elegantnější, než přepoklad existence taktéž nekonečného, ovšem naopak nekonečně složitého a nekonečně inteligentního věčného Boha.
Závěr
1) Argument z designu je argumentem z neznalosti. Je to argument bohem mezer. Je známým a typickým příkladem logicky chybného argumentu (logical fallacy)
2) Bez ohledu na to, Vesmír v naprosto drtivé většině vůbec nevypadá designovaně. Naopak, jde o nesmírně pusté, prakticky prázdné a mrazivé místo, se stopovým množstvím těch nejjednodušších látek.
3) Jediná nám známá část Vesmíru, která budí zdání designu, je povrch planety Země – kde shodou okolností všichni žijeme, a proto žijeme ve falešném dojmu, že zdání designu budí „prakticky vše“.
4) Design biosféry je jen zdánlivý, což ukazují nesčetné nedokonalosti i naprosté „zpatlaniny“ v „návrhu“ živých organismů, čehož důsledky si v sobě v neposlední řadě neseme my, lidé.
5) Zdánlivý design živé přírody je schopna nesmírně elegantně vysvětlit teorie evoluce
6) Teorie evoluce vysvětluje velmi přirozeně zdánlivý design a komplexitu živé přírody z jednoduchého a více méně chaotického počátečního stavu.
7) Konkureční teorie stvoření Bohem vysvětluje komplexitu živé přírody předpokladem existence ještě mnohem (vlastně nekonečně!) komplexnějšího Boha.
8 ) Dnešní věda nabízí i poměrně elegantní, byť zdaleka ne do hloubky propracovaný scénář, jak mohl vzniknout zárodek života (sebereplikující se molekula) z neživého. Toto vysvětlení má opět zásadní náskok v eleganci oproti vysvětlení složitosti předpokladem existence (nekonečně) větší složitosti (Boha).
9) I existenci přírodních zákonů, umožňujících vznik života, lze vysvětlit jednodušeji a elegantněji bez Boha, než s Bohem.
Tím považuji argument z designu za vyvrácený.
Ešte k tým príčinám chorôb (a vlastne aj iných vecí):
Biblia jednoznačne označuje choroby za boží trest, hoci pan hrábě sa to asi pokúsi poprieť. Lenže neskôr sme odhalili príčiny tých chorôb a mnohé znich vieme liečiť. Znamená to, že sme mocnejší ako Boh a vieme odvrátiť trest, ktorý On na niekoho uvalil?
Biblia jednoznačne tvrdí, že naodenie dieťaťa závisí na Božom požehnaní “1 Adam potom poznal svoju ženu Evu a ona počala a porodila Kaina a povedala: “Získala som človeka od Pána.” OK. Biblia teda tvrdí, že síce to záleží na sexe, spomína niekde aj “semeno”, ale trvá na tom, že v tom má prsty Pán. Je teda nejaký chlap, ktorý ženu znásilní, mocnejší ako Boh a prinúti Boha stvoriť život svoji hriechom? Je nejaký lekár, ktorý umelo oplodní vajíčko v skúmavke mocnejší ako Boh a prinúti Boha dodať tejto zygote dušu? Je Boh absolútne viazaný svojimi dávnejšími činmi? Ak áno, prečo potom nemôže existovať evolúcia? Boh skrátka niečo spustil a odvtedy to už beží a Boh to nie je schopný zastaviť ani ovplyvniť, pretože je slabší ako príroda aj ako génoví inžinieri…
treebeard
Nemám žiadny výskum, ktorý by pri skúmaní sveta na Boha narazil. Preto píšem o “obrovskej pravdepodobnosti”.
Absence důkazu není důkazem neexistence.
Veď dajte lepšie interpretácie, všetci vás tu o ne usilovne prosíme, a vy stále nič
Variabilita a rozmanitost. Z “evoluce” od pěnkavy k pěnkavě nelze korektně vydedukovat evoluci od bakterie k bakteriobiologovi….
Práveže nebola a nie je.
Právěže bola
Tie druhy, ktoré sú k sebe vo výjovom “strome” k sebe bližšie, majú aj podobnejšie gény
Podobnost není důkazem příbuznosti.
Dnes dokonca skúmame, akú vlastnosť spôsobujú aké gény, a stále to do ET zapadá.
Jako například genetická podobnost mořské houby s člověkem… 😀 😀 😀
BTW, skúste vysvetliť, na čo Boh potreboval gény, pokiaľ nechcel nijaký vývoj?
Stejné konstrukční řešení, stejná platforma, tam kde panují stejné podmínky. Stejný vzduch, stejná vody, stejná gravitace, stejný atmosférický tlak a tak dále a tak dále…
Stejné konstrukční řešení využívají i lidé a přesto to neznamená že auta se vyrábí z lokomotiv….
“Buď obloha uprostred vôd a staň sa delidlom medzi vodami a vodami!” 7 I urobil Boh oblohu a oddelil vody, ktoré boli pod oblohou, od vôd, ktoré boli nad oblohou.
Ano, zemská atmosféra nasycena vodními parami, vytvářející teplé a příjemné podnebí na celé zeměkouli. Toto je dokázáno velmi rozmanitou faunou na Sibiři, obrovské zásoby fosilních paliv v Antarktidě atp. Tento vodní obal byl uvolněn při potopě a zahubil tehdejší hříšný svět!
A Boh urobil dvoje veľkých svetiel: väčšie, aby vládlo nad dňom, a menšie, aby vládlo nad nocou, a aj hviezdy. 17 Umiestnil ich na nebeskej oblohe, aby osvetľovali zem.
Což je naprosto korektní výrok. Navíc měsíc se zdá pozemskému pozorovateli větší než slunce, tudíž to nemohl pisatel vědět jinak, než že mu to sdělil Bůh. Dále nejsou to bohové, jako v jiných náboženstvích a je zdůrazněn jejich hmotná podstata. Takže nechápu co řešíte.
Kruh je placatý, však?
Ano i tak to můžete interpretovat. Avšak placatost zde není zmíněna. Jen to odpovídá vaší touze účelově dezinterpretovat a očerňovat Slovo Boží.
A u Jóba je zmienka aj o tých stĺpoch nebies a o oblohe, ktorú Boh roztiahol nad zemou ako stan.
Ano a vesmír se údajně rozpíná z jednoho bodu. Jako kužel. Takže to opět není nic proti ničemu.
Nevidím tu žiadnu hygienu, vidím tu anjela a liečbou je postavenie oltára.
Nevidíte, neb nejste upřímný badatel Božího slova. Jen pomatený evolucionista! Avšak v Bibli hygienické normy jsou a s tím se nikterak nevylučuje s Božími zásahy. Soudy či se zázračným uzdravením.
Och, ten nedostatok logiky u kreacionistov… 😀 Ja som nepísal o vzniku vírusov, ja som narážal na fakt, že tie považujete za pravdivú príčinu chorôb napriek tomu, že Biblia tvrdí čosi iné a že ste tie vírusy nikdy nevideli a už vôbec ste nevideli, ako to spôsobujú tú chorobu.
Bible nic takového netvrdí. To jste si vycucal z prstu. To že Bůh má moc nad vašimi materialistickými božstvy a není jim podřízen, tudíž může do stvoření zasahovat, se rozumí samosebou.
BTW, načo všemocný Boh potreboval zdegenerovať nejaké symbiotické organizmy? To nám nedokázal spôsobiť utrpenie inak?
Aby lidi chránil před sebezničením. Vitalita přírody a mravní úpadek by byl smrtelným koktejlem. Na což také dojela předpotopní civilizace!
To bol Adam tak nedokonale stvorený, že to Boh potreboval látať nejakými symbiontmi?
Symbiotické vztahy se týkají i zvířat a jsou důležité pro recyklaci v přírodě. Symbiotické systémy byly součást Božího dokonalého stvoření.
Tak to mám potom viac než vy. Môžem pozorovať tú smrť, ktorú všade vidím
To je však zoufale nedostatečné. Zřícenina hradu není důkazem, že hrad vznikl bořením.
Vy máte len Boha, ktorého nevidím.
Vidíte však jeho stvořitelské dílo.
No veď už dajte tie dôkazy, že táto vaša mantra nejako dokazuje, že to teda všetko musel spraviť Boh. A nie hocijaký Boh, ale práve “ten malý zlostný z Bible”
To už záleží na vašem rozhodnutí, jakému Bohu uvěříte. Jen v jednom jediném je však spása! Můžete se rozhodnout pro takového boha, který vám přijde jako stvořitel pravděpodobnější s tím rizikem, že se zmýlíte. Když vám Bible nestačí, ale to už je riziko podnikání….!
ET nemá najmenší problém….
ET nemá nejmenší problém s ničím, neb je to gumová ideologie, která se přizpůsobí změněným podmínkám. Je to dogma!
treebeard
je tomu tak preto, lebo na Zemi staviame domy a vieme ako a prečo ich staviame a že príroda domy nevytvára.
Kdybyste nevěděl, že na zemi lidé staví domy, znamenalo by to, že se dům postavil sám….?? Změnilo by to objektivní realitu ??? Je objektivní realita, jak dům vznikne, závislá na vašich vědomostech a poznání….??? 😉
existencia domu na Zemi je dôkazom, že ho postavil človek – nevieme však aký človek, nevieme či jeden alebo mnohí. Nevieme, či dobrý alebo zlý človek, či kresťan alebo ateista…
Pro vědecké bádání bohatě postačí, že ho postavil inteligentní člověk. Teologické otázky nejsou pro vědu nezbytné.
ak nájdeme dom na Marse alebo v inom planetárnom systéme, nevieme, či ho postavil človek, skôr bude pravdepodobné, že to urobil nejaký mimozemšťan, ktorý sa nám možno vôbec nepodobá. Máte vari dôkaz, že by inteligentná okrídlená stonožka nemohla postaviť niečo podobné domu?
Inteligence by však byla zřejmá. Stejně jako kdyby SETI zachytil inteligentní signál z vesmíru – bez možnosti ty mimozemšťany přímo spatřit. V případě genetických kódů však stejná kriteria v Darwinově tlupě neplatí!
Biblia jednoznačne tvrdí, že naodenie dieťaťa závisí na Božom požehnaní “1 Adam potom poznal svoju ženu Evu a ona počala a porodila Kaina a povedala: “Získala som človeka od Pána.” OK. Biblia teda tvrdí, že síce to záleží na sexe, spomína niekde aj “semeno”, ale trvá na tom, že v tom má prsty Pán.
Prosím vás nepouštějte se do biblických výkladů. Vůbec vám to nejde a spíš se ztrapňujete. Nebo si to alespoň důkladněji přečtěte. Zvolání Evy v Gn 4:1 bylo zvolání její naděje, že Kain bude oním semenem, které rozdrtí hadovi (satanovi) hlavu. Tak jak Bůh zaslíbil v Gn 3:15. Jinak je psáno, že Adam poznal Evu, což je hebrejštině vyjádření pro velmi těsné spojení, tedy spojení muže a ženy, ze kterého jsou lidé zplozeni.
HMC 2011 says:
Existence domu je důkazem existence stavitele.
S.V.H.:
A existence hráze je důkazem existence stavitele hrází?
HMC 2011 says:
Nic jste nevyvrátil. Vaše bajka je založena právě na tomto předpokladu, Bůh není a nevořil, a to je také determinující pro váš tragický omyl.
S.V.H.:
Existence věřících vědců, kteří věří, že Bůh je a tvořil, a přitom nemají s ET ani miliardy let starým vesmírem problém, to vyvrací.
A já stále čekám na ten důkaz kreace.
Existence domu nedokazuje stavitele sama o sobě, ale společně se znalostí, že domy jsou stavěny. Stejně tak prostý fakt, že existuje svět, nedokazuje, že ho někdo stvořil…
Absence důkazu není důkazem neexistence.
Ale absencia dôkazu veľmi podporuje pravdepodnosť existencie, však?
Variabilita a rozmanitost. Z “evoluce” od pěnkavy k pěnkavě nelze korektně vydedukovat evoluci od bakterie k bakteriobiologovi….
A čo si vy, Kefalín, predstavujete pod takým pojmom, že interpretácia? To, čo tu ponúkate nie je interpretácia nejakého prírodého faktu, ale len nejaká kritická mantra k ET. Interpretácia = vysvetlnie niečoho. Ak sa bavíme napr. o rozmanitosti, tak vysvetlite, ako ju ten Boh stvoril a na čo ju potreboval? Na čo stvoril druhy, ktoré človek nemal nikdy uvidieť? Na čo stvoril tým druhom orgány a vlastnosti, ktoré nemali byť nikdy využité?
Právěže bola
Za takýmto tvrdením by sa očakával nejaký príklad toho, ako genetika do ET nezapadá, alebo aspoň príklad nejakej slovnej ekvilibristiky, ktorou sa museli “evolucionisti” s ET vysporiadať. Príklad čohosi ako je vaše tvrdenie o guľatosti kruhu. Ja som svoju odpoveď podoprel pár faktni, z ktorými vy síce nesúhlasíte, ale ten nesúhlas nestačí na podopretie vášho pôvodného tvrdenia, že genetika sa nedá zlúčiť s ET.
Podobnost není důkazem příbuznosti.
Možno nie je. Určite nie je dôkazom absolútnym. Lenže ak sa niečo podobá vonkajšími znakmi, vnútornými znakmi, chcemickými znakmi a nakoniec sa podobá aj v tak špecifickej záležitosti akou je genóm, tak to už asi niečo hovorí.
Jako například genetická podobnost mořské houby s člověkem… 😀 😀 😀
Opäť raz nechápem vašu hranú veselosť. Príbuznosť morskej huby s človekom je presne na takej úrovni, ako podľa ET má byť. Nie je malá, pretože všetky organizmy majú spoločného jednobunkového (alebo už “protobunkového”) predka. Ale tá príbuznosť tu je, hoci podľa Biblie by nemala existovať. Boh predsa tvoril človeka úplne osobitne a na svoj obraz. Netvoril ho spolu s inými organizmami. tak kde sa vzala tá príbuznosť? Kde a vzala tá možnosť zoradiť organizmy do nejakého stromu, keď Boh predsta tvoril organizmy podľa miesta výskytu jediným príkazom. Prečo nestvoril tie druhy tak, aby sa navzájom nepodobali, aby medzi nimi neboli plynulé prechody?
Stejné konstrukční řešení, stejná platforma, tam kde panují stejné podmínky. Stejný vzduch, stejná vody, stejná gravitace, stejný atmosférický tlak a tak dále a tak dále…
A kvôli tomu, že na zemi je ” stejný atmosférický tlak” (čo ani nie je pravda) potreboval Boh gény? To je čo za logiku? To sa nevedel s tlakom vysporiadať bez nich? Pointa mojej otázky zjavne bola za vašim duševným obzorom, takže skúsim polopatistickejšie: gény slúžia na prenos detailnej informácie o stavbe tela medzi rodičmi a potomstvom. To všemocný boh nedokázal zabezpečiť, aby potomkom osla bol osol bez takéhoto nosiča informácie? Bez nosiča, ktorý, navyše, môže byť poškodený a dnes už aj ľuďmi menený? Veď predsa mohol povedať “a potomkom osla nech je osol, potomkom vtáka vták, každého podľa jeho druhu”. Načo tie gény?
Stejné konstrukční řešení využívají i lidé a přesto to neznamená že auta se vyrábí z lokomotiv….
Lenže Boh predsa nebol konštruktér ale tvoril z ničoho. My, ľudia, nie sme dokonalí, preto tvoríme len z toho, čo máme k dispozícii. Ale Boh stvoril z ničoho vesmír, takže ani ďalšie dni nebol nútený tvoriť z toho, čo svoril predvčerom. To Boh vari degeneroval?
Konštruktér lokomotívy by určite radšej tvoril od nuly. Nebol by zviazaný vlastnosťami materiálov a dielov, nemusel by sa handrkovať z ich dodávateľmi. Výrobca lokomotívy však nedokáže vyrobiť všetko, preto musí kúpiť diely, prípadne surovinu. To boh bol obmedzený rovnako?
BTW, autá sa nevyrábajú z lokomotív, ale ani z áut.
(bude aj pokračovanie, ak ma to neprestane baviť)
Další nesmysly!
Základní dogmatický předpoklad evolucionismu jest:
BŮH NENÍ A NETVOŘIL!
tomu se pak přímo pudově podřizuje další interpretace a evolucionistická argumentace.
Důkazem může být například tento evolucionistický slint:
Genetická podobnost mezi delfíny a netopýry
Krátká citace:
Konvergentní evoluce je taková, při níž se nepříbuzné organismy nezávisle na sobě vyvíjejí podobným způsobem. Klasickým příkladem jsou křídla ptáků, netopýrů a hmyzu.
Jinými slovy, TEN ZÁZRAK SE STAL NĚKOLIKRÁT.
věřte, nevěřte!
Povrchnímu čtenáři vůbec však vůbec nedojde, že to je holý nesmysl. A že stejné systémy u delfínů a netopýrů, mohou být spíše skvělým dokladem jednoho jediného inteligentního Tvůrce!
Je vskutku hrůzostrašné, jakou strašlivou manipulaci a indoktrinaci široké veřejnosti zákeřní evolucionisté praktikují. Jak vymývají lidem mozky a implicitně je nutí, k naprosto nesmyslné víře v náhodu, která tvoří stejné systémy u naprosto odlišných zvířat, žijících v naprosto odlišném prostředí.
Přičemž tyto příklady křičí, ba přímo řvou, o tom, že tento pohled je tragickým omylem a že vše živé je dílem ŽIVÉHO STVOŘITELE!
Šriber
Existence domu nedokazuje stavitele sama o sobě, ale společně se znalostí, že domy jsou stavěny. Stejně tak prostý fakt, že existuje svět, nedokazuje, že ho někdo stvořil…
Takže absence znalostí toho, že lidé staví domy, by způsobila, že dům nemá inteligentního stavitele a vzniká sám, jen vlivem přírodních zákonů??
To je vskutku zajimavý myšlenkový postup….
no, zemská atmosféra nasycena vodními parami, vytvářející teplé a příjemné podnebí na celé zeměkouli. Toto je dokázáno velmi rozmanitou faunou na Sibiři, obrovské zásoby fosilních paliv v Antarktidě atp. Tento vodní obal byl uvolněn při potopě a zahubil tehdejší hříšný svět!
Lenže tie pary nie sú nad oblohou a nič ich od zeme neoddeľuje.
Nechápem teraz celkom vašu nekonzistetnosť – v prvej vete obhajuje tie “vody”, že to bola len metafora vodných pár, v druhej klesáte o jeden rozumový level nižšie a tvrdíte, že tá voda bola nad oblohou naozaj a bola uvoľnená pri Potope? Či si len myslíte, že tých pár v atmosférebolo a je dosť na Potopu?
Skúsili sa ste sa niekedy zamyslieť, čo by sa stalo, keby v atmosfére alebo nad ňou bolo toľko vody? Na zem by neprešlo nijaké svetlo… Môžete si to overiť, zaplaťte si potápačský kurz. Už v hĺbke 30 metrov je celkom slušné šero. Alebo si len zaplávajte pozdĺž koralového útesu a zistít, že nie veľmi hlboko pod vami sa už všetko stráca v čiernej tme. No a porobne by tomu bolo, keby sme mali tú vodu nad oblohou. Pokiaľ by teda to Slnko nebolo pod oblohou 😀
Už jste se nám nějak zacyklili, pane hrábě… Skúste šetriť tými mantrami, ktoré nám sem píšete boldom.
1.Netopiere aj delfíny sú cicavce, je teda logické, že majú aj spoločné gény.
2. To, že existuje viacej možností evolúcie podobných štruktúr, t.j. že môžu vzniknúť aj na základe rovnakého génu, aj úplne iného, to akosi nedokazuje nijakého tvorcu.
Povrchnímu čtenáři vůbec však vůbec nedojde, že to je holý nesmysl. A že stejné systémy u delfínů a netopýrů, mohou být spíše skvělým dokladem jednoho jediného inteligentního Tvůrce!
Akosi mi uniká podstata tohto oslieho mostíku. Čo na tých “rovnakých systémoch” dokazuje toho inteligentného tvorcu???
Pre kľud duše vám odporúčam pochopiť, že nie každý populárny článok, ktorému nerozumiete, ale ktorý hovorí, že niečo je trochu inak ako si vedci mysleli (alebo, že sa to aspoň tak zdá novinárom), nie je dôkazom existencie Boha 😀
K té kráse světa bych přidala existenci škaredých bacilů které nutně musel Bůh jako stvořitel vyprogramovat… nebo se mu program zaviroval.. nebo je to boží zkouška utrpením… podle věřících co Bůh činí dobře činí
HMC 2011 says:
Další nesmysly!
Základní dogmatický předpoklad evolucionismu jest:
BŮH NENÍ A NETVOŘIL!
tomu se pak přímo pudově podřizuje další interpretace a evolucionistická argumentace.
S.V.H.:
To, že nějakou tezi po jejím vyvrácení opět zopakujete, na věci nic nezmění.
HMC 2011 says:
Je vskutku hrůzostrašné, jakou strašlivou manipulaci a indoktrinaci široké veřejnosti zákeřní evolucionisté praktikují. Jak vymývají lidem mozky a implicitně je nutí, k naprosto nesmyslné víře v náhodu, která tvoří stejné systémy u naprosto odlišných zvířat, žijících v naprosto odlišném prostředí.
S.V.H.:
Hlavně že se nejedná o žádný komplot, že? 😉
HMC 2011 says:
Přičemž tyto příklady křičí, ba přímo řvou, o tom, že tento pohled je tragickým omylem a že vše živé je dílem ŽIVÉHO STVOŘITELE!
S.V.H.:
Netřeba křičet ani řvát, netřeba mě přesvědčovat, že evoluční pohled je tragický omyl. Stačí dodat aspoň jediný důkaz pro kraci, pěkně prosím.
tlapka
K té kráse světa bych přidala existenci škaredých bacilů které nutně musel Bůh jako stvořitel vyprogramovat… nebo se mu program zaviroval.. nebo je to boží zkouška utrpením… podle věřících co Bůh činí dobře čin
Ano, to smrt a zmar jest také jediný váš doklad vaší temné, smrtonosné ideologie! Jediné co vaše evoluční evangelium smrti nabízí je z nicoty do nicoty a beznaděje. Jinak se žádná evoluce nikde neděje, nikdy jste ji neviděla – jen naivně věříte….
S.V.H.:
Netřeba křičet ani řvát, netřeba mě přesvědčovat, že evoluční pohled je tragický omyl. Stačí dodat aspoň jediný důkaz pro kraci, pěkně prosím.
Už se opakovaně stalo. Stavba jest důkazem existence stavitele.
Ne. Z mého tvrzení to nevyplývá, je to čistě tvoje vyvození. Ten zajímavý myšlenkový přístup je tedy tvůj…
HMC 2011 says:
Už se opakovaně stalo. Stavba jest důkazem existence stavitele.
S.V.H.:
To opět není pravda. Existence hráze nedokazuje existenci stavitele hrází.
S.V.H.:
Každý nechť si stojí za svým dílem. To však nic nemění na tom, že slučování evoluční věrouky s Biblí je jejím překrucováním.
Borius:
Ale naopak, lze to skloubit dost dobře. Bůh vydal příkaz, aby země vydala živé tvory. A země příkaz vykonala. Elegantnější řešení než přirozený vývoj opravdu neznám. Lépe už to planeta snad ani udělat nemohla. Nebo jaké by mohlo být jiné alternativní řešení? Jak by stvoření mohlo probíhat jinak?
Tlapka:
K té kráse světa bych přidala existenci škaredých bacilů které nutně musel Bůh jako stvořitel vyprogramovat… nebo se mu program zaviroval.. nebo je to boží zkouška utrpením… podle věřících co Bůh činí dobře čin.
Borius:
Tlapko, ty bacily se Ti zdají oškliví jenom ze Tvého pohledu, proto si myslíš, že se sem dostali nějakým nedopatřením nebo omylem. Ve skutečnosti jsou hodně důležití až nepostradatelní pro život na planetě.
Jo tlapko, bacili zabíjej a mučej bolestí i zvířata, nejenom lidi, takže z pohledu zvířat jsou také potřební. Čili z pohledu celku je to krásné…
Třeba HIV je potřebné stejně jako výbuch sopky v zabydlené oblasti. Čili z pohledu celku je to krásné…
Stejně tak je potřeba, aby se zvířata vzájemně zabíjela a žrala zaživa… Čili z pohledu celku je to krásné 😀
Viď Borie/MartiXXX/Lukáši 😀
MartiXXX – moje víra je opřená o exaktní vědu, tvoje pouze o zoufalou touhu po bohu 😀 😀 😀 – to je rozdíl mezi náma
Vesmír zatím podle žádného výzkumu nemá nekonečno kvalit, a spousta zákonitostí už byla prokázaná – čili musíš dokázat, že A ) vesmír má nekonečně kvalit, a za B) že mezi nima je taky bůh … zatím nic takového prokázané není, spíše naopak – o inteligentní energii nic nesvědčí 😀