Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
Medea says:
August 7, 2013 at 10:39 pm
Čestmír: “carlosi, FYI, dva roky tu řešíme, že žádná definice není”
Čestmír, to len kresťanoid, zvaný Protestant, vás dva roky ťahá za nos 🙂
protestant:
A celou tu dobu sem Medea tahá “definice” vzniklé ve středověku i dříve a staví na nich současnost…. 🙂
Medea says:
August 7, 2013 at 11:10 pm
Carlos: “Není Boha kromě Hospodina”
Žalm Ásafov. Boh stojí v zhromaždení bohov, uprostred bohov vynáša súd. (Žalm 82, 1)
protestant:
Víš Medeo co je to žalm? Písňová text. Písnička. 🙂
Slávek says:
S.V.H. Pocit jistoty mít můžeš, to je tak vše. Stejný pocit mají někteří ve vztahu k bohu.
S.V.H.:
Stejný možná ne – obávám se, že mnozí věřící pociťují v případě existence Boha větší jistotu než já v případě existence hmoty. 😉
S.V.H. says:
August 7, 2013 at 9:13 pm
Proč myslíte, že pro Boha neplatí?
protestant:
A proč by to pro něj platit mělo?
S.V.H.:
Trochu mi to připomíná konverzaci na pískovišti. 🙂
Ale ok: Třeba kvůli prosté statistice. Pro drtivou většinu prozkoumaných entit platí, takže je rozumné se domnívat, že pravděpodobně platí i pro další, neprozkoumané entity.
Teď Vy: Proč myslíte, že pro něj neplatí?
protestant:
To už jsem přece napsal. Proto, že je to stvořitel na rozdíl od stvoření.
carlos:
To je pořád dokola. Jsme stvořeni a fungujeme v rámci stvoření a naše poznání funguje v rámci stvořeného světa.
Bůh je stvořitel a je tedy mimo náš systém a nemáme žádný nástroj (rozum vědu), abychom Ho poznali. To neznamená, že je rozum úplně vyloučen, ale v tomto bodě není rozum to nejdůležitější (teď už se se mnou nebudete vůbec bavit). Navíc je to tak, že když si někdo myslí, že má Boha zmáknutého, tak to co považuje za Boha není ve skutečnosti Bůh. (teď už mluvím jak protestant)
Jako nejlepší příklad mi přijde film Matrix, což je vzhledem k debatě o existenci hmoty možná až moc realistické. Lidi v Matrixu prostě neměli šanci zjistit, že existuje skutečná realita. Neo to zjistil až když ho Morfeus oslovil.
S.V.H.:
Uvedl jsem argument, proč si myslet, že pro entity “mimo náš systém” platí v tomto bodě stejný princip jako pro entity “uvnitř našeho systému” (tj. v rámci stvoření). Toto je argument, proč si myslet, že o tom nemůžeme nic říci. Já nicméně čekám na argument (hlavně od Protestanta), proč si myslet, že pro entity mimo náš systém (třeba konkrétně pro toho Boha) tento princip neplatí.
Pokud by platila teze, že “když si někdo myslí, že má Boha zmáknutého, tak to co považuje za Boha není ve skutečnosti Bůh“, znamenalo by to, že Bůh neexistuje “od vždycky do vždycky”, nestvořil veškeré jsoucno a není se světem neztotožněn, ale zároveň není ve světě přítomen (dle předchozího výroku).
Michal says:
Já to s tou existencí hmoty nepovažuji za vůbec jasné… a to úplně vážně 🙂
Četl jsem např., že hmota mohou být jakési “zauzleniny” prostoročasu…
protestant:
A existuje vůbec nějaký prostoročas?
S.V.H.:
Uvedl jsem argument, proč si myslet, že pro entity “mimo náš systém” platí v tomto bodě stejný princip jako pro entity “uvnitř našeho systému” (tj. v rámci stvoření). Toto je argument, proč si myslet, že o tom nemůžeme nic říci. Já nicméně čekám na argument (hlavně od Protestanta), proč si myslet, že pro entity mimo náš systém (třeba konkrétně pro toho Boha) tento princip neplatí.
protestant:
Žádný argument jste neuvedl. Jen jste prostě přesvědčen, že by měl platit. A já se ptal proč by měl platit. Na to jste neodpověděl.
S.V.H.:
Stejný možná ne – obávám se, že mnozí věřící pociťují v případě existence Boha větší jistotu než já v případě existence hmoty. 😉
protestant:
Vy tedy nevěříte v hmotu?
protestant:
To už jsem přece napsal. Proto, že je to stvořitel na rozdíl od stvoření.
S.V.H.:
Stvořitel je na rozdíl od stvoření co? Jako že stvořitel je rozdílný od stvoření?
Proč si ale myslíte, že pro něco rozdílného od stvoření ten princip neplatí?
protestant:
Žádný argument jste neuvedl. Jen jste prostě přesvědčen, že by měl platit. A já se ptal proč by měl platit. Na to jste neodpověděl.
S.V.H.:
Takže já jsem neuvedl argument, o kterém jsem přesvědčen, že by měl platit. Zajímavé…
protestant:
Vy tedy nevěříte v hmotu?
S.V.H.:
http://www.i-ateismus.cz/2013/07/jak-funguje-vira/comment-page-76/#comment-75822
Ještě k tomu polyteismu v Bibli.
Deuteronomium 32:8-9
Když Nejvyšší přiděloval pronárodům dědictví, když rozsazoval lidské syny, stanovil hranice kdejakého lidu podle počtu synů Izraele.
Hospodinovým podílem je jeho lid, vyměřeným dílem jeho dědictví je Jákob.
To, co je překládáno jako “Nejvyšší”, je pravděpodobně bůh Elyon a “Hospodin” je jeho syn Jahwe. V nejstarších originálech hebrejské bible není navíc “synů Izraele”, ale “synů Elohim/El”, což se někdy překládá jako “synů boha” nebo, aby se polyteismus co nejvíce zakryl, “synů Izraele”. Někdy se tam uvádí celkem nezastřeně “podle počtu bohů”. Takže dost možná Nejvyšší bůh rozděloval svým synům – nižším bohům – podíly. Jahwe dostal Jákobův lid.
Loftus, J. W.: The End of Christianity.
Avalos, H.: End of Biblical Studies.
Beck, J. A.: Translators as Storytellers.
Můj oblíbený polyteistický text je Žalm 82 🙂
Tam se nepokrytě mluví o božském panteonu, … dobré je, jak překladatelé Bible21 dali slovo “bohové” do uvozovek 😀
Nebo třeba Isaiáš 27:1
V ten den ztrestá Hospodin
mečem hrozným, mocným a mohutným
slizkého hada, Leviatana,
svinutého hada, Leviatana.
Zabije toho mořského netvora!
Myslíte, že se Hospodin opravdu takhle chystá “ztrestat” nějakého hada? Kdepak: původně tato pasáž popisovala Hospodinův vítězný souboj se zlým božstvem moře, chápaného také někdy jako bůh chaosu…
První odstavec je dobrý.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/stanislav-komarek.php?itemid=20688
Michal says:
August 8, 2013 at 6:38 am
Můj oblíbený polyteistický text je Žalm 82 🙂
Tam se nepokrytě mluví o božském panteonu, … dobré je, jak překladatelé Bible21 dali slovo “bohové” do uvozovek 😀
protestant:
http://protestant.evangnet.cz/kazani-jindricha-pospisila
Michal says:
August 8, 2013 at 6:47 am
Nebo třeba Isaiáš 27:1
V ten den ztrestá Hospodin
mečem hrozným, mocným a mohutným
slizkého hada, Leviatana,
svinutého hada, Leviatana.
Zabije toho mořského netvora!
Myslíte, že se Hospodin opravdu takhle chystá “ztrestat” nějakého hada? Kdepak: původně tato pasáž popisovala Hospodinův vítězný souboj se zlým božstvem moře, chápaného také někdy jako bůh chaosu…
protestant:
Ty znáš nějakou starší verzi tohoto textu?
Kde se našel? Pošli odkaz.
6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové Nejvyššího,‘
7 zemřete též jako jiní lidé, padnete tak jako každý vladař.“
Tedy už v tom žalmu je napsáno, že to bohové nejsou 🙂
protestant:
A celou tu dobu sem Medea tahá “definice” vzniklé ve středověku i dříve a staví na nich současnost…. 🙂
jack:
Chcete tím tvrdit,že vaše současná představa Boha je “správnější” než představa středověká? A jak mohou být vůbec odlišné,pokud vznikly z vlivu Ducha svatého! 🙂
protestant:
To už jsem přece napsal. Proto, že je to stvořitel na rozdíl od stvoření.
jack:
Vy si samozřejmě můžete vymyslet jakoukoliv entitu,pro kterou platí či neplatí jakékoliv přírodní zákony. Otázkou je,který blbec ještě k tomu věří,že taková evidentně účelově vymyšlená entita existuje!!
jack:
Chcete tím tvrdit,že vaše současná představa Boha je “správnější” než představa středověká? A jak mohou být vůbec odlišné,pokud vznikly z vlivu Ducha svatého! 🙂
protestant:
Představy o Bohu mohou být popsány pouze soudobými představami o světě.