Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
protestant says:
August 7, 2013 at 10:43 am
Jarda:
Protestante, ty vážně nechceš znát veškeré Boží Slovo?
protestant:
Bible sama o sobě není slovem Božím. ..
http://www.volny.cz/gabriel.fiala/balaban-pismo_a_bozi_slovo.htm
protestante: aúúúú
Jarda:
Hele, Carlosi, proč asi se lvi či paviáni a vůbec všechna skupinově žijící zvířata, ve smečkách a stádech vzájemně nepomlátí a nepožerou? Kterýpak Bůh jim “vložil do srdcí” morální hodnoty?
A jak je to, když mají hlad a široko daleko není nic k snědku?
To je nepodstatné, podstatné je, že se dopředu stavěla Archa a o tom, že bude Potopa Noe přesvědčoval celé lidstvo, které mu nevěřilo a po právu bídně zhynulo.
Jarda:
No, to už je ten náboženský dodatek. Nepochybně se pár lidí, třebas i na loďkách, zachránilo. Když byl zavražděn (sv.) Václav či (sv.) Jan Nepomucký, již za 50 let o nich vznikaly legendy “bohatýrsky” popisující jejich život.
Michal says:
August 7, 2013 at 8:55 am
Tak určitě máme velice pevně podloženo, že život se vyvíjel od nejjednodušších forem až po člověka a máme velmi dobré argumenty pro to, co bylo hnacím motorem tohoto vývoje. Navíc máme slušnou představu o tom, jak se MOHL evolucí vyvinout (všem lidem společný) základ morálky, kterým je altruismus v rámci spolupracující skupiny.
Důkazy o tom, že to tak opravdu bylo, samozřejmě existovat nemohou – nemůžu nikomu bránit, aby za tím procesem viděl boha, chce-li, stejně jako nemůžu nikomu bránit, aby viděl boha jako aktivního činitele, který tlačí spadnuvší hrnek ze stolu k zemi, namísto jakési pofiderní a údajné gravitace…
S.V.H. says:
Ale mluvíme o evolučním vývoji, takže nečekejte nezvratné důkazy, jak to přesně bylo (jak píše Michal). Máme pravděpodobnější či méně pravděpodobné hypotézy, jak k tomu mohlo dojít, a pro ně důkazy třeba z etologie nebo teorie her.
Za tato vyjádření jsem vám oběma vděčný. Když to totiž shrnu tak to znamená (když tak mě opravte), že na základě současného poznání docházíme k tomu, že nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života je evoluční proces. Nemáme nezvratné důkazy, ale všechny střípky skládačky tomu odpovídají.
No a já na základě svého poznání za nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života pokládám aktivitu nějakého inteligentního tvůrce. Nemám na to nezvratné důkazy, ale všechny střípky skládačky jak je vnímám tomu odpovídají.
No a teď do mě 🙂
carlos says:
A jak je to, když mají hlad a široko daleko není nic k snědku?
S.V.H.:
Podobně jako u lidí (viz různé případy, kdy se lidé ocitli odříznuti mimo civilizaci bez jakýchkoliv zdrojů). U někoho touha přežít převáží nad odporem k zabíjení příslušníků vlastního druhu (a pojídání jejich masa), u někoho ne.
Ale obecně bych řekl, že jedinci spolupracující skupiny mají větší šanci se z této situace dostat, než jedinci požírající se skupiny.
carlos says:
August 7, 2013 at 12:52 pm
protestant says:
August 7, 2013 at 10:43 am
Jarda:
Protestante, ty vážně nechceš znát veškeré Boží Slovo?
protestant:
Bible sama o sobě není slovem Božím. ..
http://www.volny.cz/gabriel.fiala/balaban-pismo_a_bozi_slovo.htm
protestante: aúúúú
protestant:
Pravda někdy skutečně bolí 🙂
Carlos: “No a já na základě svého poznání za nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života pokládám aktivitu nějakého inteligentního tvůrce.”
U živých organizmov môžeme nájsť kopu konštrukčných nedostatkov, napr.: slepá škvrna v oku človeka, spôsobená (technicky) nezmyselným napojením zrakového nervu na sietnicu, prepojenie hltanu a hrtanu u stavovcov, nezmyselná inervácia krku žirafy, slepé črevo u človeka, … . Ak za pozemským životom stojí nejaký inteligentný tvorca, tak sa dopúšťa dosť neinteligentných chýb 😉
Medea says:
August 7, 2013 at 1:28 pm
Carlos: “No a já na základě svého poznání za nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života pokládám aktivitu nějakého inteligentního tvůrce.”
U živých organizmov môžeme nájsť kopu konštrukčných nedostatkov, napr.: slepá škvrna v oku človeka, spôsobená (technicky) nezmyselným napojením zrakového nervu na sietnicu, prepojenie hltanu a hrtanu u stavovcov, nezmyselná inervácia krku žirafy, slepé črevo u človeka, … . Ak za pozemským životom stojí nejaký inteligentný tvorca, tak sa dopúšťa dosť neinteligentných chýb 😉
protestant:
Za mého mládí se zdály takovým zbytečným konstrukčním nedostatkem krční mandle. A proto mi je vytrhli. Dnes už to tak lékaři nevidí. 🙂
Carlos, alebo si pod “vznikom života” na Zemi, myslel len samotnú abiogenézu?
Protestant, skús nájsť nejakú užitočnú funkciu slepej škvrny alebo prepojenia hltana a hrtana u stavovcov alebo neekonomickej inervácie krku žirafy alebo slepého čreva u človeka 🙂
carlos says:
Za tato vyjádření jsem vám oběma vděčný. Když to totiž shrnu tak to znamená (když tak mě opravte), že na základě současného poznání docházíme k tomu, že nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života je evoluční proces. Nemáme nezvratné důkazy, ale všechny střípky skládačky tomu odpovídají.
No a já na základě svého poznání za nejpravděpodobnější vysvětlení vzniku života pokládám aktivitu nějakého inteligentního tvůrce. Nemám na to nezvratné důkazy, ale všechny střípky skládačky jak je vnímám tomu odpovídají.
No a teď do mě 🙂
S.V.H.:
Evoluční teorie vznik života neřeší. To je doménou abiogeneze. Ale přiznejme si, že to je odvětví velmi spekulativní – a těžko říct, jestli se nám vůbec někdy podaří zjisti, která hypotéza je ta pravá (mně se např. velmi líbí hypotéza “jílů”).
Postulování inteligentního tvůrce se problém vzniku života spíše komplikuje než řeší. Odkud se inteligentní tvůrce vzal? Známe procesy, které dokáží z “neinteligentního” tvora (např. bakterie) udělat tvora “inteligentního” (např. savce nebo přímo člověka) – to jsou ty evoluční procesy. Takže si dokážeme představit, že se inteligentní tvůrce postupně vyvinul z neinteligentních předků – ale půjdeme-li stále zpět, opět se dostaneme do okamžiku, kdy nějak vznikl “život” (nebo co – prostě první replikátor), ze kterého se poté postupně vyvinul inteligentní tvůrce. Jak ale tento “život” vznikl? Opět jiný inteligentní tvůrce? Tzn. opět stejný problém.
Co je pravděpodobnější? Že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl život – tedy velice jednoduchý prvotní replikátor, nebo že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl inteligentní stvořitel – tedy velice komplikovaná (jelikož inteligentní) entita?
Pokud je Bible jen zaznamenané boží slovo, pak bych chtěl vědět, jestli tím Božím slovem je tohle:
Iz 7:14 Proto vám dá znamení sám Panovník: Hle, dívka(g) počne a porodí syna a dá mu jméno Immanuel (to je S námi Bůh).
nebo tohle:
Iz 7:14 Sám Pán vám proto dá znamení: Hle, panna počne a porodí syna a dá mu jméno Immanuel, Bůh je s námi.
Zda je Božím slovem tohle:
Nu 33:38 Tehdy na Hospodinův rozkaz vystoupil kněz Áron na horu Hór a zemřel tam čtyřicátého roku po vyjití Izraelců z egyptské země, pátého měsíce, prvého dne toho měsíce.
nebo tohle:
Dt 10:6 Izraelci potom táhli z Beerótu Jaakanovců do Mósery; tam zemřel Áron a byl tam pochován(k).
zda je Božím slovem tohle:
1 Samuelova 16:10 Tak předvedl Jišaj před Samuela svých sedm synů, ale Samuel řekl: „Žádného z nich Hospodin nevyvolil.“
11 A Samuel se Jišaje otázal: „To jsou všichni mládenci?“ Jišaj odvětil: „Ještě zbývá nejmladší, ten však pase stádo.“ Samuel Jišajovi poručil: „Pošli pro něj! Nebudeme stolovat, dokud sem nepřijde.“
nebo tohle:
1 Paralipomenon 2:13 Jišaj zplodil prvorozeného Elíaba, druhého Amínadaba, třetího Šimeu,
14 čtvrtého Netaneela, pátého Radaje,
15 šestého Osema, sedmého Davida
S.V.H.: Co je pravděpodobnější? Že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl život – tedy velice jednoduchý prvotní replikátor, nebo že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl inteligentní stvořitel – tedy velice komplikovaná (jelikož inteligentní) entita?
protestant:
Tohle je velmi častý omyl. Stavíte Boha do roviny se ostatním stvořením. Jako by to byl jeden z mnoha předmětů našeho vesmíru.
Medea says:
August 7, 2013 at 1:34 pm
Protestant, skús nájsť nejakú užitočnú funkciu slepej škvrny alebo prepojenia hltana a hrtana u stavovcov alebo neekonomickej inervácie krku žirafy alebo slepého čreva u človeka 🙂
protestant:
To že něco nemohu najít ještě neznamená že to nemá užitečnou funkci.
Pan Kábrt by to neřekl lépe…
protestant:
Tohle je velmi častý omyl. Stavíte Boha do roviny se ostatním stvořením. Jako by to byl jeden z mnoha předmětů našeho vesmíru.
S.V.H.:
Nikoliv. Ať je klidně mimo náš vesmír, mimo “rovinu ostatního stvoření”. Otázka zůstává: odkud se vzal?
S.V.H.:
Nikoliv. Ať je klidně mimo náš vesmír, mimo “rovinu ostatního stvoření”. Otázka zůstává: odkud se vzal?
protestant:
Vidíte, že se na něj snažíte napasovat běžný kauzální princip platící POUZE pro stvoření. 🙂
Medea says:
August 7, 2013 at 1:34 pm
Protestant, skús nájsť nejakú užitočnú funkciu slepej škvrny alebo prepojenia hltana a hrtana u stavovcov alebo neekonomickej inervácie krku žirafy alebo slepého čreva u človeka
Jarda:
Zatím nevíme, proč to Pán Bůh tak udělal. Ale určitě se to, po smrti, v nebi, dozvíme. Možná je to proto, že Pán Bůh chtěl poplést ateisty. Podobně jako když nastrkal do skal kosti, aby ateisty zmátl, že Země není starší než 6500 let.
S.V.H.: Co je pravděpodobnější? Že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl život – tedy velice jednoduchý prvotní replikátor, nebo že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl inteligentní stvořitel – tedy velice komplikovaná (jelikož inteligentní) entita?
Srovnáváš nesrovnatelné. První replikátor musel z něčeho vzniknout. Tedy otázka je, kde se tady vzala hmota, která bouchla při velkém třesku a kde se vzal prostor ve kterém to bouchlo? Odpověď: to tu prostě bylo.
No a potom je i logická odpověď na otázku, kde se vzal ten inteligentní stvořitel. Nevzal, prostě existuje bez počátku a konce (Z mého pohledu je to nesrovnatelné, ale existuje stejně jako hmota ve vaší verzi).
S.V.H.:
Co je pravděpodobnější? Že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl život – tedy velice jednoduchý prvotní replikátor, nebo že nám neznámým procesem (třeba tou “čirou náhodou”) vznikl inteligentní stvořitel – tedy velice komplikovaná (jelikož inteligentní) entita?
Jarda:
Před pár dny v TV opakovali pořad s dr. Grygarem. Ten na otázku – jak to, že jako vědec věří v Pána Boha řekl, že si nedovede vysvětlit, že by tak složitý svět mohl vzniknout sám od sebe, že tedy předpokládá existenci mnohem složitějšího Tvůrce. Na další otázku, že tedy musí věřit na zázraky odpověděl, že přece nevíme, zda ty (biblické) zázraky porušily přírodní zákony.
Hned poté byl jiný pořad v němž badatelé ukazovali kamenné artefakty kdesi z Peru s tím, že si nedovedeme představit, jak by je naši předci před 5000 lety vytvořili, a že by to tedy mohl být důkaz o návštěvě mimozemšťanů na Zemi.
Podobně E. Daniken snesl spoustu důkazů(?) o návštěvě mimozemšťanů. Podle mě mnohem více, a závažnějších, než předkládají věřící k existenci Pána Boha. Přesto jeho závěry i dr. Grygar odmítá.