Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
Michal says:
August 7, 2013 at 9:13 am
Moment, to je ale slovo do pranice – ony jsou v Bibli pasáže, nebo dokonce celé (pod)knihy, které tě vůbec nezajímají?
protestant:
Ano. Třeba liturgické předpisy pro Levity mne nezajímají, protože je do svého života nemohu nijak zapracovat – nejsem Levita.
Bibli nečteme proto, abychom ji měli přečtenou, ale jak říká Heller, abychom od jejích příběhu sami vstoupili.
protestant says:
Nebo mi to připadá jako úsilí navštívit nějakou veřejnou knihovnu a snažit se přečíst všechno co tam mají. To přece nemá smysl, protože jsou tam knihy, které přečíst nepotřebuji, jejichž téma mne vůbec nezajímá.
S.V.H.:
Takže Vy jste nečetl Bibli celou? A jak jste vybral pasáže, jejichž téma Vás nezajímá, když se jmenují třeba “Ezekiel”? To jste uvěřil nějakému doporučení typu “tohle nečti, to jsou jen výroky nějakého proroka, to by tě nezajímalo”?
S.V.H.:
Takže Vy jste nečetl Bibli celou? A jak jste vybral pasáže, jejichž téma Vás nezajímá, když se jmenují třeba “Ezekiel”? To jste uvěřil nějakému doporučení typu “tohle nečti, to jsou jen výroky nějakého proroka, to by tě nezajímalo”?
protestant:
Nemohu říci, zda jsem ji četl či nečetl celou. Nekontroloval jsem to. Možná ano, možná ne. Není to smyslem četby Bible.
Stejně tak nečtu VŠECHNY z právy na idnes, nebo na aktualně, nedívám se na všechny pořady v TV, neposlouchám všechny pořady v rozhlase a netu programově všechna hesla v encyklopediích.
Také nevaříme všechna jídla.
Smyslem studia Bible není udělat si puntík u každého odstavce, ale promítnout ji do svého života.
Michal says:
August 6, 2013 at 4:48 pm
Carlosi, mohu se zeptat na Tvůj názor na potopu světa? Jak to podle Tebe bylo:
1) k potopě světa nikdy nedošlo. Celý ten Biblický příběh je metafora – a čeho vlastně?
2) k potopě došlo, avšak byla jen lokální
3) došlo ke globální potopě, v zásadě velice podobně, jak je to popsáno v Genesis 6-8
Jarda:
Zajímavý je názor, že biblická potopa (převzatá od Sumerů) reflektuje zaplavení černomořské kotliny po protržení bosporské šíje. Tehdy vskutku došlo k zaplavení “celého světa” a byly zaplaveny i vrcholky tamních “hor”. Tedy “světa” a “hor” které znali tamní obyvatelé. V tomto smyslu je obraz potopy pravdivý.
carlos says:
August 6, 2013 at 11:56 pm
to Lukáš B.: Vy máte opravdu pocit, že křesťanství je v ČR nedotknutelné? S čím byste byli spokojeni, s tím že by křesťanské pořady zmizely z veřejnoprávní TV? Máte pocit, že jich tam je nějak moc? Já to nesleduju, ale nepřijde mi, že by jich tam bylo nějak moc. Pokud bych vzal Váš návrh, že křesťani mají mít svou TV a tam si ty pořady vysílet, doslova, tak bych navrhoval aby i ostatní menšina a zájmové skupiny neměli přístup do veřejnoprávní TV a udělali si vlastní TV. Co brání ragbistům udělat si vlastní pořad?
Jestli vy máte pocit, že je u nás křesťanství protěžované, tak já mám zkušenost přesně opačnou.
Jarda:
Již několikrát jsem žádal TV i některé noviny, které mají “křesťanské” okénko, aby zařadili i programy s diskuzí ateistů, agnostiků, a udělali nějaké to “okénko” ateistické či agnostické.
A kde nic tu nic! Proč asi??
To je zajímavý, když starozákonní žid ukradl ( přemístil) někomu cedník, tak to byl (je) hřích, ale když ho držel jako otroka, bylo to v pořádku ( akorát mu musel dát v sobotu, neděli volno stejně jako dobytčeti). Křesťané jsou s tou hrdostí na Desatero směšní..již dávno před nimi měly národy a kmeny daleko lepší psané i nepsané zákony a pravidla…snad i ti šimpanzi jsou na tom líp s pravidly soužití…
carlos says:
August 7, 2013 at 12:08 am
Kde jste sebrali ty morální hodnoty, které máte v sobě? Nekradete a nezabíjíte? A proč, jak jste přišel na to, že zrovna toto je morální?
Jarda:
Hele, Carlosi, proč asi se lvi či paviáni a vůbec všechna skupinově žijící zvířata, ve smečkách a stádech vzájemně nepomlátí a nepožerou? Kterýpak Bůh jim “vložil do srdcí” morální hodnoty?
carlos says:
August 7, 2013 at 7:49 am
S.V.H.:
…..Už jsme to tu několikrát diskutovali. Kromě toho, co odpovídal Čestmír, tak morální hodnoty se vyvinuly evolučně…..
To jsou potom někteří lidé “sto let za opicema”
Jarda:
A to je právě jeden z důkazů evolučního vývoje. V něm jsou běžné poruchy. Naopak to vylučuje existenci dobrotivého Pána Boha, Stvořitele všeho živého i mrtvého, který tak, ach!!, touží po tom, aby všechny lidi přivedl do nebe. A přitom jim tvoří dušičky náchylné ke zlému.
protestant:
Nemohu říci, zda jsem ji četl či nečetl celou. Nekontroloval jsem to. Možná ano, možná ne. Není to smyslem četby Bible.
Stejně tak nečtu VŠECHNY z právy na idnes, nebo na aktualně, nedívám se na všechny pořady v TV, neposlouchám všechny pořady v rozhlase a netu programově všechna hesla v encyklopediích.
Také nevaříme všechna jídla.
Smyslem studia Bible není udělat si puntík u každého odstavce, ale promítnout ji do svého života.
S.V.H.:
To bych chápal, i když to znamená, že jste musel přijmout nějaký mustr nebo něčí recenzi, podle které rozhodujete, která část stojí za to přečíst a která ne.
Ale abych se vrátil na začátek: má původní rádobyvtipná poznámka měla narážet na to, že jste u linkovaného videa celé video zhodnotil na základě “úvodní agitky” a dál se nedostal (bylo tam “příliš agrese”). Když jsem někdy v pubertě chtěl poprvé číst Bibli, začal jsem také od začátku, po pár stránkách zjistil, že je to (s prominutím) strašná sračka, a dál se nedostal. Reagovali jsme tedy zcela stejně. 🙂 Já se ale mohu vymlouvat na své (tehdejší) mládí. 😉
protestant:
To myslíš vážně Michale? Jak bys takové “dočtení” kontroloval? A proč bys to dělal?
To je jako bych si vypůjčil nějakou encyklopedii a kontroloval si, že jsem přečetl opravdu všechna hesla.
Jarda:
Protestante, ty vážně nechceš znát veškeré Boží Slovo?
S.V.H.:
To bych chápal, i když to znamená, že jste musel přijmout nějaký mustr nebo něčí recenzi, podle které rozhodujete, která část stojí za to přečíst a která ne.
Ale abych se vrátil na začátek: má původní rádobyvtipná poznámka měla narážet na to, že jste u linkovaného videa celé video zhodnotil na základě “úvodní agitky” a dál se nedostal (bylo tam “příliš agrese”). Když jsem někdy v pubertě chtěl poprvé číst Bibli, začal jsem také od začátku, po pár stránkách zjistil, že je to (s prominutím) strašná sračka, a dál se nedostal. Reagovali jsme tedy zcela stejně. 🙂 Já se ale mohu vymlouvat na své (tehdejší) mládí. 😉
protestant:
Tak to jsme si nerozuměli.
Já myslel agresi vůči náboženství, vůči křesťanství.
Ta znělka jasně ukazuje autorův azimut, smysl autorových videí. Není potřeba to poslouchat dále. Autor se jasně a zřetelně vyjádřil už na začátku o co mu jde a tak mi ušetřil čas s poslechem.
Jarda napsal:
|| Zajímavý je názor, že biblická potopa (převzatá od Sumerů) reflektuje zaplavení černomořské kotliny po protržení bosporské šíje. Tehdy vskutku došlo k zaplavení “celého světa” a byly zaplaveny i vrcholky tamních “hor”. Tedy “světa” a “hor” které znali tamní obyvatelé. V tomto smyslu je obraz potopy pravdivý.||
To je nepodstatné, podstatné je, že se dopředu stavěla Archa a o tom, že bude Potopa Noe přesvědčoval celé lidstvo, které mu nevěřilo a po právu bídně zhynulo.
Písmo je nástrojem Slova, nikoli nalezištěm. Není to tedy člověk, který na základě svých schopností a své píle v Písmu slovo nachází, nýbrž naopak je to sám Bůh, který si Písma užívá, aby jím člověka oslovil, kdy a jak ráčí (reformační: Ubi et quando visum est Deo). Boží slovo je tedy za biblí, bible se stává Slovem (oslovením), když Bůh dá Ducha.
Prof. Jan Heller ThDr.:
Jarda:
Protestante, ty vážně nechceš znát veškeré Boží Slovo?
protestant:
Bible sama o sobě není slovem Božím. ..
http://www.volny.cz/gabriel.fiala/balaban-pismo_a_bozi_slovo.htm
“Třeba liturgické předpisy pro Levity mne nezajímají, protože je do svého života nemohu nijak zapracovat – nejsem Levita.”
Ti, co Bibli sestavovali zřejmě pokládali Levity za důležité, i když je do svého života také nezapracovávali…
Pro mne je třeba nezapracovatelné “nezabiješ” – nikdy jsem neměl touhu zabíjet… ani “nezobrazíš” je pro mne nezapracovatelné- nikdy mne nenapadlo si nějakého boha kreslit, sochat a podobně- ať už jako ptáka, plaza, krtka a pod…
Jaký smysl může mít spor o to, zda Bible je Božím slovem, anebo zda Boží slovo je za Biblí, jestliže zatím nikdo nedokázal vysvětlit, co znamená slovo „Bůh“, resp. „Boží“?
V takovém případě může být Boží slovo klidně i před-, pod- nebo nad Biblí, resp. vedle Bible, a vyjde to nastejno, protože to budou jen stejně prázdná slova.
Počtěte si, jaký v tom mají věřící neskutečný guláš: https://www.facebook.com/groups/124800762353/
protestant:
Tak to jsme si nerozuměli.
Já myslel agresi vůči náboženství, vůči křesťanství.
Ta znělka jasně ukazuje autorův azimut, smysl autorových videí. Není potřeba to poslouchat dále. Autor se jasně a zřetelně vyjádřil už na začátku o co mu jde a tak mi ušetřil čas s poslechem.
S.V.H.:
Já myslím, že rozuměli.
Kdybych začal Bibli číst od vyvražďování Kanaanců, mohla by mě odradit agrese vůči ne-židům a ne-židovství. Jasně bych viděl azimut autorů (či redaktorů) a nebylo by třeba číst dále (autoři/redaktoři se jasně a zřetelně vyjádřili, o co jim jde).
Takto mě odradilo něco jiného – také se ukázal azimut autorů/redaktorů a nemělo smysl číst dále (také se vyjádřili, o co jim jde).
Oba jsme si prostě udělali názor na základě miniaturního výřezu, který vůbec nemusí být reprezentativní.
“Martin Ušela to Petr: Jistě, rozumím, ale představte si Krista, který přijde na mši. Všechno si vyslechne a na konci poplácá kněze se slovy: “Jen tak dále, jste na tom líp než Svědci Jehovovi nebo ateisté” . I samaritán tehdejší doby potřeboval obřízku srdce. Samařanka u Jákobovi studny ctila Boha svým způsobem. Pán Ježíš ji v tom nenechal a řekl jí, že přichází hodina, kdy budou ctít Boha v Duchu a PRAVDĚ. Pokud Boha nectíme v pravdě, to jest tím způsobem, který On ustanovil, nemůžeme se nazývat křesťany.”
Pěkné, ne? 🙂
S.V.H.:
Já myslím, že rozuměli.
Kdybych začal Bibli číst od vyvražďování Kanaanců, mohla by mě odradit agrese vůči ne-židům a ne-židovství. Jasně bych viděl azimut autorů (či redaktorů) a nebylo by třeba číst dále (autoři/redaktoři se jasně a zřetelně vyjádřili, o co jim jde).
Takto mě odradilo něco jiného – také se ukázal azimut autorů/redaktorů a nemělo smysl číst dále (také se vyjádřili, o co jim jde).
Oba jsme si prostě udělali názor na základě miniaturního výřezu, který vůbec nemusí být reprezentativní.
protestant:
To je normální. V omezeném čase svého života se nemůžeme věnovat všemu. Musíme něco vyloučit.