Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
S.V.H. says:
Každý orgán se vyvinul “tak, aby” něco dělal. Vy s tím nesouhlasíte? Nebo nesouhlasíte s tím, že nás mozek odměňuje a trestá příjemnými a nepříjemnými pocity?
Ano máme orgány, které mají svou funkci a máme mozek, který nějak funguje, ale já se ptal na důkazy po tom vývoji.
S.V.H.:
Stejně jako s kvalitou zraku nebo fungováním jater. 🙂
Ale u morálních hodnot hodně záleží i na těch informacích a racionálním vyhodnocení. Pokud někdo nedokáže správně vyhodnotit důsledky svých činů, těžko mohou zabrat evolučně nabyté mechanismy.
protestant:
To vyhodnocování se snad evolučně nevyvíjelo a nedědilo?
to carlos:
To máš marný. Oni nepřiznají, že tomu jen věří. …. 🙂
protestant says:
August 7, 2013 at 8:04 am
S.V.H.:
V tom případě nechápu, jak jste mohl dočíst Bibli. 😉
protestant:
Nerozumím slovu dočíst. To si jako myslíte, že Bible se čte od první strany po poslední? Fakt si tohle myslíte? 🙂
Vzácná shoda mezi ortodoxním a liberálním křesťanem 🙂
Čemu pěkně prosím “jen věříme”? 🙂
SVH někde psal, že slovem “dočíst” míní čtení od první strany do poslední? Nemůže to slovo náhodou taky znamenat dočíst ji celou, klidně na přeskáčku? Prostě dostat se postupně (v libovolném pořadí) ke každé pasáži, přičemž “dočíst” = přečíst tu poslední pasáž která zbývá?
Možná se tu posmíváte jen svému vlastnímu špatnému chápání… 😉
Hlásím, že se nikomu neposmívám, mě by zajímalo jaké jsou vědecké důkazy o evolučním vývoji našeho mozku směrem k morálce, dobročinnosti atd.
carlos says:
Vy vážně máte pocit, že ti co se chovají slušně mají nějakou výhodu? Dovolím si osobní poznámku: Jeden můj kamarád, když jsem odmítl jít s ním něco “přemístit” tedy ukrást říkal: “ty budeš vždycky chudej”. A je to tak 🙂
Navíc naši politici nějak tuto ideu s Vámi nesdílí 🙂
…
S.V.H.:
Teď je otázka, jestli je lepší bejt chudej nebo zavřenej. 🙂 Ale to je mimoběžná poznámka.
“Chovat se slušně” má výhodu pro život v sociální skupině – mohu profitovat ze spolupráce a soužití v této skupině. Jedinec, který se “nechová slušně”, je ostatními nějak postižen – třeba s ním v budoucnosti nebudou spolupracovat (reciproční altruismus). Ale mluvíme tady samozřejmě o obecných strategiích – u jednotlivců jsme pochopitelně svědky nejrůznějších odchylek.
protestant:
Nerozumím slovu dočíst. To si jako myslíte, že Bible se čte od první strany po poslední? Fakt si tohle myslíte? 🙂
S.V.H.:
Fakt si myslím, že napoprvé, když o ní nic nevím, by se měla kniha číst od začátku do konce. Nebo podle jakého kritéria vyberete pasáž, od které začnete? Proč jste si to video pustil od začátku?
A i když budete číst nějak náhodně (či dle nějakého kritéria) na přeskáčku, dříve nebo později narazíte na tu pasáž, která Vás od dalšího čtení odradí.
Těch shod je mnoho carlosi. Až po společnou VP. U nás v Brně ji máme několikrát za rok. I s baptisty, jednotou či husity. Míváme společné bohoslužby
http://brno1.evangnet.cz/node/530
http://brno1.evangnet.cz/node/533
2.7. Ekumenická neděle 16. 10. 2011, 10.00 hod., Červený kostel
Br. Petr Raus bude sloužit společně s br.kaz. Asszonyi.
http://files.cbbrno.webnode.cz/200000883-76ce177c7e/Zapis2011-09-28%20-%20verejna%20verze.pdf
a vyměňujeme si kazatele
Tak určitě máme velice pevně podloženo, že život se vyvíjel od nejjednodušších forem až po člověka a máme velmi dobré argumenty pro to, co bylo hnacím motorem tohoto vývoje. Navíc máme slušnou představu o tom, jak se MOHL evolucí vyvinout (všem lidem společný) základ morálky, kterým je altruismus v rámci spolupracující skupiny.
Důkazy o tom, že to tak opravdu bylo, samozřejmě existovat nemohou – nemůžu nikomu bránit, aby za tím procesem viděl boha, chce-li, stejně jako nemůžu nikomu bránit, aby viděl boha jako aktivního činitele, který tlačí spadnuvší hrnek ze stolu k zemi, namísto jakési pofiderní a údajné gravitace…
Možná se tu posmíváte jen svému vlastnímu špatnému chápání…
Michale,
to nikoliv, carlos i protestant mají pravdu. Křesťané samozřejmě nečtou Bibli od první stránky do poslední. Co by tím získali?
Oni to přece dělají tak, že si z Bible ad hoc vybírají právě ty pasáže, které se jim líbí, resp. hodí.
Ti ještě mazanější z nich pak Bibli nečtou vůbec.
Michal says:
August 7, 2013 at 8:32 am
SVH někde psal, že slovem “dočíst” míní čtení od první strany do poslední? Nemůže to slovo náhodou taky znamenat dočíst ji celou, klidně na přeskáčku? Prostě dostat se postupně (v libovolném pořadí) ke každé pasáži, přičemž “dočíst” = přečíst tu poslední pasáž která zbývá?
protestant:
To myslíš vážně Michale? Jak bys takové “dočtení” kontroloval? A proč bys to dělal?
To je jako bych si vypůjčil nějakou encyklopedii a kontroloval si, že jsem přečetl opravdu všechna hesla.
carlos says:
Ano máme orgány, které mají svou funkci a máme mozek, který nějak funguje, ale já se ptal na důkazy po tom vývoji.
S.V.H.:
Jestli to dobře chápu, chcete důkazy evoluce jako takové.
V tom případě mohu doporučit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Coyne, J. A.: Why Evolution is True
Dawkins, R.: Největší show pod Sluncem
Flegr, J.: Úvod do evoluční biologie
K tématu má Michal článek na OSACR: http://www.osacr.cz/2013/04/13/16-duvodu-proc-evolucni-teorie-funguje-kreacionismus-je-blbost-a-lidem-obcas-rostou-ocasky/
Já jen říkám, že by to takto snadno šlo udělat, a způsobů je mnoho, některé z nich velice snadné, a odhaduji že i běžné: Např. bych si mohl přečíst nejdřív celý Nový Zákon, a pak celý Starý Zákon.
Jinak podepisuji to, co napsal Neruda 🙂
to Michal:
Nebo mi to připadá jako úsilí navštívit nějakou veřejnou knihovnu a snažit se přečíst všechno co tam mají. To přece nemá smysl, protože jsou tam knihy, které přečíst nepotřebuji, jejichž téma mne vůbec nezajímá.
protestant:
To vyhodnocování se snad evolučně nevyvíjelo a nedědilo?
S.V.H.:
Informace (znalosti, vědomosti) se ale nedědí. Schopnost vyhodnocování (či mozek obecně) je dosti komplexní vlastnost, na které se podílí nejen zděděné geny, ale i vývoj jedince ať už embryonální či pozdější.
A snad netřeba připomínat, že to, co se dědí, se dědí s drobnými odchylkami. Na tom je přece ET založená – bez variability by přírodní výběr neměl s čím pracovat a byli bychom všichni stejní (tedy geneticky).
Moment, to je ale slovo do pranice – ony jsou v Bibli pasáže, nebo dokonce celé (pod)knihy, které tě vůbec nezajímají? Tak to mi teda hlava nebere, jak ji můžeš považovat za boží slovo…
A k té knihovně: bible je přece jen jedna kniha. Sice dlouhá, ale pořád jen jedna.
Samozřejmě že jde o knihovnu. V podstatě jsou to “sebrané spisy”. Ty knihy vznikaly v různých dobách za různým účelem. Některé byly do knihovny přijaty, jiné ne, některé byly přijaty a pak zase odmítnuty.
A ohledně toho božího slova – to už jsem probírali.
carlos says:
Hlásím, že se nikomu neposmívám, mě by zajímalo jaké jsou vědecké důkazy o evolučním vývoji našeho mozku směrem k morálce, dobročinnosti atd.
S.V.H.:
Tak to už je trochu speciálnější požadavek, který nevím, jestli budu moci splnit. Psal o tom určitě Dawkins v nějakých svých knihách a myslím, že i Robert Wright v The Moral Animal a snad i Sam Harris v The Moral Landscape.
Ale mluvíme o evolučním vývoji, takže nečekejte nezvratné důkazy, jak to přesně bylo (jak píše Michal). Máme pravděpodobnější či méně pravděpodobné hypotézy, jak k tomu mohlo dojít, a pro ně důkazy třeba z etologie nebo teorie her.