Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
Dovolil bych si podotknout k těm Cikánům:
První zprávy o jejich příchodu do Evropy jsou datovány před cca 600 lety. Čili ještě ve středověku. Tehdy zde bylo poměrně řídké osídlení a byli přijímáni vcelku vstřícně. Zvláště když tvrdili, že to byl Cikán, který ukoval hřeby pro přibití Ježíše na kříž a za to že jsou odsouzeni kočovat.
Pravdou asi je, že jejich kočovnické geny se projevují doposud. Po válkách a “morech” dostávali zdarma opuštěné dvorce, ale neusadili se a nadále kočovali. Jak se takový kočovních chová: Přitáhne, vyžere co se dá, a odtáhne. Po něm potopa. Dodnes se tak chovají, i když již bydlí v domech. Byt je jejich, tam mají pořádek, za dveřmi, pod okny, už je “cizí”, tam už je bordel nezajímá.
Kočovník žije dneškem. Dnes jsem dostal sociální dávky, tedy je ejchuchů, co bude zítra mně nezajímá. Vzdělání dětí nepovažují za hodnotu. Usedlík je protivník – chrání si přece svůj majetek, i když ho má hodně. Jeho ohleduplnost k občanským a lidským právům považuje kočovník za slabost, kterou je nutno využít k vlastnímu prospěchu. Na kočovníka platí jen tvrdá ruka (zákona, samozřejmě).
Na Cikány platili komunisté. Režim, který jim dal práci a odměňoval je hlavně za tu práci. Chybou bylo, že některé sociální dávky, konkr. mateřská, byly poskytovány plošně. Současný režim to ovšem dovedl do absurdna – na sociální dávky je zákonný nárok, povinost pracovat není, nesmí být!! Taková situace je ovšem neřešitelá, až do nějaké revoluce či nástupu fašismu. Obávám se, že když odmítáme “komunismus”, že se dočkáme fašismu.
A něco k té sexuální výuce:
V r. 1884 měli mladí lidé toto:
http://www.ladytekkno.estranky.cz/clanky/prirucka-o-sexu-z-19-stoleti–rady-pro-mladou-nevestu.html
Ta z dílny min. školství vypadá takto:
http://www.hovormeotom.cz/web/soubory/prirucka-sexualni-vychova.pdf
A v Británii děti mají k dispozici toto:
18+: Sexuální příručka, u které se budete červenat – Crazycafe.cz
Zajímavý článek:
http://ambon.or.cz/ambon.pl?thread=922&
Díky za odkazy k sexuální výchově. Ty rady Ruth už jsem kdysi četl – je to fakt síla. 🙂
Příručkou jako takovou se ale nemám sílu prokousávat – Carlosi, mohl byste poukázat na nějakou problematickou pasáž? Na nějaký ten protikřesťanský blábol? 😉
Je naprosto mimo tvrdit, že paradigma roku 2013, i když se jeví v souladu se skutečností je pravdou. Paradigma mravence se mu také jeví v souladu se skutečností a umožňuje mu přežít. Podobně jako nám věda také pomáhá přežít.
Tedy před 600 lety byl středověk; před krátkou dobou tady byli divoši. Jaké bud eparadigma roku 2 489 536- A to je z geologického hlediska ukrutně krátká doba.
Carlosi, mohu se zeptat na Tvůj názor na potopu světa? Jak to podle Tebe bylo:
1) k potopě světa nikdy nedošlo. Celý ten Biblický příběh je metafora – a čeho vlastně?
2) k potopě došlo, avšak byla jen lokální
3) došlo ke globální potopě, v zásadě velice podobně, jak je to popsáno v Genesis 6-8
Médeo, jaký je standardní Katolický pohled na tuto otázku?
to SVH:
já to zkusím pohledat. Trošku jsem nakoukl do odkazované příručky – nebo toho návodu pro učitele a musím uznat, že tam na rodinu berou ohled. Možná to co myslím byla nějaká přípravná verze. Je to tak 2 – 3roky co jsem to četl.
to Michal:
Z pohledu mé víry jasně za 3). Nicméně teoreticky připouštím i za 2), s 1) bych měl velký problém jelikož by to nutně mělo důsledky i na ostatní texzy v Bibli. Když je metafora to o potopě, proč by nebyla metafora to o Ježíšovi, který umřel za mé hříchy.
Super, děkuji za jasné vyjádření!
Carlosi, co si myslíš o tom, že Protestant tu opakovaně prohlašuje, že většina křesťanů je v zásadě jako on, že všichni v jeho okolí věří podobným věcem jako on… Máš také podobnou zkušenost? Já jsem totiž křesťana s názory jako má Protestant zatím nepotkal. Ty ano? Jsou jeho názory ve vaší komunitě typické?
to Michal: To není tak jednoduché napsat. On píše vždy tak tajemně, že mám problém zjistit jak to myslí. Někdy mi přijde, že si spíš dělá legraci.
Nicméně v rámci křesťanství je možné najít všlicos. Já patřím k těm ortodoxním a on asi k těm liberálním. Liberální teologie je hodně rozšířená, zvlášť u lidových (velkých) církví. Mám jeden zajímavý postřech z ekumeny. Když jde o církev tak jsou mi bližší evangelíci a když jde o důsledky teologie do života, tak jsou mi bližší katolíci.
V ČR se k liberální teologii hlásí Českobratrská církev evangelická a Československá husitská, které jsou papírově největší (členem je ten kdo je u nich pokřtěn bez ohledu, čemu věří a jestli ho někdy viděli v kostele, o životě ani nemluvě – čest vyjímkám). Ty ostaní malé církve se hlásí spíš k ortodoxii. Rozdíly jsou ale i v rámci jedné církve.
Michal, názory na historicitu Potopy sa v RKC vyvíjali. V stredoveku sa Potopa chápala doslovne, teda ako reálna historická (a globálna) udalosť. Od polovice 19. storočia sa stali prijateľnými aj interpretácie Biblickej potopy ako lokálnej záplavy a od polovice 20. storočia sú rozšírené a prijateľné aj alegorické alebo mytologické interpretácie Potopy.
Médeo, a víš o nějaké? Zkus mi prosím popsat nějakou metaforickou interpretaci potopy, ta by mě moc zajímala!
o potopě
http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/krestanskavlna/_zprava/660480
Michal says:
August 6, 2013 at 5:11 pm
Carlosi, co si myslíš o tom, že Protestant tu opakovaně prohlašuje, že většina křesťanů je v zásadě jako on, že všichni v jeho okolí věří podobným věcem jako on… Máš také podobnou zkušenost? Já jsem totiž křesťana s názory jako má Protestant zatím nepotkal. Ty ano? Jsou jeho názory ve vaší komunitě typické?
protestant:
Rozdíl mezi CB a ČCE vychází z toho, že CB je církev spíše probuzenecká a evangelikální, kdežto ČCE je reformační. CB je mnohem přísnější a ortodoxnější.
Ja považujem Protestantove názory za extrémne, aj v rámci nejakého veľmi liberálneho kresťanstva 🙂
carlos says:
August 6, 2013 at 4:57 pm
to SVH:
já to zkusím pohledat. Trošku jsem nakoukl do odkazované příručky – nebo toho návodu pro učitele a musím uznat, že tam na rodinu berou ohled. Možná to co myslím byla nějaká přípravná verze. Je to tak 2 – 3roky co jsem to četl.
to Michal:
Z pohledu mé víry jasně za 3). Nicméně teoreticky připouštím i za 2), s 1) bych měl velký problém jelikož by to nutně mělo důsledky i na ostatní texzy v Bibli. Když je metafora to o potopě, proč by nebyla metafora to o Ježíšovi, který umřel za mé hříchy.
bílej kabát:
Carlosi, ale nedávno tu diskutoval i váš věřící kolega Pelagius (bohužel se už odmlčel) a ten říkal, že Ježíšovo zmrtvýchvstání nelze chápat jako nějakou fyzickou resuscitaci a tím porušení přírodních zákonů. Tak jak to teda bylo podle vás?
Medea says:
August 6, 2013 at 7:49 pm
Ja považujem Protestantove názory za extrémne, aj v rámci nejakého veľmi liberálneho kresťanstva
bílej kabát:
Extrémní? Dělá si z nás pr..l!
Protestante, dík ze ten odkaz! Zajímavé. Ty se s tím ztotožňuješ? Poslechnul sis to?
Michal says:
August 6, 2013 at 8:12 pm
Protestante, dík ze ten odkaz! Zajímavé. Ty se s tím ztotožňuješ? Poslechnul sis to?
protestant:
Ty to Michale bereš příliš sportovně fanouškovsky. Slyšel jsem jej, ale dost dávno. Prakticky všechny tyhle pořady jsem si vyslechl. Nevybíral jsem si jen “své hráče” ale poslouchal jsem i Hoška, Beneše či Sokola. Vše člověka obohatí.
Medea says:
August 6, 2013 at 7:49 pm
Ja považujem Protestantove názory za extrémne, aj v rámci nejakého veľmi liberálneho kresťanstva 🙂
protestant:
Kde ji prosím tě četla MOJE názory???? 🙂
Myslím, že tady před nějakými tisíci komentáři někdo odkazoval na to video s doc. ing. Miroslavem Králem, který údajně dokázal boha.
http://www.youtube.com/watch?v=Lh9WaRaoD0Y
Trochu jsem celou tu věc zanalyzoval a věnoval tomu speciální epizodu Cesty nevěřícího. Pokud jste noční ptáci jako já, může te ji shlédnout již dnes kolem půlnoci.
http://www.youtube.com/channel/UCIHmJaTFX42WronaXVETAhA