Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
carlos says:
July 18, 2013 at 1:31 pm
Zajímalo by mě tedy, které současné morální normy odporují pohledu celé Bible, ne jednotlivým epizodám?
jack:
?????????????????? 🙁
jack : To co jste popsal je totiž strach z Božího soudu a následného trestu a ne ze smrti
Carlosi, mám pro Tebe ještě jednu otázku, než půjdu na oběd:
Zkus prosím napsat, co je dle Tvého názoru jádro Ježíšova učení podle Janova evangelia. O čem vlastně Ježíš podle Jana primárně kázal?
Závidím ateistům, že nemají strach z Božího soudu 😀 Že se nebojí démonů, ďábla ani pekla 🙂
Prcin says:
July 18, 2013 at 3:48 pm
Michal: Dívat se na víru duší a ne rozumem 😉
jack:
Nebojte se,to právě věřící dělají,proto máme tolik rozdílných náboženských vír!
Dokážete z tohoto faktu něco logického vyvodit?
Prcin says:
July 18, 2013 at 4:04 pm
Když to tak sleduju, tak nevěřící mají možná líp zmáknutou Bibli jak věřící. 😀 Věřící si ji jen vzali k srdci a nevěřící se ji snaží pochopit 😀
jack:
Pokud “vzít k srdci” neznamená snažit se pochopit ( jako u ateistů),co to tedy znamená “vzít k srdci” Bibli,když vůbec nechápete její text??
carlos says:
July 18, 2013 at 5:15 pm
Zkuste přijmout, že Bůh (nebo ta entita) prostě neodpovídá ničemu co si dovedete představit a hlavně, že jako lidé uvnitř jím stvořeného vesmíru, prostě nemáme nástroje na to Ho prozkoumat.
jack:
Potom má tento Bůh všechny atributy vymyšlené entity jako například Mr.Q.
jack: To se těžko vysvětluje někomu, kdo si čte Bibli stylem podmět přísudek, věta hlavní a vedlejší a uniká mu smysl té knihy 😀
carlos says:
July 18, 2013 at 5:15 pm
Pokud by Bůh byl krvelačný zvrhlík tak se nám to nemusí líbit, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak jediné co se stím dá dělat.
Naštěstí je milosrdný ale také spravedlivý.
jack:
??????? Milosrdný a zároveň krvelačný???? 🙁 🙁 Už jsem zase zklamán!
jack: To je totiž náplní bohuslžby slova při mši vysvětlit duchovní podstatu celého textu 🙂 Na to doma nepřijdete
carlos says:
July 19, 2013 at 6:24 am
to Medea: Pokud je, ale Bůh Bohem, tak záleží na tom co On považuje za spravedlnost a ne to co za spravedlnost považuješ ty nebo já.
jack:
Jednání takového boha potom člověk nemůže nikdy pochopit a jeho jednání nemá žádný výchovný charakter, o kterém ( v souvislosti s Ježíšem) věřící neustále mluví!
Pro mě je toto vyjádření opět bez logického kontextu!
Michal says: Carlosi, mám pro Tebe ještě jednu otázku, než půjdu na oběd:
Zkus prosím napsat, co je dle Tvého názoru jádro Ježíšova učení podle Janova evangelia. O čem vlastně Ježíš podle Jana primárně kázal?
Takhle na rychlo mě napadá, že podle Jana Ježíš nejvíc kázal o sobě. Je tam nejvíc prohlášení “Já jsem …”
To u toho Marka přece nutně neznamená, že nemluvil i normálně. Při oslovování davů Ježíš používal podobenství, ale pak to i vysvětloval. Podle mého to prostě vyjadřuje jinak. Jak jsem psal tak i Jan ví o tom, že Ježíš mluvil obrazně i když to nebyla přímo podobenství. Navíc je to poslední evangelium tak proč opakovat to co už napsali ostatní. No a v posledním verši evangelia to vlastně vysvětluje, že je to jen výběr. 🙂
Některé výroky věřících si zaslouží archivaci- co takhle udělat jejich sbírku, Michale? 😉
Prcine, nemůžeš argumentovat tak, jak argumentuješ. Když píšeš něco ateistům, měl bys psát, že : “já se domnívám, že” nebo “naše podmnožina katolíků se domnívá na základě toho, jak chápe”. Nejsou všichni křesťané názoru, že “Na to doma nepřijdete” a nejsou všichni názoru, že existují duchové, démoni a peklo takové, jaké si myslíš, že je. Dokonce ani všichni katolíci nevěří v staré dobré Peklo s plameny a sírou, pláčem a skřípěním zubů/protéz.
Je to tak, Carlosi! Přesně tak: Podle Jana kázal Ježíš primárně o sobě.
Kázal o tom, kdo je (Já a Otec jedno jsme), odkud přichází (Já jsem shora, vy jste zdola), co s ním bylo než přišel na Zemi (Dříve než Abraham, já jsem), samozřejmě kázal o tom, co se musí stát (musí zemřít, a být vzkříšen), no a samozřejmě kázal obšírně o tom, co to znamená pro nás (Já jsem chléb života, já jsem světlo světa, Já jsem ta cesta, pravda i život, Nikdo nepřichází k Otci než skrze mě, atd.)
Jinak, napsal jsi, že v Janovi je “nejvíc” výroků typu “Já jsem…”. Přesnější by ovšem bylo říct, že tato sousloví jsou JEN v Janovi. Ježíš podle žádného jiného evangelisty tato slova nepoužil, resp. žádný si “nevšiml”, nebo nepovažoval za zaznamenáníhodné, že by je použil… Není to zvláštní?
Michal says: Je to tak, Carlosi! Přesně tak: Podle Jana kázal Ježíš primárně o sobě.
Tak to jsem rád, že alespoň v něčem jsem prošel. 🙂
Cestmír Berka: JE dobré si přečíst Katolický katechismus… tam je hodně věcí vysvětleno, jak to vidí katolíci.
Carlosi, já Tě přece nechci zkoušet, to bych si ani nikdy nedovolil – chci se s Tebou spíš podělit o věci, které mi přijdou zajímavé, a poslechnout si tvůj názor…
Prcine, ale katolíci jsou modláři a ne praví křesťané. Proč by se třeba luterán měl zabývat katechismem. Katechismus není od Boha, jako Bible. Pracovní řád v našem podniku taky nezajímá pracující ve ŠKODOVCE!
Michale, já si myslím, že Jan prostě měl tento typ vyjadřování v oblibě. Jan Křtitel u něj také začíná svou řeč: “Já jsem”.
carlos says:
S.V.H., to s těma dětma je zajímavá myšlenka, doufám, že to někoho nenapadne praktikovat 🙂
Středověká představa šíření výry mečem je odporná a se skutečným křeťanstvím nemá nic společného. Dělalo se to i jinak. Například Cyril a Metoděj, když už jsme měli ten svátek.
S.V.H.:
Obávám se, že ti, kteří víru šířili (a šíří) mečem, byli úplně stejně přesvědčeni, že to je to skutečné křesťanství, že to je ten skutečný islám atp. Každý si totiž myslí, že to jeho křesťanství je to skutečné a pravé.
To, že se to dá dělat i jinak, nezpochybňuji. I když – pokud konvertuje panovník a s ním i všichni jeho poddaní (kteří jaksi nemají příliš na výběr), nepovažuji to zrovna za košer přístup.