Říká se, že dlouhé články nikdo nečte. Proto se dnes pokusím psát krátce a stručně. Chtěl bych velmi poprosit naše věřící přátele, aby si následující odstavce pozorně přečetli, a upřímně odpověděli,
1) zda mohou prohlásit, že u nich to takto nefunguje,
2) případně co to podle nich znamená, pokud se nemýlím, a jejich víra opravdu funguje nějak takto.
– především, ačkoliv náš mozek má v sobě zadrátováno, jak jsme chytří a jedineční a vůbec, NEJSME takoví. Náš mozek v netriviálních otázkách nefunguje příliš dobře. Jsme náchylní ke kognitivním biasům atd., a i velká většina dnešních ateistů NEMÁ své postoje promyšlené. Nevěří proto, že se narodili do společnosti nevěřících. Jejich iracionalita se realizuje v pověrách, víře v horoskopy, v UFO, konspirační teorie, městské legendy, atd. Ateisté nejsou o nic chytřejší než věřící (i když v průměru možná lehce ano 🙂 ), jen měli to štěstí, že z důvodu prostředí do kterého se narodili, mají v otázce boha zrovna pravděpodobně pravdu. Chceme-li se přiblížit k poznání pravdy v nějaké netriviální otázce, je třeba přemýšlet a shánět si informace velice pečlivě, je třeba brát na vědomí, které kognitivní postupy jsou spolehlivější a které méně spolehlivé, je třeba osvojit si zásady racionálního a kritického myšlení – a toto většina věřících ani ateistů nečiní.
– náboženství je integrováno do osobnosti věřícího jedince. Je součástí jeho identity. Opuštění víry by vnímal jako narušení své osobní integrity. Rituály, návštěvy kostela, modlitby, hovory o víře s přáteli, náboženské symboly a další VYPLŇUJÍ nemalé místo v jeho životě. To snižuje jeho motivaci byť jen uvažovat o cestě, která by MOHLA vést k opuštění toho všeho.
– Víra také tvoří vysvětlující rámec pro jeho světonázor. Typický věřící si tak neumí ani představit, že by víru opustil. Nic by najednou nedávalo smysl, v jeho životě by zůstalo prázdno.
– Navíc je si vědom, že by to narušilo vztahy s jeho blízkými, a proto je jeho ochota kriticky svou víru promyslet blízká nule. Nikoliv náhodou je ve společnosti věřících přítomen mem, že odpadnutí od víry je selhání, litují takového člověka, dokud ještě neodpadl, “doufají” že to zvládne, atd. Kdo by riskoval, že takto dopadne? Muslimové toto mají ošetřeno dokonce právem šaríja. (odpadnutí od víry se u Muslimů trestá smrtí)
– Daniel C. Dennett velmi trefně píše o tzv. doxastické dělbě práce. Velká část věřících o své víře nepřemýšlí, spoléhá se na to, že ji mají promyšlenou teologové a další vůdčí osobnosti v církvi, a jim stačí jen se k tomu přihlásit, vyznat víru, “podepsat to”. Smutnou skutečností však je, že teologové to nijak uspokojivě promyšlené nemají. Navíc co teolog to jiný názor. Kromě toho, kdyby běžní věřící tušili, kam vedou snahy teologů to celé promyslet, tak by v tom často svou víru příliš nepoznali…
– Velmi důležitým faktorem je, že věřící často cítí JISTOTU, že mají pravdu. Netuší, jak ošemetný je jistota pocit. Často ani netuší, ŽE jistota je jen pocit, a nepřipouštějí si, jak často může pocit jistoty klamat. Naivně soudí: VÍM, že mám Pravdu, TEDY mám pravdu.
– víra “funguje”. S Ježíšem mají osobní vztah, denně s ním “mluví”, mají pocit jistoty, že je s nimi. Když se jim něco povede, způsobil to Ježíš, óó děkuji. Když se něco nepovede, pán Ježíš mi tím dává lekci, chce mě něco naučit, a je to jen pro moje dobro. Ó děkuji Pane. Funguje to perfektně, a “přesvědčují” se o tom mnohokrát denně.
– víra řeší konečnost lidské existence, tedy něco, co nás hluboce zneklidňuje (máme to opět zadrátované v mozku).
– k metodě cukru přidává metodu biče = peklo
– mimořádně důležitá rekvizita je “aktivní ďábel”: my ateisté jsme jeho nástrojem, proto se nám nesmí naslouchat. Televize je ďábelská, cokoliv co by mohlo odvést od víry je ďábelský úklad, ateistické weby jsou ďábelské, naše otázky jsou ďábelské… je třeba držet se od ďábla co nejdál!
Je otázka, zda se víra šíří jako memplex, ale rozhodně je-li už někdo vírou “nakažen”, jsou součástí víry nepomenutelné a velice silné “imunizační” memy, které zejména jako celek tvoří prakticky neproniknutelnou překážku:
– pochybnosti jsou špatné, jsou projevem slabosti a selhání. Nikdo se jim sice neubrání, ale je třeba se snažit.
– nevíra je nemorální, a kdo by chtěl být nemorální? Kdyby ateisté žili ve vlastním státě, jistě by se vraždili, znásilňovali a okrádali na potkání.
– nevěřící jsou nemorální, jsou z rozvrácených rodin, otcové je nemilovali, mají sklon k vraždám a krádežím atd., nevěří proto že chtějí smilnit, … kdo by chtěl mezi takové patřit?
– víra dává životu smysl. Musí být hrozné žít život, který nemá smysl…
– víra vysvětluje proč tu jsme. Nevěřící na tyto otázky nemají odpověď, věří, že jsme tu “náhodou”. Blázni…
– my věřící máme Pravdu
– víra je dar, dar poznání Pravdy. Tohoto daru si vážíme. Zlí a škodolibí nevěřící nám ho chtějí vzít. Tomu musíme zabránit, nejlépe tak, že se s nimi vůbec nebudeme bavit. K čemu taky?
– bez víry není morálka
– NDE ukazují, že posmrtný život existuje.
– ateisté pyšně věří svému rozumu, zatímco my věříme Bohu
– nevěřící se chtějí považovat za rovného bohu, dělají z člověka Boha, staví člověka na Jeho úroveň… pošetilci.
– nevěřící NENÁVIDÍ boha
– víra v boha na člověka klade vysoké nároky, a my věřící jsme schopni jim dostát. Nevěřící nevěří proto, že těmto nárokům dostát nejsou ochotni. Místo toho se chtějí věnovat pozemským radovánkám, nákupům, chipsům před TV, atd. Jak je převyšujeme, óóó my se máme.
Toto vše vytváří takřka dokonalý mentální black-box, ve kterém je mysl věřícího uzavřena, a sama dobrovolně TOUŽÍ v něm setrvat, NECHCE ani nahlédnout ven, natož aby se ven chtěla dostat.
Otázka na závěr pro naše věřící přátele: uvědomujete si, že podobný blackbox by DOKÁZAL konzervovat lež? Připouštíte, že toto se MOHLO stát vám? Připouštíte, že velice podobně fungují ostatní náboženství, případně “pomýlené” proudy v křesťanství? (Kreacionisté Mladé Země, svědkové Jehovovi, liberálové, moderní křesťané…) CHTĚLI byste poznat, KDYBY byla lživá i vaše víra, a mnou popsaný mentální blackbox by vám bránil to odhalit?
Čestmír Berka says:
July 18, 2013 at 12:31 pm
No dobře, místo slova “lež” použijeme sousloví ” atypický výklad skutečnosti”. Spokojen?
protestant:
A tím typickým výkladem je jaký výklad? Ateistický? Kdepak. Ten je minoritní a tedy atypický. Typickým výkladem typického pozemšťana bude výklad založený na víře.
Prcine, velice stručně k Turínskému plátnu:
Zkus si prosím lehnout na záda na zem, a volně si polož ruce podél těla a spoj je dlaněmi přes sebe, tak jak to má Ježíš na Turínském plátnu.
Kam ti ty spojené dlaně vyjdou? Jakou část těla ti budou zakrývat? A jakou část těla zakrývají Ježíši na Turínském plátnu? V jaké poloze bys ty ruce musel mít, aby ti zakrývali přirození, tak jak zakrývají Ježíši? Dej vědět, k čemu jsi došel, a co z toho usuzuješ.
Michal: Zkoušel jste někdy vyvolávat duchy? Já znám kluka, co to zkoušel a ta entita mu řekla, že si nepřeje aby byl v jeho bytě… od té doby se do toho bytu bojí a spí raději jinde… taky by mě zajímalo, jak vysvětlujete ektoplasmu?
Prcine, Angelica Zambrano byla v Pekle a viděla tam péct se jana pavla II: http://www.youtube.com/watch?v=1S8T-khoy2E
Michal: http://img.ahaonline.cz/img/18/full/766198-img-import-turinske-platno-kus-lnu-o-rozmerech-4-36-x-1-1-metru-zda-opravdu-halilo-jezise-zustava-hadankou-jiste-je-ze-mrtvy-muz-ktery-pod-nim-lezel-byl-bestialne-umucen-nemecky-umelec-hans-weishaupl-vytvoril-podobu-jezise-na-zaklade-turinskeho-platna-a-190-fotografii-ruznych-lidi.jpg tak jak jemu… proč?
Čestmíre, kde jsi vzal, že lhát se smí? Kdo to tvrdí?
No pozor – na tom obrázku vpravo, kde je Ježíš dokreslen, je to správně, ruce mu tam spočinou na břichu, resp. v podbřišku; ale na Turínském plátnu, které je správně vidět vlevo, mu ty ruce zakrývají přirození! To dokreslené tělo neodpovídá otisku vlevo.
Typický výklad=víra=lež? To snad ne?! 😀 Já hledal eufemismus pro lež… Ale nabídni eufemistický popis lži tedy ty. Jak bys napsal “lhát pro ježíše” méně ofenzivně?
Michal : já tam teda vidím podbřišek 😀 … už jen kvůli té neofocené části, kde je plátno kryjící přirození … to už hodně vaříte z vody, aby jste to vyvrátil. A co máte k té ektoplazmě? jak si ji vysvětlujete?
carlos says:
No já bych úplně nesouhlasil, že celá. Je tam samozřejmě mnoho symbolů a době vzniku podléhajících představ (už jsem to tu psal, ale třeba celý svět neznamená celou zeměkouli, ale známe okolí Středozemního moře, které autorovi nepochybně připadalo jako “celý svět”), ale také konkrétní a přesné Boží zjevení.
Tohle všechno je potřeba rozklíčovat, pak je problém s překladem jelikož jsou tam slova, která se nikde jinde nepoužívají atd. atd.
Pokub by Bible byla jen symbolická pak by si to mohl vyložit každý tak jak se mu to líbí.
S.V.H.:
Je zajímavé, že za symbolické jsou považovány jen ty části Bible, které se podařilo nějakým způsobem testovat (a vyvrátit), případně ty, které odporují našim současným morálním normám. Ty části, které jsou verifikovatelné obtížně, a proto vyvráceny prozatím nebyly, jsou ale brány jako to “přesné Boží zjevení”. V případě stvoření světa, potopy, exodu z Egypta, Mariina pannenství atd. (dle konzervativnosti názorů daného věřícího) je nám řečeno, že Bible rozhodně není knihou vědeckou nebo historickou, v případě vzkříšení Ježíše nebo některých jeho výroků se ale na historicitě trvá.
Plně souhlasím s tím, že je třeba text rozklíčovat, tj. zjistit, co tím chtěli autoři vyjádřit. Nesouhlasím ovšem se snahou text reinterpretovat a dát mu nové významy, aby byl slučitelnější se současným stavem vědeckého poznání a s našimi současnými morálními zásadami. Někteří teologové se dokonce netají tím, že je pro jednotlivé pasáže v Bibli třeba hledat nové významy, které vůbec nemusí souhlasit s tím, co jimi mysleli autoři.
http://oi40.tinypic.com/9jgfae.jpg
No nevím co tam vidíte vy, ale podle mě naprosto evidentně na tom originálním turínském plátně má Ježíš střed rukou na přímce, spojující nejširší část kyčlí, tj. místo, kde jsou kyčelní klouby. Naproti tomu vpravo jsou ty ruce znatelně víc nahoře.
katolík a ektoplasma? To budete za chvíli rozhánět chemtrails svěcenou vodou s octem, ne? Bože, kam to křesťanství spěje. Za chvíli budou mít katolíci ekumenickou bohoslužbu s woodoo a satanisty 🙁
Začíná to christian death metalem: http://www.youtube.com/watch?v=MBjWwzemnyE a skončí to papežem s křížem z orgonitu 🙁
K anatomii postavy na turínském plátně je dobrá článek zde:
http://massive-error.blogspot.cz/2010/05/shroud-of-turin-great-gothic-art-fraud.html#!/2010/05/shroud-of-turin-great-gothic-art-fraud.html
Nemluvě o dataci plátna radiokarbonovou metodou. Je to prostě podvrh jak vyšitý. Pokud někdo chce mermomocí věřit v jeho pravost, tak proč ne, ale dávat to jako příklad něčeho, nad čím zůstává vědcům rozum stát?
S.V.H. četl jste tu stránku z wikipedie, co tou radiokarbonovou metodou změřili?
Michal says: Řekni mi, Carlosi: čemu, co nezapadá do tvého světonázoru, bys uvěřil jen proto, že by ses doslechl několik anonymních a jinak nedoložených příběhů, že se to stalo?
Samozřejmě, že ne. To s tím drakem bych ti také nevěřil 🙂
Celkem chápu tvé postoje a myslím, že v mnoha oblastech zaujímám úplně stejné. Na druhou stranu si myslím, že se v naší společnosti úloha rozumu, jako konečného arbitra všeho, přeceňuje (Pro šťouraly: neřekl jsem, že nemáme používat rozum).
Mám obavu, že toho člověka z té islámské země neseženu a že jeho muslimští spoluobčané by stejně nechtěli spolupracovat. V jejich kutuře se zase v některých oblastech úloha rozumu nebezpečně podceňuje 🙂
Prcin says: … jednou z výhod víry je, že se nebojím smrti.
😉 Bacha na vec, takéto vyjadrenie je takmer rúhaním. Kresťan sa, naopak, má báť smrti, pretože nemôže vedieť, či “prejde testom”. V stredoveku sa verilo, že do neba sa dostane najnajvýš jeden zo stotisíc mŕtvych, ostaní sú biedni hriešnici.
OK, dá sa namietnuť, že dnes už totmu takto kresťania neveria. Ale ja sa zas môžem spýtať: a prečo už tomu neveria, majú na to nejaký racionálny dôvod?
Protestante, jak ty jsi na tom s ektoplasmou a turínským plátnem? Mají na to protestanté stejný názor jako katolíci? Teda zde přítomní katolíci… A co hermes katolík- taky věří na ektoplasmu? A na pravost plátna?
Prcine, problém je, že se ti vysmějí i mnozí vzdělaní a příčetní katolíci. To není křesťan vs ateista!!!
S.V.H.: Je zajímavé, že za symbolické jsou považovány jen ty části Bible, které se podařilo nějakým způsobem testovat (a vyvrátit), případně ty, které odporují našim současným morálním normám.
Zkratkovitě se to dá vyjádřit takto: Věřím tomu, že to co je napsáno v Bibli, je pravda. Věřím tomu ne proto, že jsem se rozhodl nebo mi to vtloukli do hlavy rodiče, ale proto, že jsem s Bohem něco prožil. Neumím to racionálně a vědecky dokázat, ale mě to přesvědčilo. Pokud tedy najdu v Bibli něco co odporuje vědeckému poznání, musím zkoumat jestli jsem tomu starému textu porozuměl správně. Pokud logika textu a celé Bible, dovolí výklad ve shodě s vědeckým bádáním, tak ho můžu s klidným svědomím přijmout. Pokud to nedovolí budu muset počkat na nové důkazy nebo až se objeví chyba ve vědeckých závěrech a teoriích.
Co z Bible odopruje našim současným morálním normám?
Já myslím, že když si čtou mnozí příčetní křesťané názory, které tu od některých věřících padly a kouknou na ty “důkazy” nad kterými si “vědci lámou hlavu”, tak si potichu nebo možná i s mírným kvílením rvou vlasy, mají-li nějaké…