Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. protestant

    Colombo says:
    May 25, 2013 at 5:00 pm
    To je přesně to co jsem psal. Ty máš colombo dar se hádat a pak napsat to stejné co protivník Dnes jsi mne opravdu pobavil ….

    1. Ty si nic takového nenapsal.
    2. Psal si požadavek na platnost Occamovy břitvy a zpochybňoval si její obecnou platnost.
    3. Tvrdil si, že Occamova břitva vybírá pravdivost hypothéz.
    4. Copypastoval si.

    protestant:
    Co to plácáš. Já psal, že o OB naopak nemůžeme opřít pravdivost hypotezy. Příště lépe čti 🙂

  2. protestant

    jack says:
    May 25, 2013 at 3:59 pm
    protestant:

    Pak byste se měl vyhnout jakékoliv diskuzi o křesťanství…

    jack:
    Právě naopak. Křesťanství není z vědeckého pohledu žádné složité téma.
    Stačí na to schopnost řešit jednoduché logické úvahy.

    protestant:
    …a přesto mu evidentně nerozumíte …..

  3. jack

    protestant:
    …a přesto mu evidentně nerozumíte …..

    jack:
    Já bych nepoužil slovo rozumět,protože to nevyjadřuje podstatu věci.
    Ale použiji ho ve srovnání. Tak tedy nerozumím křesťanství asi v takové rovině,jako napřílad vy nerozumíte scientologii! 🙂

  4. treebeard

    Ad “rozumieť kresťanstvu” – protestant mal asi na mysli, že kresťanstvo je zložitá veda a laická kritika je zbytočná, pretože vo svete existuje len niekoľko ľudí (vrátane protestanta) schopných spávne vyložiť jednotlivé princípy. 😀

    Má to jednu chybičku krásy – kresťanstvo je náboženstvo pre obyčajných ľudí, založené analfabetmi a šírené medzi analfabetov, neskôr zapísané amatérskymi samozvanými evanjelistami. Je teda dosť trúfalé tvrdiť, že sa mu dá nerozumieť.

    Nerozumieť sa dá historickému kontextu (ale s tým majú problém aj kresťania, dokonca častejšie, než “aktívni ateisti”), ale inak sa všetky výroky Ježiša či opisy jeho činov vzťahuje úplne obyčajná logika (s ktorou opäť mávajú problém skôr veriaci, než ateisti).

  5. protestant

    jack:
    Já bych nepoužil slovo rozumět,protože to nevyjadřuje podstatu věci.
    Ale použiji ho ve srovnání. Tak tedy nerozumím křesťanství asi v takové rovině,jako napřílad vy nerozumíte scientologii!

    protestant:
    Výborný postřeh. Teď už si jen všimněte zda diskutuji o scientologii …. 🙂

  6. protestant

    treebeard says:
    Nerozumieť sa dá historickému kontextu (ale s tým majú problém aj kresťania, dokonca častejšie, než “aktívni ateisti”), ale inak sa všetky výroky Ježiša či opisy jeho činov vzťahuje úplne obyčajná logika (s ktorou opäť mávajú problém skôr veriaci, než ateisti).

    protestant:
    Sebechvála není zrovna ta cesta pochopení křesťanství … 🙂

    A k té logice:
    http://ceske-budejovice.evangnet.cz/node/501

  7. protestant

    treebeard says:
    May 26, 2013 at 4:58 pm
    Ad “rozumieť kresťanstvu” – protestant mal asi na mysli, že kresťanstvo je zložitá veda a laická kritika je zbytočná, pretože vo svete existuje len niekoľko ľudí (vrátane protestanta) schopných spávne vyložiť jednotlivé princípy.

    protestant:
    Neměl treebearde. Naopak – vy v tom hledáte složitosti.

  8. treebeard

    Prázdne slová zas nie sú argument 😉

    Vyhýbanie sa odpovedi tiež nie je argument.

    A k tomu linku – pomazanie Ježiša známou/neznámou (záleží, v ktorom evanjeliu) ženou je naopak jeden z tých logických, v historickom kontexte úplne jasných. Evanjelista potreboval, aby Ježiš bol aspoň nejako pomazaný, tak to vyriešil takto, hoci Mesiáša by mal pomazať kňaz.

    Mňa skôr prekvapuje, že to prekvapuje autora článku. Ježiš podľa evanjelií (najmä podľa Jána) vôbec netrpel nejakou skromnosťou. Jeho posolstvo znelo “buďte skromní, ale to sa netýka mojej osoby”. Ak už chceme hľadať Ježišove nelogické činy, máme napr. figovník alebo trebárs slávne vyhnanie peňazomencov z chrámu.

    A celý článok je práve typickou ukážkou toho, ako si každý upravuje Bibliu na svoj obraz a má tú drzosť nazývať to porozumením.

  9. protestant

    treebeard says:
    A k tomu linku – pomazanie Ježiša známou/neznámou (záleží, v ktorom evanjeliu) ženou je naopak jeden z tých logických, v historickom kontexte úplne jasných. Evanjelista potreboval, aby Ježiš bol aspoň nejako pomazaný, tak to vyriešil takto, hoci Mesiáša by mal pomazať kňaz.

    protestant:
    Takovou blbost vymyslel kdo? 🙂

  10. protestant

    …. Mt 26:7; L 7:38 , L 7:46; J 11:2 ; J 12:3 pomazáním popisuje prokázání úcty k hostu, jaké bylo zvykem u Židů…

    biblický slovník Adolfa Novotného.

    Pomazání nohou je prostě něco úplně jiného, než pomazání krále (mesiáše).

  11. treebeard

    A preto Mesiáš znamená Pomazaný? 😀

    Preto Ježiša potom volali Pomazaný? 😀

    Preto, že sa vlastne nič nestalo, lebo tá žena Ježišovi pomazala len nohy? 😀

    Mt 26:6Když byl Ježíš v Betanii v domě Šimona Malomocného, 7přišla za ním žena, která měla alabastrovou nádobku drahocenného oleje, a vylila ji na jeho hlavu , jak seděl u stolu. 😀

  12. protestant

    Takhle vypadá pomazání:
    Ex 29:7
    Nato vezmeš olej pomazání, vyleješ jej na jeho hlavu a pomažeš ho.

    1S 10:1
    Samuel vzal nádobku s olejem, vylil mu jej na hlavu, políbil ho a řekl: „Sám Hospodin tě pomazává za vévodu nad svým dědictvím.

    Leviticus 21:10 Kněz, přední mezi svými bratry, na jehož hlavu byl vylit olej pomazání a který byl uveden v úřad, aby oblékal kněžské roucho,…..

    2 Královská 9:3 Pak vezmeš nádobku s olejem, vyleješ mu jej na hlavu a řekneš: ‚Toto praví Hospodin: Pomazal jsem tě za krále nad Izraelem.

    2 Královská 9:6 Jehú vstal a vešel dovnitř a on mu vylil na hlavu olej. Řekl mu: „Toto praví Hospodin, Bůh Izraele: Pomazal jsem tě za krále nad Hospodinovým lidem, nad Izraelem.

  13. Jarda

    treebeard says:
    A celý článok je práve typickou ukážkou toho, ako si každý upravuje Bibliu na svoj obraz a má tú drzosť nazývať to porozumením.

    Jarda:
    Zde bych chtěl přidat: Včera jsem si na TV Noe opět poslechl přednášku Kateřiny Lachmanové. V jednu chvíli se rozhořčila, že kněz při křtu dítěte pokáral pokřtěného, ale nepraktikujícího otce, katolíka, že bude přísněji Páínem Bohem posuzovaný, když nebude dítě řádně katolicky vychovávat. K. Lachmanová se rozhořčila, protože dotyčný otec je prý vzorný, dobrý člověk a farář jej tak vyhání z kostela.
    Nadšená katolička pí. Lachmanová vůbec neví, že to je tradiční učení církve, potvrzené Magisteriem, mnoha papeži s světci. Takže Lachmanová si udělala nějaké svoje nové církevní učení, které úspěšně šíří. No řekněte, kdo by chtěl poslouchat nějaké přísná odsouzení a kritiku tradičních katolíků, nebo třeba sv. P. Pia: “Tento světec posílal nedostatečně oděné ženy od zpovědnice bez rozhřešení a ani nedovolil, aby se takové ženy ke zpovědnici přiblížily. Byl neúprosný, hřímal slovy: „Jdi se ustrojit…Nemravná…..Špinavá… Necudná…..“ Jednou řekl jedné dívce: „Rád bych ti usekl paže, protože bys méně trpěla, než budeš trpět v očistci…“ Jiné řekl: „Nahé maso bude hořet…“

    Zdejší diskuze se již neúčastním, protože mně už připadá nesmyslná. Ale všiml jsem si jedné věci; zdejší “teisté”, zvláště Martin, vášnivě diskutují, aniž by svoji víru, své učení, svoji teologii nějak přesně definovali. Zvláště Martin – neuctívá nějakého konkrétního Pána Boha, ale jakési blíže neurčené Duchovno, má názory, s nimiž se většina zdejších ateistů a agnostiků vcelku shodne, nebo alespoň proti nim v podstatě mnoho nenamítá. O to vášnivěji se za ně bije, jako lev.
    Má taková “diskuze” která spíše představuje hádání, nějaký přínos?

  14. treebeard

    protestant says: Takhle vypadá pomazání: …

    Áno, a keďže k takémuto plnohodnotnému pomazaniu nedošlo a bolo potrebné volať Ježiša Pomazaný, tak evanjelista aspoň vymyslel tú ženu. Alebo ju, teoreticky, nevymyslel, ale to pomazanie niekto z nasledovníkov zorganizoval. Jednoduchším vysvetlením však je, že vymyslel, šlo totiž o čin nekontrlovateľný. Pokiaľ by to niekto organizoval, mohlo sa to stať aj verejnejšie.

  15. martiXXX

    Treebeard. Co tě na křesťanství přitahuje, že znáš takové technické detaily?Přeci jsi psal, že jsi byl vychováván v ateistické rodině? Nepřitahuje tě tam něco :-O

    Já jsem v dětství musel chodit do kostela, nebavilo mě to a mám velmi omezené znalosti o křes’tanství.

  16. martiXXX

    jarda tak já jsem teista. Treebeard mě identifikoval jako ateistu a jiní také. Co jsem to vlastně zač?

  17. treebeard

    Marti, čo ma priťahuje? Záujem o históriu. Pôvodne som zaujímal len o grécke, egyptské a p. dejiny, vrátane náboženstiev, v určitom bode som si povedal, že by som mal poznať aj korene náboženstva svojej krajiny. Nepovedal by som, že ma kresťanstvo priťahuje, skôr to beriem ako dobrú tému na diskusie. O gréckych bohoch nebude ani jedna strana diskutovať zapálene.

    Ale priznám sa, že keď som prvý krát prečítal prvé evanjelium (už si nepamätám, ktoré) tak som aj nejakú tú slzu vyronil. Určite to je silný príbeh. Medzitým som však už o ňom priveľa prečítal a príliš som ho analyzoval…

  18. protestant

    treebeard says:
    May 26, 2013 at 7:12 pm
    protestant says: Takhle vypadá pomazání: …

    Áno, a keďže k takémuto plnohodnotnému pomazaniu nedošlo a bolo potrebné volať Ježiša Pomazaný, tak evanjelista aspoň vymyslel tú ženu. Alebo ju, teoreticky, nevymyslel, ale to pomazanie niekto z nasledovníkov zorganizoval. Jednoduchším vysvetlením však je, že vymyslel, šlo totiž o čin nekontrlovateľný. Pokiaľ by to niekto organizoval, mohlo sa to stať aj verejnejšie.

    protestant:
    Základním kamenem Markova evangelia byl, jak jsme již řekli, pašijní
    příběh a některé další předstupně (II/3). Co všechno už bylo s pašijním příběhem
    spojeno, když jej Marek zahrnul do svého spisu, nedovedeme přesně určit. Ze
    spojení perikopy o Ježíšově pomazání v Betami (Mk 14,3-9 srv. s nemarkovskou
    verzí v Lk 7,36-46) s pašijním příběhem (pomazaní k poliřbu) a s velikonoční
    zvěstí (bude se vyprávěl při zvěstování evangelia) vyplývá, že tento příběh byl
    s pašijním cyklem spojen již před Markem.

    P.Pokorný: Literární úvod do NZ

  19. treebeard

    to protestant. A? Napísal som evanjelista. Možno to bol Q. A možno až Marek, dôvody p. Pokorného sú logicky dosť chabé. To, že cca 15 rokov po Markovi napísal niečo Lukáš totiž nehovorí nič o tom, či to existovalo pred Markom alebo nie.

    A mňa v danú chvíľu ani príliš nezaujíma, kto daný príbeh vymyslel (resp. či sa náhodou aj nestal naozaj). V túto chvíľu ma zaujíma to, že ide o príbeh centrálneho významu a preto sa čudujem, že ho niekto považuje za nelogický. Vo všetkých evanjeliách (v Jánovi najviac a najotvorenejšie) Ježiš usmerňuje svojich nasledovníkov k tomu, aby pochopili, že je Mesiáš a Syn Boží. A nerobí to príliš skromne – každý “kompliment” v tomto smere chváli, práve na základe “komplimentu” si vyvolil Petra za prvého z učeníkov, a každé nepochopenie karhá. V prípade pomazania karhá všetkýchučeníkov, pretože nepochopili, čo sa stalo.

Comments are closed.