Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. martiXXX

    bílej kabát: milovat nepřátele? Nechápeš hlubší smysl něčeho. Současný svět je plný reakcí a resentimentů. někdy to začalo. A lidé se stále mstí a pak se mstí ti druzí, nekonečný kruh násilí. Kdysi třeba židi arabům něco provedli, pak arabové jim a td, atd. Na obou stranách byloo sposta mrtvých, konkrétních lidí. Jak to zastavit? dalším násilím, další pomstou, konečným řešením v koncentračních táborech? Nereagováním, tedy ne další mstou lze ten nekonečný řetěz násilí zastavit alespoň u jednoho člověka, atd. Vždy je nutné začít u konkrétního člověka.

  2. bílej kabát

    Skeptik says:
    May 25, 2013 at 4:26 pm
    Takže to shrňme – Pelagius věří že lidé budou vzkříšeni “v hlavě” boha protože kdysi byl “v hlavách” lidí (apoštolů) vzkříšen Ježíš – ten rozdíl že lidé budou vzkříšeni “v hlavě” boha vysvětluje tím, že to tak pochopili ti lidé (apoštolové) co také pochopili tak že budou vzkříšeni všichni lidé ještě za jejich (apoštolů) života – to že se pletli v době vzkříšení nevadí protože proroctví které vzkříšení narozdíl od apoštolů klade do blíže neurčené budoucnosti ještě nebylo vyvráceno (což ani nejde protože je koncipováno do blíže neurčené budoucnosti)

    bílej kabát.
    Jen bych doplnil, že to proběhne ještě za života apoštolů hlásal i Ježíš, sám boží syn!

  3. bílej kabát

    martiXXX says:
    May 26, 2013 at 10:01 am
    bílej kabát: milovat nepřátele? Nechápeš hlubší smysl něčeho. Současný svět je plný reakcí a resentimentů. někdy to začalo. A lidé se stále mstí a pak se mstí ti druzí, nekonečný kruh násilí. Kdysi třeba židi arabům něco provedli, pak arabové jim a td, atd. Na obou stranách byloo sposta mrtvých, konkrétních lidí. Jak to zastavit? dalším násilím, další pomstou, konečným řešením v koncentračních táborech? Nereagováním, tedy ne další mstou lze ten nekonečný řetěz násilí zastavit alespoň u jednoho člověka, atd. Vždy je nutné začít u konkrétního člověka.

    bílej kabát.
    Takže ty budeš milovat někoho, kdo zabije tvoje dítě???????????? (pár otazníčků, všiml jsem si, že je máš moc rád)

  4. martiXXX

    bílej kabát – moje zvířecí reakce asi bude , že ho milovat nebudu a pomstím se.

    Jinak: Američani svrhli na Hirošimu atomovou bombu; to nebyl vojenský objekt ale civilní cíl; aby se Japonsko vzdalo. Hromadná cílená vražda statisíců nevinných dětí, těhotných žen, atd.

    Vš eje relativní.

    Podle mě by mělo určitou vznešenost se nemstít.

    Jak pozabíjel ten vrah v USA ty děti v mateřské školce, tak tak to byli děti nábožensky založených rodičů z vyšší vrstvy. Jeden z nich prohlásil, že tomu vrahovi odpouští. V české diskusi to vyvolalo mnoho nenávistných reakcí?

    Jenže jak jinak zastavit ten kruh násilí a msty?

  5. bílej kabát

    martiXXX says:
    May 26, 2013 at 10:19 am
    bílej kabát – moje zvířecí reakce asi bude , že ho milovat nebudu a pomstím se.

    Jinak: Američani svrhli na Hirošimu atomovou bombu; to nebyl vojenský objekt ale civilní cíl; aby se Japonsko vzdalo. Hromadná cílená vražda statisíců nevinných dětí, těhotných žen, atd.

    Vš eje relativní.

    Podle mě by mělo určitou vznešenost se nemstít.

    Jak pozabíjel ten vrah v USA ty děti v mateřské školce, tak tak to byli děti nábožensky založených rodičů z vyšší vrstvy. Jeden z nich prohlásil, že tomu vrahovi odpouští. V české diskusi to vyvolalo mnoho nenávistných reakcí?

    Jenže jak jinak zastavit ten kruh násilí a msty?

    bílej kabát:
    Já ale nemluvil o pomstě. Mluvil jsem i milování někoho, kdo zabil moje dítě. A pochybuju, že ten rodič, co odpustil tomu vrahovi, ho miluje. A navíc se USA považuje za křesťanskou zemi a přitom ve většině jejich států je trest smrti!A v ateistickém Česku byl zrušen!

  6. martiXXX

    Organizované náboženství je nebezpečné, ale zrovna tyhle výroky mají hloubku, řada nezkreslených Ježíšových výroků vypadá jako by byl osvícený.

  7. martiXXX

    …církev se tím neřídila, naopak vyvolávala války; lidská organizace, kde s eprojevují lidské vlastnosti, podmínění zvířecím dědictvím

  8. treebeard

    Marti, kresťanstvo určite nie je ateizmus. To, čo si ľudstvo predstavuje pod pojmami boh(ovia) a náboženstvo, je dané vývojom počas tisícročí a nie je v tom žiadna veda ani mystika.

    Boh je nadprirodzená bytosť mocnejšia ako človek, nesmrteľná aspoň do tej miery, že nezomrie na starobu. O tejto bytosti sa verí, že môže nadprirodzene zasiahnuť do ľudského života a/alebo do posmrtného života. Náboženstvo je potom súbor názorov, ako si túto bytosť nakloniť alebo ako jej vyhovieť, aby pre nás robila pozitívne veci a ochránila nás pred negatívnymi.

    Toto pod náboženstvom chápu prakticky všetci ľudia na celom svete už tisíce rokov a nie je najmenší dôvod to meniť len preto, že moderný človekmá už dostatok fantázie nazložitejšie konštrukty (všelijaké “energie” a “inteligencie”). Môžeš si vytvoriť aj takýto svetonázor, ale pokiaľ jeho súčasťou nebudú nejaké prikázania a požiadavky, nemôžeš to nazvať náboženstvom ani teizmom. Tvoja “energia” sa stane bohom až vo chvíli, keď usúdiš, že má zmysel sa k nej nejakým spôsobom modliť, ponúkať jej obete, alebo niečo podobné. Dovtedy ide len o nejaký nematerialistický svetonázor, ale so svojou “energiou” či “inteligenciou” si na tom presne rovnako ako ateista s “ničím”.

  9. martiXXX

    treebeard, myslím, že to je složitější. Podle mě mohli v dějinách existovat jednotlivci, kteří svým pochopením výrazně předčili tehdejší dobu i naší dobu. Něco založili, lidi cítili, že mají pravdu, v podstatě něco jako mystika. Jenže pak se z toho vytvořila organizace, která vše personifikovala a zprimitivnělo to na úroveň běžného člověka. Podle mě bůh, bůh otec, atd. pokud je ježíš použil tato slova, jsou spíše metafory, šipky k pochopení. To mohl být Ježíš, Mohamed, Buddha, a další.

  10. martiXXX

    a mystici ve středověku? Mistr Eckhart, svatý Jan z kříže, atd. ; a filosofie Tomáš Akvinský a antická filosofie, . To nebyli moderní lidé a dosáhli moderní lidé jejich vhledu?

  11. treebeard

    Mystika je jedna vec, náboženstvo druhá. Prienik vzniká až v prípade, že mystik akceptuje nejakého boha. Staroveký alebo stredoveký mystik musel, pretože si inú možnosť nevedel predstaviť. Moderný mystik však nemusí.

    Ježiš napr. neprekročil hranice náboženského videnia sveta. Pokiaľ ide o tých stredovekých mystikov, prvých dvoch nepoznám, ale u Tomáša Aquinského nevidím nijahý “vhľad” ani mysticizmus, ten sa skôr podobal kreacionistovi, ktorý sa snažil skĺbiť pokrok dosiahnutý v jeho dobe s dogmami náboženstva.

  12. Stefan

    Dawkins sa nezaobera vedomim – a preco nam teda rozprava, ze vie ako sa veci maju? Ved by nam mal vysvetlit, co je to vedomie. Lenze on sa nezaobera ani fyzikou. A z jeho knih usudzujem, ze ani biochemia nebola jeho prilis oblubeny predmet.

  13. martiXXX

    Treebeard – píši taky , že to byl filosof, náboženský filosof a ne mystik….nečteto to? A Eckhart je dost výzmaná postava . Váš názor je váš názor. Já s ním nesouhlasím. Bůh může být jen označení, nic víc.

  14. martiXXX

    Pokud tedy mysticismus, víru ve jinou vyšší inteligenci, ve vědomí za, bez nějakých bohů a přikázání považujete za ateismus, tak jsem ateista.

  15. protestant

    Slavek says:
    May 26, 2013 at 9:13 am
    jardo, díky takovému myšlení nositelů jediné pravdy vznikají ty největší tragédie.

    protestant:
    Takže ateismus není jediná pravda?

Comments are closed.