Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
jack says:
May 24, 2013 at 3:12 pm
Pelagius says:
May 24, 2013 at 7:27 am
A jak už jsem napsal dříve: Bůh je v tomto světě zcela bezmocný, ale jde o to, že právě jen v tomto světě.
jack:
Vy máte moc velké štestí,že žijete teď a v sekulární společnosti.
Za takové řeči by jste ještě nedávno hořel na hranici.
Já vím. A kdyby vás to zajímalo, tak ti, kdo na těch hranicích hořeli doopravdy, byli taky křesťané (nikoli ateisté)
Isteže sa dajú vytvárať umiernenejšie verzie, ktoré vysvetlia, že napr. ten triumfálny príchod bol len to, že Ježiša na oslici sprevádzalo pár desiatok fanúšikov a že tá tma sa nedala rozoznať od bežnej búrky. Ale kde sa potom zastavíme? Potom aj to zmŕtvychvstanie mohlo znamenať len to, že to učeníkom niekto nahovoril. Napr. ten neznámy v hrobe to povedal Márii Magdaléne, tá zas Dvanástim a nakoniec sa zhodli, že to asi bude pravda. Ak uznáme, že niektoré detaily sú prehnané, potom už môžu byť prehnané všetky.
Tak od toho máme odborníky na NZ, takže pokud vás to zajímá, můžete si o tom něco přečíst. Třeba tohle
http://www.ivysehrad.cz/kniha/uvod-do-noveho-zakona-literatura-a-teologie/
Pelagius says:
Tak kdybych nepředpokládal, že se stala, tak bych nebyl křesťan, to snad chápete, ne? A odehrávalo se to pouze v mysli zasažených – to už jsem snad taky vysvětlil – tj. nikdo mimo ně nic vidět nemohl – nebyl to výbuch sopky nebo něco podobného. Ale o tom, že každý, kdo byl takto zasažen, se stal křesťanem, vůbec nepochybuju.
S.V.H.:
Abych si v tom udělal jasno:
Bůh zasáhl do myslí Ježíšových učedníků a přesvědčil je o jeho “vzkříšení”. Navíc jim přeoral závity takovým způsobem, že vlastně neměli ani jinou možnost, než tomu uvěřit. Součástí toho zásahu bylo i přesvědčení, že vzkříšeni budou i všichni ostatní. Učedníci sice špatně pochopili, že to vzkříšení přijde již co nevidět, ale že vzkříšení přijde, pochopili správně.
A důkazem toho, že se to stalo s Božím zásahem, má být samotná tato událost. Bez Boží intervence do myslí učedníků se vznik víry ve vzkříšení jeví značně nepravděpodobným.
jack says:
May 24, 2013 at 3:04 pm
Pelagius says:
May 24, 2013 at 7:16 am
Bůh = první příčina všech věcí, která sama je bez příčiny a absolutní paměť světa. Jestli vás tak irituje pojem Bůh, pro mě za mě, můžeme používat jiné slovo – absolutno, základ bytí, podstata světa, morální řád, jak chcete.
jack:
Teď musím označit za nelogického zase vás. Když píšete o stvoření vesmíru,tak je Bůh entita (nezávislá na vesmíru) ,která tento vesmír stvořila a teď je zase Bůh ten samotný stvořený vesmír. Vy se ve svých myšlenkách ještě vyznáte? Já tedy ne!
A kde tady píšu, že Bůh je stvořený vesmír?
jack says:
May 24, 2013 at 3:09 pm
Pelagius says:
May 24, 2013 at 7:27 am
Takže já jako křesťan věřím, že smrt neznamená konec všeho, protože existuje Bůh, který křísí mrtvé (jak víme díky tomu, co následovalo po ukřižování Ježíše z Nazareta) – tj. život jakožto následování Ježíše je cestou k tomu, aby měl člověk naději na vzkříšení.
jack:
Pane “historiku”,nikdo NEVÍ co následovalo po ukřižování Ježíše!!!
Vy jako křesťan (nikoliv historik) POUZE VĚŘÍTE,že něco následovalo.
Vy jste nádherným příkladem toho,co se označuje pojmem “vymytý mozek” náboženstvím. Vy jste už spíše křesťan než historik! Takto se přece nemůže vyjadřovat objektivní historik!!
90 procent historiků, kteří se dějinami křesťanství zabývají, jsou křesťané. A vy zase na základě svých apriorních předpokladů věříte, že se nestalo to, co věřím, že se stalo, já. Tak jaký je mezi námi rozdíl?
-Mně by zajímalo jak ze “vzkříšení” které se událo pouze v jejich hlavách vydedukovali že oni budou vzkříšeni ale ne v hlavách zase nějakých jiných lidí. Ale asi je to tak jak psal S.V.H. – bůh jim přeoral závity aby si tohle mysleli.
S.V.H.:
Abych si v tom udělal jasno:
Bůh zasáhl do myslí Ježíšových učedníků a přesvědčil je o jeho “vzkříšení”. Navíc jim přeoral závity takovým způsobem, že vlastně neměli ani jinou možnost, než tomu uvěřit.
Tak asi bych nepoužil termín “přeoral závity”, ale jsem si jistý, že nikdo ze zasažených žádné pochybnosti neměl.
Součástí toho zásahu bylo i přesvědčení, že vzkříšeni budou i všichni ostatní. Učedníci sice špatně pochopili, že to vzkříšení přijde již co nevidět, ale že vzkříšení přijde, pochopili správně.
Ano
A důkazem toho, že se to stalo s Božím zásahem, má být samotná tato událost. Bez Boží intervence do myslí učedníků se vznik víry ve vzkříšení jeví značně nepravděpodobným.
Souhlasím
Bez Boží intervence do myslí učedníků se vznik víry ve vzkříšení jeví značně nepravděpodobným.
Což platí i o atributech jiných náboženství.
Jsem 60% teista; možná ani ne teista; věřím v “inteligenci” vesmíru…jsem teista?
Zajímavá novina:
I ateisté mohou do nebe, když konají dobro, káže papež František
“Ano, jsou lidé, kteří tvrdí, že jsou ateisté a že nevěří v Boha. Ale pokud ve svém životě konají dobro, tak je třeba se i k nim chovat dobře,” uvedl papež ve svém kázání při eucharistické slavnosti v kapli Domu sv. Marty, v níž vyzval ke spolupráci lidi všech vyznání, včetně ateistů. Také ateisté, pokud konají dobro, mohou být podle papeže spaseni stejně jako věřící křesťané.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/papez-ateiste-frantisek-0wr-/zahranicni.aspx?c=A130524_144436_zahranicni_pul
Jestli Bůh existuje, tak svým způsobem si slušného ateisty musí vážit v řadě případů více než slušného věřícího, jelikož pro toho věřícího může slušnost být motivována tím, že ví, že jednou bude muset skládat účty Nejvyššímu. Avšak ateista, když se chová slušně, aniž by věřil, že to bude jednou potřebovat pro složení již zmíněných účtů nejvyššímu, se chová slušně prostě proto, že slušný je. Slušnost věřícího může být i zištná, avšak slušnost ateisty je z tohoto hlediska nezištná.
Eckhart Tolle
http://www.youtube.com/watch?v=T4VpIC20tmU
Skeptik says:
May 24, 2013 at 7:48 am
Stefan stále neodpověděl kdo a jak zjistil že zvířata mají “fixní program”. Připadá mi že to tvrdí bez důkazů, protože se to hodí do jeho víry. Doufám že Stefan odpoví.
To myslis, zeby to malo byt v nejakej vedeckej publikacii? Svoj nazor na to som uz dostatocne vysvetlil. Rozdiel medzi clovekom a ostatnymi zivocichmi je ten, ze len clovek dospel do stadia, kedy ´moze prekracovat svoj tien´. Tuto temu som tu uz rozpisal. Musi vam to stacit 🙂
Jasně – já to chápu – je to prostě tvůj názor který nemáš čím podložit.
Především svoje názory nikdo nepotřebuje ničím podkládat. Stále chcete nějakou vědeckou disputaci. jste tak hloupí, že si stále neuvědomujete, že se tady mluví o tom, že duchovno stojí svým způsobem mimo klasickou, standardní vědu . Furt to tady opakuju ale natvrdlí ateisté jsou stále mimo. Sorry. :-). Stále tady melou něco o logice ale logika je lidký výtvor. poznávání má i jiné dimenze než tzv. vědeckou logiku.
“fixní program” je duchovní kategorie? no to jsem nevěděl.
a co brambora? taky duchovní kategorie? a co reflexy?
Já si také myslím, že zvířata jsou do značné míry řízena fixním programem, instinktivně.. Jistě, kategorie mají neostré hranice. Jde o míru. Tím ale neříkám, že jejich bytí je nějak méně hodnotné.
Myslím si že Stefan si vymyslel “fixní program” aby se cítil nadřazeně. A protože je to můj názor tak ho nemusím nijak dokládat – jak psal Martin 🙂
Rozdiel medzi clovekom a ostatnymi zivocichmi povazujem za mimoriadny. Mimoriadnost cloveka vsak nespociva v tom, ze ma nad vsetko nadriadovat alebo vsetkemu dominovat. jeho zmysel je uplne iny ako nejaka dominacia. Co sa tyka dokazov, ktore stale pozadujete – stale hovorite, chceme dokaz, chceme vidiet dokaz, chcelo by to nejaky dokaz…lenze ani Dawkins nema dokaz, co je to vedomie. To ze big bang nie je vytvorom Boha – vedomia, ale ze zacal len tak – na to tiez neexiatuje dokazaz. Co drzi vesmir pokope? Preco stale existuje, preco napr. nezmizne? Stale sa ohanate, tym, ze chcete dokaz, ale verite aj tak len vasim hypotezam.
Někdy si říkám, kdyby se člověk proměnil ve zvíře , třeba v divokou husu zda by nepocítil příval živočisné energie a živočišného štěstí…možná je to víc než myšlení 🙂