Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Skeptik

    Martin: Někdo říká, že je možné vnímat přímo bez zkreslení

    tak to se ovšem nemůže jednat o vnímání našimi smysly
    ale podle tvé odpovědi je vidět že v tom ještě nemáš moc jasno

    Martin: Že myšlení je užitečný nástroj ale ne nutně inteligence.

    jsi nějak v kruhu – chtěl jsi vědět jestli je myšlení totéž co inteligence – přitom ale nejsi schopen říci co je inteligence a zároveň tvrdíš že to není myšlení…

  2. martiXXX

    Zkoumám to. Intuitivně cítím, že mají pravdu. Je to komplexní. Těžko se to vysvětluje. Teoretický fyzik ti taky polopaticky nevysvětlí podstatu svého bádání :-). Nikdy jsem neřekl. že mám zcela jasno jako vy ateisti máte jasno 🙂

  3. Skeptik

    Uvědomuješ si že intuice je vlastně podvědomé myšlení? A pro tebe je myšlení fujky fuj…

  4. Jarda

    Michal says:
    May 23, 2013 at 4:58 pm

    Mám otázku na tělo na zdejší věřící 😉 Kolik z vás ví, že v Bibli jsou ve skutečnosti dvě různá desatera? Když si Mojžíš odnesl z hory Sinaj kamenné desky s prvním Desaterem, a viděl, že Izraelci si vytavili a uctívají zlaté tele, vzteky ty desky i Desaterem rozbil. Musel tedy za Hospodinem pro nové… no a Hospodin mu dal nové desky (resp. vyryl “božským prstem” na Mojžíšem dodané desky) s “aktualizovaným Desaterem”. Kdopak z vás ho zná?

    http://tinypic.com/view.php?pic=33yhpcn&s=5

    Jarda:
    No, to koukám; celý život jsem byl katolíkem a toto pan farář v kostele nikdy neříkal. Musím se zeptat odborníků.

    A ještě je tam toto:

    10 Hospodin odpověděl: „Hle, uzavírám s vámi smlouvu. Před veškerým tvým lidem učiním podivuhodné věci, jaké nebyly stvořeny na celé zemi ani mezi všemi pronárody. Všechen lid, uprostřed něhož jsi, uvidí Hospodinovo dílo; neboť to, co já s tebou učiním, bude vzbuzovat bázeň.

    Co pak Hospodin učinil? A jak to, že navzdory tomu okolní národy neuznaly Hospodina za Panovníka a dál zůstávaly u svých hnusných model?

    A ještě přidám:
    29Když pak Mojžíš sestupoval z hory Sínaje, měl při sestupu z hory desky svědectví v rukou. Mojžíš nevěděl, že mu od rozhovoru s Hospodinem září kůže na tváři.
    30Když Áron a všichni Izraelci uviděli, jak Mojžíšovi září kůže na tváři, báli se k němu přistoupit.

    Sv. Ambrož, který první překládal Bibli z hebrejštiny do latiny (tuším, že se pak jmenovala Vulgáta) nepsal, že Mojžíšovi tvář zářila, ale že byla “orožená”. Takže sochy Mojžíše ještě ze 17. stol. mají na hlavě rohy.

  5. Skeptik

    martin: Teoretický fyzik ti taky polopaticky nevysvětlí podstatu svého bádání

    ještě jsi nikdy neviděl populárně naučnou knihu?

  6. Skeptik

    Martin: Lze “cítit ” pravdu? To je něco podobného…..

    no když si myslíš že lze “cítít” pravdu… myslíš si to ne?

  7. Jarda

    Skeptik says:
    May 23, 2013 at 7:30 pm

    -Stefane – stále jsi neodpověděl na mé otázky:
    Kdo a jakým způsobem přišel na to že zvířata mají “fixní program”? A co přesně termín “fixní program” znamená – jistě jej ve svém pojednání o tom jak mají zvířata “fixní program” definoval.

    Jarda:
    Stefan má zřejmě na mysli to, co se dříve nazývalo instinkt či pud.

  8. Stefan

    Fixny program. Uz presne neviem kedy som to prvy krat pocul, ale znamena to, ze take zviera – akekolvek – bude priblizne robit stale to, co robi teraz. Gorlily v pralese – ak vidime nejaku tlupu, tak sa mozeme domnievat, ze nejaka tlupa niekde inde sa bude spravat velmi podobne. Ziadne prekvapenia. Prekrocit svoj tien – tuto moznost ma iba clovek. Ziady iny druh. Ked sa narodi clovek – nevieme povedat, co z neho bude. O zvieratach to mozeme povedat. Zvierata ziju stale rovnako. Sice myslia aj citia, ale svoj tien neprekrocia.

  9. martiXXX

    Mě zajímalo vždy o čem mystici mluví. Vypadalo to divně. Tak jsem jejich spisky četl. Tam nejde o žádné příběhy. Je to pokus o jakési přiblížení k něčemu jinému. Mám dojem, že mystici se v zásadních věcech zcela shodují. A zdá se mi, že tam něco “je”.

  10. Skeptik

    Stefane – kdo a jak to ověřil že žádné zvíře nepřekročilo svůj stín? Ono to zní poeticky ale mohl by jsi lépe specifikovat co znamená “nepřekročit svůj stín”? Protože já to často slyšel právě o různých lidech že nepřekročí svůj stín. Mají tito lidé taky “fixní program”? Jsou tedy na tom stejně jako zvířata co mají “fixní program”?

  11. martiXXX

    Vhled dle Krishnamurtiho

    Nahlížejte například poranění a bolest, které někdo prožil v dětství. Všichni lidé jsou od narození až do okamžiku smrti z nejrůznějších důvodů zraňováni. Psychologicky v sobě nesou tato zranění. Nahlédněte do podstaty a struktury těchto zranění. Jste-li psychologicky zraněni, můžete jít za psychologem, analytikem nebo psychoterapeutem, již mohou vysledovat, proč jste zraněni – od dětství byla vaše matka taková, váš otec se choval takto a tak dále. Zranění se však z vašeho života nevytratí pouze na základě toho, že naleznete jeho příčinu. Nesete si je v sobě. Výsledkem bývá izolace, vzdor a strach, aby vám nebylo ublíženo ještě více. Proto se uzavíráte do sebe. Toto všechno ovšem víte. To je veškerý pohyb vašeho poranění. Poranění je představou, kterou jste si o sobě vytvořili. Je tedy zřejmé, že dokud tuto představu budete udržovat, budete zraňováni. Jestliže toto všechno bez analyzování nahlížíte a bezprostředně to vnímáte, pak věřte, že samotné toto vnímání je již vhledem. Vyžaduje to veškerou vaši pozornost a energii. Díky tomuto vhledu se poranění ztrácí a nezůstává po něm ani stopa, a tak už vám nikdo nebude moci znovu ubližovat. Představa, kterou jste si o sobě vytvořili, již neexistuje.

  12. Pelagius

    Skeptik says:
    May 23, 2013 at 7:50 pm
    Pelagius: v okamžiku vzniku fyzického světa se boží moc do něj zasahovat vyčerpala

    Mám tomu rozumět tak že to pro něj bylo tak namáhavé že už dál nevládze? Asi tak jako když se havíř vrátí ze šichty a už neuzvedne krumpáč (dokud si neodpočine)? Jak dlouho musí odpočívat bůh než zase nabere síly? To má být ten druhý příchod? Bůh nabere síly a pak tu udělá pořádek?

    Spíš to vidím tak, že je omezený přírodními zákony, které si stanovil. Asi tak, jako byl v minulosti panovník omezený zákony, které vydal.

  13. Jarda

    Pelagius says:
    May 23, 2013 at 7:49 pm
    Tak ve vašem případě je zcela evidentní, že váš ateismus pramení z osobního zklamání.

    Jarda:
    Svým způsobem by se to tak dalo říci. Po desetiletích přesvědčování, že Dobrotivý Pán Bůh o mě osobně pečuje, jsem musel konstatovat, že to nijak nepociťuji.

  14. Skeptik

    Co mně naposledy překvapilo u zvířat – existuje tlupa šimpanzů co se živí výhradně masem. Vzhledem k tomu že drtivá většina šimpanzů jí výhradně nebo téměř výhradně rostlinou stravu je to opravdu překvapující. Je to ještě více překvapující jako objevit stádo divočáků co jí pouze maso (divočáci jsou všežravci a šimpanzi téměř vegetariáni). Takže jestli “fixní program” znamená “žádné překvapení” tak pro mně jsou šimpanzi nejen v tomhle překvapiví.

  15. Stefan

    To, ze vela ludi nikdy neprekroci svoj tien – kto za to moze? Lenze iba ludia maju moznost ho prekrocit. Byt clovekom v sebe skryva obrovsku moznost. Ziadny iny druh ho nema. To je rozdiel medzi clovekom a ostatnymi zivocichmi. Preto je clovek vrcholom evolucie – evolucie pod taktovkou Boha.

  16. Skeptik

    Pelagius:Spíš-to-vidím tak, že je omezený přírodními zákony, které si stanovil. Asi tak, jako byl v minulosti panovník omezený zákony, které vydal.

    vždyť to tvrdím celou dobu – zaměňuješ slovo NECHCE za slovo NEMŮŽE – a tak zbytečně mateš diskusi
    bůh tedy NECHCE zasahovat do světa protože by porušil přírodní zákony co sám stanovil
    Tedy jsi toho názoru že v přírodních zákonech nejsou skulinky kterými by mohl bůh působit kdyby chtěl? Protože přesně tenhle názor zastávají někteří teisti – nejčastěji odkazují na kvantovku.
    Tedy přírodní zákony jsou u tvého boha nadřazeny morálním zákonům – prostě ikdyž může pomoci nějakému člověku tak to neudělá protože nechce porušit přírodní zákony.

  17. Skeptik

    Stefan: Ziadny iny druh ho nema.

    Kdo a jak toto ověřil? Nebo tohle tvrdíš bez důkazů?

  18. Pelagius

    Skeptik says:
    May 23, 2013 at 8:26 pm
    Pelagius:Spíš-to-vidím tak, že je omezený přírodními zákony, které si stanovil. Asi tak, jako byl v minulosti panovník omezený zákony, které vydal.

    vždyť to tvrdím celou dobu – zaměňuješ slovo NECHCE za slovo NEMŮŽE – a tak zbytečně mateš diskusi
    bůh tedy NECHCE zasahovat do světa protože by porušil přírodní zákony co sám stanovil
    Tedy jsi toho názoru že v přírodních zákonech nejsou skulinky kterými by mohl bůh působit kdyby chtěl? Protože přesně tenhle názor zastávají někteří teisti – nejčastěji odkazují na kvantovku.
    Tedy přírodní zákony jsou u tvého boha nadřazeny morálním zákonům – prostě ikdyž může pomoci nějakému člověku tak to neudělá protože nechce porušit přírodní zákony.

    Jsem toho názoru, že Bůh nemůže porušit přírodní zákony, i kdyby chtěl. Prostě se, obrazně řečeno, těmi přírodními zákony “zavřel do klece”.

Comments are closed.