Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Michal Post author

    Hele, mě by zajímalo, jak je to podle tebe s tím umíráním ve jménu ateismu. Příklad, jak to třeba probíhá? Kdo kdy řekl – bůh neexistuje, tak pojďme zabít osobu X.Y.? Nebo: Bůh neexistuje, a tenhle kněz káže že existuje – tak ho pojďme zabít!

  2. S.V.H.

    Pelagius says:
    Nenapsal jsem shromažďování majetku jako takové – napsal jsem učinit ze shromažďování majetku smysl života. Tj., nemít žádný jiný životní cíl než shromažďovat majetek

    S.V.H.:
    Nevím, jestli existuje příliš lidí, kteří by neměli jiný životní cíl, než shromažďovat majetek. To je většinou jen prostředek k dosažení jiných cílů jako zabezpečení rodiny, život v luxusu, ovládání jiných lidí, rozsáhlá charitativní činnost apod.

    Ale to je celkem jedno. Pointa je v tom, že i ti nejbohatší lidé (kteří z našeho pohledu svůj majetek shromažďují dosti bezskrupulózním způsobem a stále nemají dost) většinou nevidí žádný dramatický nesoulad mezi svým jednáním a vůlí boží (jsou-li věřící). Na otázku What would Jesus do? vezmou prostě svůj postoj (co by udělali oni), mírně ho vylepší (Ježíš je přece lepší než já) a odpověď je na světě.

  3. S.V.H.

    martiXXX says:
    Nebezpečné může být cokoliv. I ateismus…….komunisti třeba v Severní Korei likvidují lidi ve jménu ateismu. Argument, že přeci to není pravý ateismus mohu odbýt tím – co je pravý ateismus? Konkrétní názor jednoho náboženského šílence může být v naprostém rozporu s pohledem na duchovno u jiného člověka. Ve jménu ateismu byly také povražděny miliony lidí

    S.V.H.:
    Docela by mě zajímaly ty miliony lidí povražděných ve jménu ateismu. Tedy miliony lidí, které zavraždili ateisté, protože ti zavraždění ateisté nebyli.

  4. martiXXX

    Stačí se podívat, jak komunisté likvidovali církevní představitele jen z důvodu, že prý hlásali tmářské nevědecké názory; nebo francouzští osvícenci běžně po revoluci v roce 1789 posílali kněze ve jménu rozumu pod gilotinu

  5. martiXXX

    Problémem jsou ideologie a ne, že někdo věří v duchovno nebo nevěří. Vrah může být ateista i teista. Šílenec může být ateista i teista. Zmanipulovaný člověk může být ateista i teista.

  6. treebeard

    Dosť silno pochybujem, že by komunisti v Kórei čokoľvek robili v mene ateizmu. Tam sa všetko robí v mene vodcu, prípadne v mene komunizmu. V mene ateizmu to nerobia rovnako, ako to nerobia v mene postmodernizmu alebo v mene strojárstva.

    A je trochu nekorektné hájiť zlyhanie jednotlivca ovplyvneného náboženstvom, poukázaním na totalitný režim ako celok. Ide o dve úplne rozdielne veci. Ak sa budeme baviť o štátoch ovládaných cirkvou alebo kresťanskou ideológiou (napr. vládou ich katolíckych veličenstiev), potom sa dajú vytiahnuť aj komunistické režimy, ovšem s výhradou, že komunizmus nerovná sa ateizmus.

    V prípade zlyhania jednotlivca by bolo adekvátne vytiahnuť nejaký ten príklad, kde nejaký ateista urobil niečo chybne, pretože ho k tomu nútil jeho ateizmus. Ale nevie ma akosi napadnúť nič z reality (čosi ako “zabránil dieťaťu modliť sa, následkom čoho Boh dieťa zabil 😀 ). Príklad (fiktívneho) komunistu, ktorého dieťa sa upochodovalo na smrť pri nácviku prvomájového sprievodu sem akosi tiež nepatrí, pretože chceme porovnávať kresťanstvo a ateizmus, nie kresťanstvo a komunizmus.

  7. Pelagius

    S.V.H.:
    Nevím, jestli existuje příliš lidí, kteří by neměli jiný životní cíl, než shromažďovat majetek. To je většinou jen prostředek k dosažení jiných cílů jako zabezpečení rodiny, život v luxusu, ovládání jiných lidí, rozsáhlá charitativní činnost apod.

    Ale to je celkem jedno. Pointa je v tom, že i ti nejbohatší lidé (kteří z našeho pohledu svůj majetek shromažďují dosti bezskrupulózním způsobem a stále nemají dost) většinou nevidí žádný dramatický nesoulad mezi svým jednáním a vůlí boží (jsou-li věřící). Na otázku What would Jesus do? vezmou prostě svůj postoj (co by udělali oni), mírně ho vylepší (Ježíš je přece lepší než já) a odpověď je na světě.

    Tak tady jste to pěkně ilustroval – shromažďovat majetek za účelem jeho věnování na charitativní účely je samozřejmě v souladu s Ježíšovým učením, zatímco ten život v luxusu nebo ovládání jiných lidí samozřejmě ne. Prostě jde o to, jakému cíli ten majetek má sloužit.
    Jinak souhlasím – ale o to právě jde! Totiž nesnažit se vykládat si Ježíšovo poselství takovým způsobem, abych si ospravedlnil své chování, ale snažit se porozumět, co je skutečně správné a co by odpovídalo intencím Ježíšova vystoupení. A to je, myslím, v kostce řečeno, Ježíšovo poselství – aby se člověk ptal sám sebe, co je a co není správné.

  8. martiXXX

    Potírání odpůrců za tmářské nevědecké, teistické názory není nic ve jménu ateismu? Zabíjení kněží za teistické tmářské názory a ovlivňování lidí v jejich duchu není nic ve jménu ateismu???? :-)…no to je síla.

    Komunisti, kteří byli ateisti, nejsou ateisti???????????????????????? Osvícenci, kteří byli ateisti, nebyli ateisti????????????????? Pěkně se v tom motáte. Je to trapné. Katolíci jsou podle mě sektáři jako třeba komunisti. Ale vedle nich exitují ateisté a duchovně založení lidé, kteří jsou mimo organizace a ideologie – zen buddhismus, zcela nezávislí duchovně založení lidé a mystici atd, atd.

  9. treebeard

    Komunisti naozaj mali tendenciu potláčať náboženstvá, ale hlavným dôvodom bol len veľmi zriedka ateizmus. Väčšinou šlo skôr o to, že totalitný režim neznáša akékoľvek organizované štruktúry, na ktoré neôže mať absolútny vplyv. Prenasledovaní preto boli cirkvení predstavitelia, najmä tí, ktorí naozaj vyvíjali nejakú “protištátnu činnosť” (nezapleťme sa teraz do meditovania o tom, čo je protištátne), ale neviem o nejakom prenasledovaní radových veriacich. Tým skrátka štát zakázal určité prejavy ich viery (aj to nie veľmi dôsledne), ale určite ich nenútil stať sa ateistami a podpisovať nejaké vyhlásenie o “vzdaní sa Boha”.

    Na druhej strane máme dosť dokladov o tom, že cirkev priamo organizovala útlak iných vyznaní alebo trestanie “rúhania”. Samzorejme, aj tu treba dôsledne rozlišovať, či šlo nazoaj o násilie vyplývajúce z viery, alebo len napr. ekonomicky motivované násilie veriacich vládcov. Ale také krížové výpravy určite spadajú skôr do prvej kategórie – vládcovia sa im často chceli vyhnúť, ale cirkev na nich tlačila, občas až inštitútom kliatby.

  10. martiXXX

    Myslím, že Jarda, který tady silně diskutuje má blízko k levici a dost i ke komunistům…to není podle vás ateista?

  11. treebeard

    Komunista je prevažne ateista, hoci keď si spomeniem na Husáka hovoriaceho “chvalabohu, máme dosť potravín…”, tak som si ani nie celkom istý. Ale ten istý komunista môže byť aj filatelista, vegetarián, kynológ, … A asi nepovieme, že vraždili filatelisti.

  12. S.V.H.

    martiXXX says:
    Stačí se podívat, jak komunisté likvidovali církevní představitele jen z důvodu, že prý hlásali tmářské nevědecké názory; nebo francouzští osvícenci běžně po revoluci v roce 1789 posílali kněze ve jménu rozumu pod gilotinu

    S.V.H.:
    1) Komunisté likvidovali konkurenci a odpůrce režimu (ať už skutečné nebo domnělé). To mohou být věřící stejně jako ateisté.
    2) Pokud by komunisté likvidovali věřící z důvodu jejich víry (neateismu), museli by likvidovat všechny věřící.
    3) I kdybychom sečetli církevní představitele, které zavraždili komunisté, a kněze, které popravili osvícenci, dostali bychom se skutečně na miliony?

  13. martiXXX

    Hlavním důvodem nebyl ateismus? Vše bylo ve jménu ateismu. A co je vždy hlavním důvodem? Vy jako myslíte, že pravý ateista má jako hlavní důvod ateismus? Vedle toho ještě pracuje, někoho volí, má nějaké koníčky. Nikdo vedle sebe nesnese jinou ideologii. podívejte se na bratrovražedný boj politického dobytka kolem nás. Ti snesou konkurenci.? Nebýt voleb, tak tady máme diktaturu jako řemen.

    To je vůbec nelogické, co říkáte. Když někdo vystupuje jako ateista, tak není skutečný ateista? Co to teda je??????????????????????

  14. martiXXX

    Ateisté taky likvidují ateisty i teisty – co je politický boj různých stran a koncepcí????????????????????? Co je konkurenční boj?

  15. martiXXX

    Ten kdo je komunista a teista tak není ateista i když bojuje za ateismus proti teistům? Co to je?????????????????????????????? A ten kdo volí ODS a říká, že je ateista, je to ateista?????????? A tem kdo volí ČSSD a říká, že je ateista je to ateista?

  16. martiXXX

    Podle mě je i ateismus ideologie.

    Stačí říci třeba lidem: podívejte, katolická církev krade v restitucích majetek; jsou to tmáři, zabraňují vzdělávání našich dětí a našeho obyvatelstva a proto jsme tak nekonkurenceschopní; říkají lidem nesmysly. Vyvolá se v lidech nenávist a pak je k pogromům a likvidaci věřících blízko; podobně to funguje i naopak

Comments are closed.