Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Pelagius says:
May 22, 2013 at 4:24 pm
Slávek:
Bylo zjištěno, Bůh má identické názory jako věřící v toho konkrétního Boha. Jako věřící se tedy chováš tak, jako bys měl po smrti soudit sám sebe. V praxi tedy mezi rozhodováním tvým a rozhodováním ateisty se stejnými názory na světské věci není rozdíl. Tvůj Bůh (tvá představa boha) si myslí to stejné co ty.
http://www.pnas.org/content/106/51/21533.full
I kdybychom existenci Boha připustili, tak z výše uvedeného vyplývá, že jeho existence jen velmi málo ovlivní tvé činy tady na zemi.
Tady jde o to, že křesťanství se odvolává na osud jednoho konkrétního člověka – Ježíše z Nazareta, který je měřítkem konkrétního lidského chování. A z toho co o něm víme si můžeme do jisté míry odvodit, jaké chování odpovídá boží vůli. Takže konkrétně, když chceš příklad: Člověk, který smyslem svého života učinil shromažďování majetku, v souladu s boží vůlí nejedná.
bílej kabát:
Ano, ten příklad vidíme u katolické církve!
Pelagie, tvůj předpoklad neodpovídá realitě. Však se podívej na křesťany kolem sebe. Ty rozdíly v názorech jsou zásadní.
Nepopírám ale, že náboženství lidský názor a chování neovlivňuje. Spíš to ale funguje na základě skupinových a společenských tlaků a rituálů.
Bílej kabáte, proč se tu vytahuje s největší církví v ČR. Ta přece není reprezentativní.
protestant: Páni … Ty znáš názory Boha? Odkud?
Slávek: věřím těm, co s ním mají osobní kontakt. Neměl bych?
bílej kabát:
Ale víra je přece dar od boha,tak jak to můžu přijmout, když mě neobdaroval. Asi mi zatvrdil srdce…
Už jsem tady navrhoval myšlenkový experiment: Zkus si představit, že by to bylo tak jak píšu a můžeš přemýšlet o tom, co by to pro tebe znamenalo.
bílej kabát:
Ano, ten příklad vidíme u katolické církve!
Mám pocit, že jsem tady nikdy netvrdil, že katolická církev je nejlepším reprezentantem Ježíšova učení (i když si to o sobě asi myslí). Ale aspoň vidíš, že to funguje – Ježíšův život a učení JSOU použitelné jako měřítko lidského života a společnosti…
Slávek says:
May 22, 2013 at 6:46 pm
Pelagie, tvůj předpoklad neodpovídá realitě. Však se podívej na křesťany kolem sebe. Ty rozdíly v názorech jsou zásadní.
Nepopírám ale, že náboženství lidský názor a chování neovlivňuje. Spíš to ale funguje na základě skupinových a společenských tlaků a rituálů.
Tak samozřejmě zde hovořím za sebe a o svém pochopení křesťanství – za nikoho jiného mluvit nemohu.
Pelagius says:
May 22, 2013 at 7:50 pm
Už jsem tady navrhoval myšlenkový experiment: Zkus si představit, že by to bylo tak jak píšu a můžeš přemýšlet o tom, co by to pro tebe znamenalo.
jack:
Představit si situaci,že existuje váš Bůh jen proto,abych vám odpověděl,co by to pro mě znamenalo,není žádný velký problém.
Zrovna tak si mohu představit situaci,že na mou zahradu zítra přiletí mimozemšťané a budou mě chtít odvést na svou planetu v jiné galaxii. I v tomto případě mohu přemýšlet o tom,co by to pro mě znamenalo. Akorát nechápu proč bych to měl dělat a co to má společného s naší diskusí o reálné existenci bohů?
Ať budu přemýšlet nad vaším příkladem nebo nad mým příkladem,tak to nic nemění na skutečnosti,že NEVĚŘÍM (považuji to za VELMI nepravděpodobné),že pro mě zítra přiletí mimozemšťané. Nic tomu totiž nenasvědčuje,tedy podle mě.
Jde tedy hlavně o to,že by bylo z mé strany velmi stupidní,kdybych začal měnit svůj život na základě této myšlenky.
Vaše představa o existenci bytosti,které říkáte Bůh,je pro mě ještě méně pravděpodobná,než existence mimozemšťanů ( a to z velmi racionálních důvodů) a proto mi připadá velmi stupidní,měnit svůj život na základě tak nepravděpodobné myšlenky.
Váš přístup je pro mě nepochopitelný. Je to (přibližně) jako kdybych VĚŘIL,že příští týden vyhraji miliony v Lottu,ale už dnes si šel objednat Lamborghini Aventador.
Pelagius says:
May 22, 2013 at 7:59 pm
Tak samozřejmě zde hovořím za sebe a o svém pochopení křesťanství – za nikoho jiného mluvit nemohu.
jack:
Jestliže budou všichni “křesťané” mít své vlastní pochopení křesťanství tak jako vy,tak potom NIKDY nemůžeme definovat co to vůbec křesťanství je!
Pelagius says:
Mám pocit, že jsem tady nikdy netvrdil, že katolická církev je nejlepším reprezentantem Ježíšova učení (i když si to o sobě asi myslí). Ale aspoň vidíš, že to funguje – Ježíšův život a učení JSOU použitelné jako měřítko lidského života a společnosti…
S.V.H.:
I když odhlédneme od toho, že o Ježíšově životě a učení toho moc nevíme (a Ježíš navíc přeháněl, že), tak je toto měřítko čistě subjektivní. Vy patrně považujete shromažďování majetku za nesprávné, a proto ho vidíte v nesouladu s boží vůlí. Někdo jiný na něm nic špatného nevidí, a proto je pro něj naopak shromažďování majetku s boží vůlí v souladu (je-li pochopitelně věřící). Oba máte své názory a chováte se podle nich a stejné názory přisuzujete i Bohu. Výzkumy to potvrzují.
Slávek says:
May 22, 2013 at 6:50 pm
protestant: Páni … Ty znáš názory Boha? Odkud?
Slávek: věřím těm, co s ním mají osobní kontakt. Neměl bych?
protestant:
Uff… Už jsem se lekl, že fakt znáš názory Boha…. 🙂
Myslím, že otázkou je, zda existuje něco jiného než myšlení (tedy něco jiného než filosofie, psychologie a nejrůznější jiné myšlenkové systémy) a přesto dokonale inteligentní, vědomé, bez času a prostoru. Je inteligence totožná s myšlením?
protestant: Uff… Už jsem se lekl, že fakt znáš názory Boha….
Ale veď jasné, že nepozná, veď Boh neexistuje 😉
Martine: předně by jsi měl napsat co si představuješ pod slovem inteligence a co si představuješ pod slovem myšlení. Pak je možno se o tom bavit.
jack:
Váš přístup je pro mě nepochopitelný. Je to (přibližně) jako kdybych VĚŘIL,že příští týden vyhraji miliony v Lottu,ale už dnes si šel objednat Lamborghini Aventador.
Psal jsem to Bílému kabátovi, který litoval, že mu nebylo dáno uvěřit (nebo tak jsem alespoň jeho příspěvek pochopil). Inu, každému je pochopitelné něco jiného…
S.V.H.:
I když odhlédneme od toho, že o Ježíšově životě a učení toho moc nevíme (a Ježíš navíc přeháněl, že), tak je toto měřítko čistě subjektivní. Vy patrně považujete shromažďování majetku za nesprávné, a proto ho vidíte v nesouladu s boží vůlí. Někdo jiný na něm nic špatného nevidí, a proto je pro něj naopak shromažďování majetku s boží vůlí v souladu (je-li pochopitelně věřící). Oba máte své názory a chováte se podle nich a stejné názory přisuzujete i Bohu. Výzkumy to potvrzují.
Nenapsal jsem shromažďování majetku jako takové – napsal jsem učinit ze shromažďování majetku smysl života. Tj., nemít žádný jiný životní cíl než shromažďovat majetek
jack says:
May 23, 2013 at 2:04 am
Pelagius says:
May 22, 2013 at 7:59 pm
Tak samozřejmě zde hovořím za sebe a o svém pochopení křesťanství – za nikoho jiného mluvit nemohu.
jack:
Jestliže budou všichni “křesťané” mít své vlastní pochopení křesťanství tak jako vy,tak potom NIKDY nemůžeme definovat co to vůbec křesťanství je!
A na co potřebujete definici křesťanství? Cituji Pokorného: “Podstatou Nového zákona přece není žádná filozofická koncepce, nýbrž biblická zkušenost s Ježíšem.” Takže, buď vás Ježíšův příběh osloví, a rozhodnete se podle něj orientovat svůj život, nebo ne. O nic víc nejde.
http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/302729-sedmimesicni-dite-lecili-modlitbou-zemrelo-na-zapal-plic.html
Co na tohle říkáte? Kdo říká, že víra nemůže být nebezpečná?
Nebezpečné může být cokoliv. I ateismus…….komunisti třeba v Severní Korei likvidují lidi ve jménu ateismu. Argument, že přeci to není pravý ateismus mohu odbýt tím – co je pravý ateismus? Konkrétní názor jednoho náboženského šílence může být v naprostém rozporu s pohledem na duchovno u jiného člověka. Ve jménu ateismu byly také povražděny miliony lidí
Argument, že ateisté jsou nesourodou skupinou, ten mohu použít i na duchovně zaměřené lidi . Rozpětí mezi členem církve a meditujicím člověkem může být obrovské