Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Podľa Tomáša Akvinského, mužský plod získava nemrteľnú rozumovú dušu až 40 dní od počatia, ženský plod cca 80 dní od počatia. Teda zygoty, moruly, blastuly, gastruly, embryá a neanimované plody 🙂 pokiaľ sú potratené, prestanú (podľa teórie Tomáša Akvinského) existovať, tak ako hocijaké zviera (pretože živočíšna duša zaniká s telom). Avšak, ľudská bytosť s rozumovou dušou bude na konci vekov vzkriesená a pokiaľ sa jedná o spaseného, tak to bude v perfektnom, celistvom, oslávenom tele.
Teda plody potratené ešte pred animáciou nesmrteľnou dušou, čaká, podľa teórie Tomáša Akvinského, jednoducho nebytie a plody po animácii rozumovou dušou čaká limbus parvulorum (pretože ešte neboli pokrstené).
V roku 1869 sa RKC priklonila k učeniu o animácii rozumovou dušou hneď od počatia, teda podľa súčasného dominantného učenia, bude zygota vzkriesená, ako celý človek. Limbus parvulorum sa už dnes nepredpokladá, ale väčšina dnešných teológov očakáva, že Boh dá potrateným plodom nejakú možnosť výberu a tie potom skončia v nebi alebo v pekle.
Ale to učenie o animácii zygoty nesmrteľnou dušou nie je ani dnes dogma:
S.V.H. says:
May 20, 2013 at 8:10 am
S.V.H.:
Těžba soli Vám tedy nestačí, jako argument byste uznal obchodování. A když Vám řeknu, že třeba šimpanzi výměnný obchod znají a používají?
Viem, ze opice sa rozne organizuju. Organizovane napadaju ine opice, oblkucia ich, robia hluk, aby ich mohli zahnat na nejake miesto – potom ich pozeru – kanibalizuju. Viem, ze su schopne osvojit si nejake znaky a komunikovat. Ale co mam z toho teraz usudit? Ze sa maju zborit vsetky chramy a na ich miesto postavit sochy s Darwinom a Dawkinsom. To su vase idoly – nic proti tymto ludom nemam. Ich nauky vsak povazujem za uplne chybne.
-Medeo – to je zajímavé – zajímal by mně co by podle nich byl spolehlivý důkaz že duše se nacpe do zárodku později 🙂 (když se to tam na konci toho tvého citátu zmiňuje)
Stefane – zapomněl si svoji mantru: “zvířata fungují na fixním programu” 🙂
Skeptik says:
May 20, 2013 at 10:50 am
Jarda: Bůh stvořil svět dokonalý a živočichům dal k jídlu trávu, plody a semena rostlin a bylin.
teď by mě zajímalo jak je to třeba s gepardem – ten je uzpůsoben pro krátký běh a strhnutí kořisti na zem – to předtím krátce běžel aby dohonil travičku co před ním utíkala a pak ji strhl na zem?
Jardas:
Bohužel pan evoluční biolog takové detaily dále nerozvíjel (to víš, to je boží tajemství) a “slušné” věřící to nenapadá, a pokud napadne, neodváží se zvoptat.
Já si myslím, že sami chápou, že šťourání v detailech by jim mohlo víru zviklat. Jak to řekl P. Striczko: “Bůh ve své neskonalé moudrosti to tak rozhodl, a my o tom nemáme diskutovat!” A viděl jsem, jak ti věřící okolo mě v duchu “srazili kufry”.
Len pre teba skeptik – fixny program – vysada zvieracej rise.
Skeptik: “zajímal by mně co by podle nich byl spolehlivý důkaz že duše se nacpe do zárodku později :)”
Obávam sa, že je to skôr záležitosť cirkevnej politiky, než vedy 😉
“Dôkazom” neskorej animácie (teda nie od počatia), by mohlo byť napr. rozdelenie raného embry na dve ďalej sa vyvíjajúce embryá, teda vznik jednovaječných dvojčiat z jedného raného embrya alebo opačný proces, splynutie dvoch raných embryí a vznik jedného človeka – chiméry.
Chimérizmus: http://www.osel.cz/index.php?clanek=144
Předevčírem jsem poslouchal na TV Noe přednášku Kateřiny Lachmanové a včera besedu s kard. Dukou. Napsal jsem jim své názory, jsem zvědav, co odpovědí:
Vážená paní Lachmanová.
Předevčírem jsem poslouchal vaši přednášku na TV Noe, a když jsem se zaposlouchal do vašich slov o tom jak je Pán Bůh milosrdný a dobrotivý a jak má lidi „děsně“ rád, všiml jsem si, že posluchači jsou převážně staří a že mnoho z nich bude jistě i nemocných. Připomnělo mně to obrázek z vatikánského náměstí, kde papež žehnal debilkům a mrzáčkům na vozících a také jim říkal, že Pán Bůh je hrozně miluje.
Četl jsem kdesi, slyšel, že Pán Bůh je velice mocný, dokonce Všemohoucí, a že když chce, že mu stačí jen pohnout prstem, a že se hned stane. Ale co, pohnout prstem; stačí jen, když pomyslí. A když tak vidím ty staré, nemocné, postižené, když jsem navštívil výstavu o 14 pražských mučednících, přečetl si o P. Toufarovi, který jistě bude časem svatořečen, přečetl si o vraždě arcb. Romera v Salvadoru, o dalších a dalších vraždách křesťanů, prý jich je ročně na 100 000, tak si tam říkám, jestli vůbec on ten Pán Bůh na své křesťany vůbec myslí? V Číhošti hýbal v kostele křížkem a pak svého služebníka nechal na holičkách, i když jako Vševědoucí nutně musel vědět, jak to dopadne. I když taková otázka – pohyb křížku nebyl vysvětlen, církev se asi chystá vyhlásit další Boží zázrak, ale podle čeho soudí, že s křížkem hýbal právě dobrotivý Pán Bůh? Co když s ním hýbal ten „Zlý“? I když i v tom případě by zodpovědnost padala na Všemohoucího Pána Boha, že to tomu „Zlému“ dovolil. A nebo Pán Bůh kalkuloval, že bude mít dalšího svatého mučedníka pro víru? Ale v tom případě by ti zlí komunisté byli jen trpnými nástroji Boží vůle.
Vážený pane kardinále.
Když jsem včera na TV Noe poslouchal besedu s vámi a vaše vzpomínky, jak vás komunisté v kriminále týrali, říkal jsem si, že vůbec nevzpomenete (samozřejmě, proč byste to dělal), že komunisté svým odpůrcům nedělali nic víc, než co už dávno a dávno katolická církev se svou inkvizicí dělala se svými odpůrci. Až na tu elektřinu, samozřejmě, ale ta tehdy ještě nebyla „vynalezena“.
Vlastně komunisté dělali méně, protože i když mnozí bachaři a policisté obviněné a vězně bili, bylo to v rozporu se zákony, kdežto bití a mučení obviněných v dobách inkvizice bylo součástí tehdejšího právního řádu.
Komunisté – ateisté také nestíhali věřící jen kvůli víře, ale kvůli tomu, že, ať fakticky či jen domněle vystupovali proti lidovému, později socialistickému státu. Pokud se věřící, včetně kněží a biskupů, vůči vládnoucí KSČ a soc. státu chovali loajálně, měli nejen klid na náboženské úkony, ale měli od laického, ateistického státu i jistou podporu. Ateističtí komunisté nezbourali šmahem všechny objekty náboženského kultu a nezničili obřadní předměty, tak, jak to katol. Církev a její misionáři dělali všude kam přišli, naopak, mnohé budovy i předměty byly prohlášeny za státní kulturní památky, které nejen požívaly právní ochranu před zničením, ale byly na státní náklady opravovány. Loajální církve a kněží mohli vykonávat náboženské obřady a vyučovat zájemce, což v dobách, kdy ideově nebo i fakticky – ve vatikánském státě – vládla církev, nebylo pro jinak smýšlející lidi naprosto možné.
Takže podívám-li se na historii kritickým zrakem pak vidím, že „krutí“ a „bezbožní“ komunisté se k jinak smýšlejícím chovali mnohem lépe, než se k takovým lidem chovala „láskyplná“ Boží církev. Já samozřejmě chápu, že socialistická minulost s tehdejšími nezákonnostmi je stále živá, kdežto inkviziční minulost je dávno a dávno mrtvá – předky, kteří trpěli při čarodějnických a jiných procesech už nikdo z nás nepamatuje, nezná je, a proto nás jejich osud nebolí. Myslím si ale, že pokud se mluví o minulosti, je zapotřebí ji posuzovat a hodnotit objektivně.
Ateističtí socialisté a později komunisté, tak zatracovaní papeži a všemi možnými preláty, dokázali za cca 200 let změnit společnost k lepšímu podstatně účinněji než katolická církev pod vedením Nanejvýš Milosrdného Pána Boha za mnoho staletí. A nyní můžeme vidět, že církev, neustále vehementně zatracující komunisty a socialismus, se podílí na uzavření spojenectví „trůnu a oltáře“, a jevy, které kdysi vedly k revolučním bouřím – chudoba, nezaměstnanost, bezdomovectví, okrádání …… bagatelizuje (vaše řeči o „lůze“ na ulici), ve prospěch vlády bohatých a mocných. Už dávno jsem si uvědomil, když jsem četl odsuzování různých socialistických zemí, že církev ani tak nezajímá, že ve společnosti nejsou chudáci, zásadně jí vadí, když nejsou milionáři. Pochopitelně, bude-li církev „držet basu“ s chudými, bude také chudá, ale chce-li být bohatá, musí spolupracovat s bohatými.
Vaše vystoupení, jako představitele mocné církve, a „Zástupce Pána Boha na Zemi“ ovšem vyvolává další otázky. Když tak zaposlouchám i vaše slova o tom jak je Pán Bůh milosrdný a dobrotivý a jak má lidi „děsně“ rád, dívám se, že mezi posluchači jsou i staří lidé a že mnoho z nich bude jistě i nemocných. Připomíná mně to obrázek z vatikánského náměstí, kde papež žehná debilkům a mrzáčkům na vozících a také jim říká, že Pán Bůh je hrozně miluje.
Četl jsem kdesi, slyšel, že Pán Bůh je velice mocný, dokonce Všemohoucí, a že když chce, že mu stačí jen pohnout prstem, a že se hned stane. Ale co, pohnout prstem; stačí jen, když pomyslí. A když tak vidím ty staré, nemocné, postižené, když jsem navštívil výstavu o 14 pražských mučednících, přečetl si o P. Toufarovi, který jistě bude časem svatořečen, přečetl si o vraždě arcb. Romera v Salvadoru, o dalších a dalších vraždách křesťanů, prý jich je ročně na 100 000, tak si tam říkám, jestli vůbec on ten Pán Bůh na své křesťany myslí? V Číhošti hýbal v kostele křížkem a pak svého služebníka nechal na holičkách, i když jako Vševědoucí nutně musel vědět, jak to dopadne. I když taková otázka – pohyb křížku nebyl vysvětlen – církev se asi chystá vyhlásit další Boží zázrak, ale podle čeho soudí, že s křížkem hýbal právě dobrotivý Pán Bůh? Co když s ním hýbal ten „Zlý“? I když i v tom případě by zodpovědnost padala na Všemohoucího Pána Boha, že to tomu „Zlému“ dovolil. A nebo Pán Bůh kalkuloval, že bude mít dalšího svatého mučedníka pro víru: Ale v tom případě by ti zlí komunisté byli jen trpnými nástroji Boží vůle.
Srdečně zdravím,
Stefan says:
Ja chapem evoluciu ako hru samotneho Boha – nekonecnu premenu foriem. Nikdy som netvrdil, ze zvierata su stroje, ktore nemyslia. Vsetky zivocichy myslia. Aj retardovani ludia myslia. Evolucia je neustala premena foriem a clovek, resp. ludske telo, kt. drzi vedomie je vrcholom tejto hry. Ani ten najinteligentejsi simpanz al. delfin sa mu nemoze vyrovnat. Kazdy druh ma nejaku vlastnost al. viac vlastnosti, ktorymi prekonava ostatne druhy a to mu zarucuje, ze moze prezit. Clovek je vsak vrcholom tejto pyramidy.
S.V.H.:
Slavná gorila Koko skórovala v testech inteligence mezi 70 a 95 body. Po této stránce se tedy mnohým lidem bez potíží vyrovná.
Stefan says:
Viem, ze opice sa rozne organizuju. Organizovane napadaju ine opice, oblkucia ich, robia hluk, aby ich mohli zahnat na nejake miesto – potom ich pozeru – kanibalizuju. Viem, ze su schopne osvojit si nejake znaky a komunikovat. Ale co mam z toho teraz usudit? Ze sa maju zborit vsetky chramy a na ich miesto postavit sochy s Darwinom a Dawkinsom. To su vase idoly – nic proti tymto ludom nemam. Ich nauky vsak povazujem za uplne chybne.
S.V.H.:
Usoudit byste z toho mohl, že “fixní program”, který odlišuje zvířata od lidí, je nesmysl.
To s těmi chrámy jsem moc nepochopil. To jako že by se měly ničit stavby a symboly organizací, které zastávaly mylná stanoviska? V tom případě by ty chrámy měly být zbořeny už dávno a na jejich místech být sochy Galilea nebo Koperníka.
Tu sa nebavime o inteligencii zmeranej v laboratoriu. Tu sa bavime o zdravych uvedomelych ludoch vykonavajucich nejaku aktivitu – vedu, meditaciu, hudbu atd. Tieto veci nemozu robit mentalne retadovani ludia. Ked hovorim o vrchole evolucie, mam na mysli prave tychto ludi. A nie to, ze nejaky alkoholik z cirhozov a pod. o sebe zacne v krcme vykrikovat, ze je vrchol evolucie. Ano – on je tiez clovek, ale ukazuje nam, kam az clovek moze klesnut.
Stefan: Tieto veci nemozu robit mentalne retadovani ludia.
takže Stefan má nejen pomýlené názory na zvířata – on má pomýlené názory i na retardované – retardovaní hrají na hudební nástroje, hrají divadelní představení, sportují – chápu že má problém některá zvířata mají IQ větší než retardovaní, proto chce házet retardované na jednu hromadu ke zvířatům
S.V.H.:
Usoudit byste z toho mohl, že “fixní program”, který odlišuje zvířata od lidí, je nesmysl.
To s těmi chrámy jsem moc nepochopil. To jako že by se měly ničit stavby a symboly organizací, které zastávaly mylná stanoviska? V tom případě by ty chrámy měly být zbořeny už dávno a na jejich místech být sochy Galilea nebo Koperníka.
protestant:
Galileo i Koperník ale byli křesťané. Dokonce ne řadoví. Tedy proč by měly být ty chrámy zbořeny?
Jarda says:
Ateističtí socialisté a později komunisté, tak zatracovaní papeži a všemi možnými preláty, dokázali za cca 200 let změnit společnost k lepšímu podstatně účinněji než katolická církev pod vedením Nanejvýš Milosrdného Pána Boha za mnoho staletí.
protestant:
Kolikže to ty jejích produkty (gulagy apod) mají na svědomí desítek milionů lidí?
Stefan says:
Tu sa nebavime o inteligencii zmeranej v laboratoriu. Tu sa bavime o zdravych uvedomelych ludoch vykonavajucich nejaku aktivitu – vedu, meditaciu, hudbu atd. Tieto veci nemozu robit mentalne retadovani ludia. Ked hovorim o vrchole evolucie, mam na mysli prave tychto ludi. A nie to, ze nejaky alkoholik z cirhozov a pod. o sebe zacne v krcme vykrikovat, ze je vrchol evolucie. Ano – on je tiez clovek, ale ukazuje nam, kam az clovek moze klesnut.
S.V.H.:
Zdá se mi to, nebo tu hranici mezi zvířaty a lidmi stále modifikujete? Nejprve je to o tom, že se zvířata neučí (nechodí do školy), neobchodují, nevymýšlejí nové strategie. Když se to ukáže jako nepravda, tak jde hlavně o inteligenci a nyní už jen o inteligenci nebo činnost vybraných lidí (mentálně retardovaní nebo alkoholici v zapadlých krčmách nás už nezajímají).
protestant:
Galileo i Koperník ale byli křesťané. Dokonce ne řadoví. Tedy proč by měly být ty chrámy zbořeny?
S.V.H.:
To se musíte zeptat Stefana. Z jeho komentáře jsem pochopil, že protože církve v minulosti zastávaly mylná stanoviska, měly by být zbořeny jejich chrámy a na jejich místa postaveny sochy lidí, kteří pomáhali ta mylná stanoviska vyvrátit. Jestli jsem tomu předtím nerozuměl tak teď už tuplem nevím, co s tím má dělat vyznání těch dotyčných vědců.
S.V.H.:
To se musíte zeptat Stefana. Z jeho komentáře jsem pochopil, že protože církve v minulosti zastávaly mylná stanoviska, měly by být zbořeny jejich chrámy a na jejich místa postaveny sochy lidí, kteří pomáhali ta mylná stanoviska vyvrátit. Jestli jsem tomu předtím nerozuměl tak teď už tuplem nevím, co s tím má dělat vyznání těch dotyčných vědců.
protestant:
Já také ne, protože Galileo i Koperník byli také církev.
Stefan je zábavný – prvně tu začal s: “základem pro život je vědomí”
teď zase: “zvířata mají fixní program” a dorazil to tím že opilce a retardované nepočítá mezi lidi
Vyjadrim sa k tomu takto – medzi zvieratami nic ako Budha, Jezis, Dalajlama, Maxwell, Galileo, Bach, Vivaldi atd. neexistuje. A zvierata nepovazujem za menejcenne trvory. Na rozdiel od vas ich ani nejem.
Stefane pripadáš mi jako fanoušci sportovních týmů (co se chlubí jejich vítězstvími) nebo ten co tvrdí: “já jsem z národa J.A.Komenského” – taky si přivlastňuješ zásluhy druhých. Ty tvrdíš: “Já jsem z druhu ve kterém byli Budha,Bach atd.” – jakou ty máš zásluhu na tom co udělal Budha nebo Bach?