Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Slávek

    Slyšel jsem o jedné samičce plejtváka obrovského, která strčí ve většině věcí Dalajlámu do kapsy.

    Nicméně to skoro vypadá, jako by nás Števi začal školit, jak jsou zvířata rovnocenná lidem.

  2. Skeptik

    jinak tomu co jsem popsal v minulém příspěvku se říká: “chlubení cizím peřím” – aspoň v České republice – jak se tomu říká na Slovensku nevím – možná nám to řekne Stefan

  3. S.V.H.

    Stefan says:
    Vyjadrim sa k tomu takto – medzi zvieratami nic ako Budha, Jezis, Dalajlama, Maxwell, Galileo, Bach, Vivaldi atd. neexistuje. A zvierata nepovazujem za menejcenne trvory. Na rozdiel od vas ich ani nejem.

    S.V.H.:
    Jsou-li mezi zvířaty obdobné osobnosti, nevíme. Zvířata nemají nějakou obdobu písma, takže se u nich informace předávají, uchovávají a kumulují podstatně hůře než u lidí. Nevíme, co to bylo za šimpanze, kterého jako prvního napadlo použít kámen k rozbití něčeho (ostatně to nevíme ani u nás). Třeba to byl pro ně podobně pronikavý duch, jako pro nás Newton nebo Einstein.

  4. Skeptik

    Ale zajímavý vývoj – prvně Stefan spojoval lidství se všemi lidmi, pak začal vylučovat opilce a retardované a teď jsou mu dobří jen výjimeční.

  5. treebeard

    Skeptik: “teď by mě zajímalo jak je to třeba s gepardem – ten je uzpůsoben pro krátký běh a strhnutí kořisti na zem – to předtím krátce běžel aby dohonil travičku co před ním utíkala a pak ji strhl na zem?!”

    Najzaujímavejšia musela byť pásomnica prechádzajúca sa po lúke. Geparda som ešte neriešil, ale u leoparda je zjavné, že na stromy lezie preto, lebo tam kedysi liezol za ovocím. Jediný problém je, že ovocie mal zakázané, to bolo určené výhradne pre ľudí. 😀

  6. treebeard

    Stefan, si len umiernený protivník, ktorý v zásade evolúciu pripúšťa, len ju chce vidieť riadenú Bohom a chce v nej vidieť nejaký vyšší zámer, nejaký cieľ. Aby sme sa trochu posunuli dopredu, možno by nebolo zle, keby si sa spokúsil zhrnúť, ako si to predstavuješ. Nielen, čo Boh robí , ale najmä morálna stránka veci a otázka všemocnosti Boha – t.j. prečo to robí .

    Aký je podľa teba dôvod, že boh nestvoril relatívne statický svet, kde by organzimy nemuseli navzájom bojovať, ale svet založený na požieraní sa a konkurovaní si.

    Zachytil som tu “vlákno” poukazujúce na pôvodnú dokonalosť sveta a až neskoršie skazenie tejto idylky. Nevšimol som si však, kto túto ideu spomenul ako prvý, či atesiti ako kuriozitu, alebo napr. ty.

    Celá myšlienka sa dá pekne oponovať napr. na základe tohto gýčového obrázku:
    http://images.wikia.com/necyklopedia/sk/images/7/78/Raj2.jpg
    Tučniaky na ňom vyzerajú ako vyzerajú preto, aby mohli žrať ryby v ľadových vodách, korytnačka vláči pancier kvôli predátorom, ťava má hrb kvôli púšťam, nie kvôli rajskej záhrade, …

  7. Stefan

    Skeptik says:

    May 20, 2013 at 3:52 pm

    Stefane pripadáš mi jako fanoušci sportovních týmů (co se chlubí jejich vítězstvími) nebo ten co tvrdí: “já jsem z národa J.A.Komenského” – taky si přivlastňuješ zásluhy druhých. Ty tvrdíš: “Já jsem z druhu ve kterém byli Budha,Bach atd.” – jakou ty máš zásluhu na tom co udělal Budha nebo Bach?

    Tu nejde o to, ze sa chvalim tym, ze som clovek. To je len tvoja asociacia. Tu ide o to, ze tyto ludia mali rovnaky typ tela, rovnaky typ mozgu. A teda, tieto veci napr. pri meditacii moze dosahovat kazdy kto ma take telo, taky mozog. Nechapes to? Zvieratam tato vysada nie je dana. Oni o tom ani nemaju ponatia. Dokaze to len clovek. Nikto iny len clovek.

  8. Stefan

    Tu nejde o to, zeby som na tom nejako baziroval. Jezis ale hovori: ´ja a otec sme jedno´. On popisuje konkretny stav prezivany vo svojom vedomi. Preto je ludske telo vrcholom evolucie – je to chram, v ktorom mozno spoznat Boha, Ako sa o tom hovori v posvatnych textoch.

  9. treebeard

    Tu potom narazíš u dostatočne znalých evolucionistov na ich názor (podľa mňa bližší realite), že evolúcia nepozná nič také ako vrchol alebo cieľ. Píšem “znalých”, lebo aj kopa bežných ateistov si myslí, že evolúcia vrchol má a že ním sme my.

    Ale ktosi to tu už naplno napísal – ľudský mozog nemusí byť o nič viac ako pávie oká, inteligencia nemusí byť viac ako schopnosť množiť sa a veľa vydržať. Isteže, naša úroveň inteligencie nám dala hodne – sme veľmi schopní predátori, vieme sa prispôsobiť asi najširšej škále prostredí zo všetkých cicavcov, hoci naše telá nie sú až tak úžasné. Druhá vec, že telá nám upadajú asi aj vďaka tej inteligencii. Šimpanz je vraj 5-6 krát silnejší než my, pričom váži ako podpriemerný človek. Vieme aj, že v histórii zeme sa pravidelne opakujú obdobia, keď neprežije nič väčšie ako králik. Sme teda možno proveľkí a pri najbližšom vymieraní skončíme aj napriek inteligencii. A šváby tu budú ďalej, možno aj myši a potkany. Dokonca je možné, že to vymieranie spôsobíme sami.

  10. Skeptik

    treebeard: Šimpanz je vraj 5-6 krát silnejší než my, pričom váži ako podpriemerný človek.

    už jsem to tu psal – člověk má stejný gen pro svaly jako ten šimpanz – akorát ho má částečně poškozený – proto máme menší sílu. Taky máme poškozený gen pro syntézu vitamínu C. Opice ho mají funkční – lidoopi nefunkční (patříme mezi lidoopy). Proto musíme jíst vitamín C v potravinách (viz kurděje) – opice tohle nemusí protože si ho dokážou syntetizovat v těle samy.
    Ještě k těm lidoopům gorila má vůči šimpanzovi větší genetické rozdíly než šimpanz vůči člověku – tedy pokud k lidoopům patří šimpanz i gorila tak k nim nutně musíme patřit i my.

  11. Skeptik

    Stefan: A teda, tieto veci napr. pri meditacii moze dosahovat kazdy kto ma take telo, taky mozog.

    sám si tvrdil že retardovaní to nedokážou – vždyť tu už nevíš co by si měl tvrdit aby jsi z toho vybruslil – jsi už trapný

  12. treebeard

    to Skeptik: hm, ak je to teda poškodený gén, máme dve možnosti – jedného dňa si ho (vďka inteligencii) opravíme a zlepšíme tým vyhliadky nášho druhu ak sa podmienky zhoršia, alebo musíme akceptovať fakt, že sa nevyvíjame priamočiaro v korunu tvorstva. 🙂

    Osobne sa obávam, že tá oprava génu pre svaly je veľmi ošemetná záležitosť – tí opravení jedinci môžu v “prechodnom období” nepekne zatočiť s tými neopravenými. Nevraviac o tom, či by tá oprava bola zadarmo dostupná všetkým, alebo len za peniaze bohatým.

  13. Stefan

    Ked sa ti to tak zda… toto co tu predvadzas je chytanie za slovicka. Ked poviem clovek, nebudem predsa do zatvorky na pol strany pisat, ze retardovani al. alkoholik a iny uz nepredstavuju standardny typ cloveka. Alebo na pol strany rozoberat co je to fixny program. Ja v evolucii vidim Boha, vy tam vidite – vidite to inak ako my. Preco nedokazete prijat nase stanovisko, preco radsej verite Dawkinsovi al. roznym inym hypotezam (ze DNA tu priletelo z vesmiru na nejakej komete atd.) Nehovorim, ze tieto hypotezy su smiesne. Su urcite zaujimave. Pre mna su ale uplne chybne. Co je to zivot – ja to chapem uplne inak ako vy.

  14. Skeptik

    treebeard:-většinou-věřící argumentují tak, že fyzička není důležitá – že je důležitý intelekt – mně osobně by se ale líbilo kdybych měl barevné vidění jako chobotnice nebo dokonce strašek – ten má 7 (nebo 10 teď si nejsem jistý) různých barevných čidel a vidí i ultrafialové a infračervené světlo. Popravdě už jsem psal i o tom intelektu – na Zemi existují 4 lidé co mají dokonalou paměť – tedy pamatují si všechny detaily každého dne – to by se hodilo všem nejen pro morální rozhodování…

  15. Skeptik

    Stefane – jestli si myslíš že tě chytám za slovíčka tak si to mysli – já jsem na takové věci citlivý, protože takové tvrzení že retardovaní nejsou lidé používal Hitler a víme jak to dopadlo

  16. Cestmír Berka

    Stefane, jací ještě lidé nepředstavují standardní typ člověka? 😀 Znám pár velmi chytrých nebo šikovných lidí, kteří jsou alkoholiky…
    Nedíváš se na svět realisticky, ale křesťanskoromanticky…

Comments are closed.