Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Skeptik

    Tak zkouším vyhledat citáty o jistotě/pochybnostech ve víře na biblenet.cz:

    Židům 10:19Protože Ježíš obětoval svou krev, smíme se, bratří, odvážit vejít do svatyně
    20cestou novou a živou, kterou nám otevřel zrušením opony – to jest obětováním svého těla.
    21Máme-li tedy tak velikého kněze nad celým Božím domem,
    22přistupujme před Boha s opravdovým srdcem a v plné jistotě víry, se srdcem očištěným od zlého svědomí a s tělem obmytým čistou vodou.
    23Držme se neotřesitelné naděje, kterou vyznáváme, protože ten, kdo nám dal zaslíbení, je věrný.

  2. Skeptik

    protestante – zdá se že jsi mně nepochopil – to že někdo pochybuje (viz postavy z bible) ještě neříká jak je na to pohlíženo – přihoď tedy něco podobného co jsem našel v bibli já.

  3. protestant

    to Skeptik:

    Právě ten tvůj citát je o pochybnostech. Kdyby nebyly, pak by neměl smysl… 🙂

  4. Skeptik

    protestante – to co tu předvádíš – tomu se říká kreativní čtení 🙂 – tak jako Enron prováděl kreativní účetnictví

  5. protestant

    Skeptik says:
    May 17, 2013 at 8:27 am
    protestante – to co tu předvádíš – tomu se říká kreativní čtení

    protestant:
    Tomu se říká chápání v souvislostech.

  6. protestant

    ….To však neznamená, že nemohou přijít pochybnosti a strach. Už v bibli čteme tíživé otázky, jak to, že lidé spravedliví, kteří jdou cestou Boží, procházejí často trápením a neúspěchy. Proč se mnozí splnění svých nadějí nikdy nedožili? Trvá naše společenství s Bohem i po smrti? Může ho hříšný člověk dosáhnout? Co všechno pro to musí udělat? Je toho člověk vůbec schopen? Někteří byli přesvědčeni, že ano a byli pyšní, že to dokázali. Jiní – zvláště nemocní, chudí a zákona neznalí lidé – propadli beznaději. Někteří si Boží slovo šikovně přizpůsobili, aby k cíli a svému vítězství snadno došli, jiní naopak propadli apatii a smířili se tím, že k cíli nikdy nedojdou….
    http://brno1.evangnet.cz/node/117

  7. Michal Post author

    Lidé v Bibli snad nechybovali Protestante? A co myslíš, není tedy klidně možné, že pochybnosti těch postav v Bibli jsou prezentovány jako něco, co existuje, ale je třeba jim nepodléhat, nenechat se zviklat, a VĚŘIT?

  8. Michal Post author

    Protestante výborně, no a když teda vybíráš tu možnost (3), tak jak se tedy ty konkrétně vyrovnáváš s pochybnostmi, ZDA byl Ježíš Božskou osobou, součástí sv. Trojice?

  9. protestant

    to Michal:

    Pochybovali. Od Mojžíše přes Davida až po Petra.
    S pochybností pracuje Bible jako s běžnou lidskou vlastností. Neodsuzuje ji.
    Naopak sebejistotu odsuzuje – viz příklad s farizeem a celníkem.
    Dokonce i Ježíš je popsán jako pochybující.
    Takže závět – pochybnost je pro křesťanství normální lidskou vlastností. Křesťanství s ní počítá a Ježíš je zde právě pro pochybující (…přišel jsem pozvat hříšníky a ne spravedlivé..)

  10. protestant

    Michal says:
    May 17, 2013 at 8:43 am
    Protestante výborně, no a když teda vybíráš tu možnost (3), tak jak se tedy ty konkrétně vyrovnáváš s pochybnostmi, ZDA byl Ježíš Božskou osobou, součástí sv. Trojice?

    protestant:
    Vyznání “Ježíš je Mesiáš” na tom nestojí. Spíše se zajímám o to “Ježíš Božskou osobou” vlastně může znamenat. Co to vyjadřuje?

  11. S.V.H.

    protestant says:
    Pochybnost, o které mluvím jako o vítané sestře víry, vychází z vědomí, že existuje velká propast mezi absolutním tajemstvím Božím a lidskou kapacitou toto tajemství pochopit, pojmout a vyjádřit. To by zejména protestantské tradici nemělo být cizí. To je to, co zdůrazňuje Kierkegaard i Barth a jiní. V tomto prostoru propasti mezi člověkem a svrchovaným Bohem se může objevit pochybnost, která směřuje ke snažení, k lidským způsobům, jak Boha chápat a jak ho vyjádřit. Samozřejmě u některých theologů typu Bartha můžeme slyšet, že tato propast je překlenuta Božím sebezjevením, slovem Božím atd. Jsem hluboce přesvědčen, že mezi slovem, Božím zjevením a naší kapacitou toto slovo pojmout, plně mu porozumět, stále existuje určitá propast. Pochybnost pomáhá víře, jestliže destruuje přílišnou jistotu, že to umíme, dokážeme vyjádřit, že to máme ve své režii, že jsme majetníky pravdy…

    http://www.halik.cz/clanky/o_ateismu_pochybnostech_vire.php

    S.V.H.:
    Jinými slovy se pochybnost coby vítaná sestra víry nevztahují na samotnou existenci svrchovaného Boha, ale jen na detaily s ním spojené.

  12. S.V.H.

    protestant says:

    Takže závět – pochybnost je pro křesťanství normální lidskou vlastností. Křesťanství s ní počítá a Ježíš je zde právě pro pochybující (…přišel jsem pozvat hříšníky a ne spravedlivé..)

    S.V.H.:
    Pochybnost je tedy hřích?

  13. Michal Post author

    Protestante ale vždyť to není pravda. Např. v listu Jakubově čteme:

    Ať ale žádá ve víře a bez pochybností. Kdo pochybuje, podobá se totiž mořské vlně, větrem bičované a hnané sem a tam. Ať nikdo takový nečeká, že od Pána něco dostane – člověk s dvojakou myslí je totiž ve všem nestálý.

    Nebo v listu Římanům:
    Kdo má ale při jídle pochybnosti, je odsouzen, protože se nechová podle své víry. A cokoli není z víry, je hřích. (Římanům 14:23)

  14. Michal Post author

    Nebo třeba podle Matouše se Ježíš ptá: „Proč jsi pochyboval, malověrný?“ (Mt. 14:31)

    a jinde zase: “Ježíš jim odpověděl: „Amen, říkám vám, když budete mít víru a nebudete pochybovat, nejenže budete moci tohle udělat fíkovníku, ale i kdybyste řekli této hoře: ‚Zvedni se a vrhni se do moře!‘ stane se to. Když budete věřit, dostanete, o cokoli v modlitbě požádáte.“ (Mt 21:21)
    Ježíš evidentně vydával víru bez pochybností za absolutní ideál, za něco, oč bychom měli usilovat – tedy pravý opak toho, co tvrdí Protestant.

    Minule jsem tu psal, že věřící projikují do Bible SVÉ vlastní teologické i jiné názory, a Bibli pak zpětně vykládají, jako že jim je potvrzuje. Protestant se proti tomu tehdy čertil, ale přitom on sám je toho zářným příkladem 🙂

  15. protestant

    to Michal:

    Stačí si jen uvědomit účel těchto listů, kam byly zasílány a co měly řešit. Pak je to jasné. 🙂

  16. Michal Post author

    No schválně, tak kam byl zaslán list Římanům (Římanům, kupodivu :D) a co tam měl řešit, a jak to mění význam té citované pasáže? Nebo to samé u listu Jakubova?

  17. protestant

    Michal says:
    May 17, 2013 at 8:58 am
    Nebo třeba podle Matouše se Ježíš ptá: „Proč jsi pochyboval, malověrný?“ (Mt. 14:31)

    protestant:
    Výborný příklad. Všimni si, že Petra za pochyby neodsuzuje.
    Přesně o tom jsem mluvil. Tohoto pochybujícího Petra pověřuje aby byl pastýřem jeho ovcí.
    Ten člověk s pochybnostmi, člověk, který Ježíše zapřel – to je pro Ježíše ten, kterého pověřuje vést církev.
    Potvrdil jsi co jsem psal.

  18. Jarda

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:02 pm

    jardo – ten odkaz – a pak že křesťani nelžou jak když tiskne – už od bodu 2 jsou to lži (dočetl jsem to k bodu 9 pak už se mi to číst nechtělo) – důvěřovat křesťanům když jejich kecy jsou jak rudé právo není moc dobrý nápad – a ten nový zákon to je taky takové rudé právo – asi jak ten odkaz

    Jarda:
    Ten odkaz jsem překopíroval ze stránek Duší a hvězd. Názorně ukazuje, jak se posunulo smýšlení katolické církve za posledních 100 let. Ty stránky Vendée otiskují staré církevní dokumenty – pro katolíky fakticky stále platné – aby utvrdily tradiční katolíky, že právě oni mají pravdu oproti těm modernistům. Můžeš porovnat moji reportáž ze mše v Orlici. Když se ale zeptám katolíků, jak to tedy je, co platí, ty staré texty nebo ty moderní a proč na ten zmatek Duch sv. či sám Ježíš či Otec nereagují, neodpovědí. Ani tradiční, ani redakce KT ani prof. Halík.

  19. protestant

    Michal says:
    May 17, 2013 at 9:06 am
    No schválně, tak kam byl zaslán list Římanům (Římanům, kupodivu ) a co tam měl řešit, a jak to mění význam té citované pasáže?

    protestant:
    Hlavním tématem toho listu je ospravedlnění z víry. Tedy nahrazení židovské představy o ospravedlnění ze skutků pouze vírou. Proto ten akcent na víru.

Comments are closed.