Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Pelagius

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:42 pm
    -Ale jo Pelagie – četl jsem to co jsi poslal jako odkaz – mimo jiné tvůj oblíbenec psal že Ježíš se téměř jistě nenarodil v Betlémě – důvěřovat evangeliím je tedy hloupé – jsou to propagandistické tiskoviny – něco jako rudé právo za socialismu – taky tam “přibarvovali” skutečnost

    Evangelia samozřejmě nejsou nezaujatá svědectví. Ale dobře, když chceš tu analogii s Rudým právem: Že je nějaké svědectví zaujaté, ještě neznamená, že není pravdivé. Když Rudé právo napsalo, že třeba generál Pinochet je zloduch, ještě to neznamená, že je sympaťák. A když třeba Rudé právo psalo o tom, kolik je ve Spolkové republice nepotrestaných nacistických zločinců, tak z této zaujatosti taky nevyplývá, že tam žádní nebyli. Třeba.

  2. Skeptik

    Jinak souhlasím s tím že nemá smysl se bavit kdo se čím zaštiťoval při páchání zločinů. Tak jako dnešní komunisti tvrdí že zločiny komunismu nepáchali “praví” komunisté – tak stejně tak dnešní křesťané tvrdí že zločiny křesťanů nepáchali “praví” křesťané… Takže ta debata by nikam nevedla.

  3. Pelagius

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:54 pm
    Pelagie – ano protestanti nemají nic ekvivalentní katechizmu – ale jak jsem psal i protestanti mají máslo na hlavě – takže to tvoje přirovnání k ODS byla čistá demagogie.
    Jinak samozřejmě existují protestanští náboženští vůdci co tvrdí že jen ta jejich verze je pravá a ostatní směrují k peklu – takže tady bych žádný rozdíl neviděl – snad jen ten že katechismus je stejný pro všechny katolíky zatímco u protestantů se ti jednotliví vůdci posílají navzájem (tedy nejen katolíky) do pekla. Takže si ty demagogie nech. Jo to by se ti líbilo kdyby měli máslo na hlavě jen katolíci a protestanti ne, ale tak to není.

    Ano, ale já jsem se vymezoval vůči tvému prvnímu komentáři, kde jsi protestanty nezmiňoval. Jinak by se mi hlavně líbilo, kdyby ses snažil o věcnou diskusi a případně si doplnil vzdělání. Jak už jsem tady několikrát napsal, sorry – neexistuje žádný jiný důkaz Ježíšova vzkříšení, než je svědectví těch, kdo jím byli zasaženi. Pokud ty tvrdíš, že toto svědectví je pro tebe apriori nevěrohodné, tak je asi jakákoli debata s tebou zbytečná.

  4. Skeptik

    Ano – tvá poznámka má smysl – četl jsem něco v tom smyslu – že v propagandistických článcích jsou pravdivější (neříkám úplně pravdivé) ty údaje které se uvádí o protivních – tedy v rudém právu byly pravdivější údaje o nezaměstnanosti v NSR než třeba údaje o tom jak skvěle je na tom ekonomika československa – převedeno na ty evangelia to znamená že můžeme více věřit tomu co se tam píše o nepřátelích křesťanů než to co se tam píše o křesťanech, apoštolech, Ježíšovi…

  5. Skeptik

    Pelagie – četl jsem třeba “Víc než tesař” nebo “Bůh a zlo”
    “Víc než tesař” – používá tam nesmyslné argumenty a pak z toho něco vyvozuje – někdy taky to vyvození není logicky správně – prý to je jedna z nejlepší apologetických knih – no jestli je to pravda tak bych nerad četl něco ještě horšího než je tohle, protože už tohle je fakt tragédie
    “Bůh a zlo” napsal teolog a rabín – zpracováno dobře ale závěr byl spíše zbožné přání než logická dedukce – bez toho závěru který stejně zabíral jen pár stran ale fakt dobrá knížka kterou doporučuji i zde na webu – zabývá se teodiceou – a co vůbec nepřekvapí – ani těm dvěma se nepodařilo skloubit boha jak ho prezentuje bible s teodiceou – samozřejmě že tam probírají všechna známá řešení teodicey a i jejich nedostatky

  6. Skeptik

    Pelagius: sorry – neexistuje žádný jiný důkaz Ježíšova vzkříšení, než je svědectví těch, kdo jím byli zasaženi.

    pro mě je to věrohodné přibližně stejně (protože to má podobnou strukturu) jako svědectví přesvědčených komunistů jak je ten Lenin skvělý a komunismus nejlepší

  7. Slávek

    Slávek says:
    May 15, 2013 at 10:27 pm
    Skeptiků, že ty jsi zase zapomněl, že Protestant je ateista. Potom je logické, že si vzkříšení nepředstavuje.

    protestant:
    To je klasický Slávkův zoufalý pokus po poznání, že když si nic nepředstavji, pak ani nelze z jeho strany nic napadnout. A ateista bez napadání věřících není ateistou.

    Slávek:
    Kdepak, to že si nic nepředstavuješ vím přece dávno. Psal jsi to sem už dřív. Nemám potřebu tě nijak napadat. To, že tě považuji za ateistu, spíš chápej jako kompliment.

    Prostě mi přijde, že to jak chápeš svět, svou víru a jiné věci, tak to je vyloženě ateistický pohled. Sice to tak na první pohled nevypadá, ale když si vyslechneme, jak nám tu vysvětluješ náboženské termíny, tak to jsou jasně ateistická stanoviska.

  8. Skeptik

    Slávku: protestant třeba chápe výrok “Ježíš je Mesiáš” stejně (stejně pravdivě) jako “Alláh je velký a Mohamed je jeho prorok” nebo “Budha je osvícený a probuzený” nebo “Krišna je nejvyšší bůh” – dá se to dohledat v minulosti konverzace.

  9. protestant

    Slávek:
    Kdepak, to že si nic nepředstavuješ vím přece dávno. Psal jsi to sem už dřív. Nemám potřebu tě nijak napadat. To, že tě považuji za ateistu, spíš chápej jako kompliment.

    Prostě mi přijde, že to jak chápeš svět, svou víru a jiné věci, tak to je vyloženě ateistický pohled. Sice to tak na první pohled nevypadá, ale když si vyslechneme, jak nám tu vysvětluješ náboženské termíny, tak to jsou jasně ateistická stanoviska.

    protestant:

    To “mi přijde” je lepší 🙂
    Jinak – ten tvůj pohled ti tak vychází pouze z porovnání s tuhými náboženskými fundamentalisty. 🙂

  10. protestant

    Skeptik says:
    May 17, 2013 at 6:10 am
    Slávku: protestant třeba chápe výrok “Ježíš je Mesiáš” stejně (stejně pravdivě) jako “Alláh je velký a Mohamed je jeho prorok” nebo “Budha je osvícený a probuzený” nebo “Krišna je nejvyšší bůh” – dá se to dohledat v minulosti konverzace.

    protestant:
    Zase si Skeptiku nehorázně vymýšlíš. Není pravda co píšeš. Ježíš je MŮJ mesiáš je pro mne osobní vyznání. Ne jen tak nějaký výrok.

  11. protestant

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 10:28 pm
    Pelagius: sorry – neexistuje žádný jiný důkaz Ježíšova vzkříšení, než je svědectví těch, kdo jím byli zasaženi.

    pro mě je to věrohodné přibližně stejně (protože to má podobnou strukturu) jako svědectví přesvědčených komunistů jak je ten Lenin skvělý a komunismus nejlepší

    protestant:
    To je tvoje osobní věc jak je to pro tebe věrohodné… 🙂

  12. protestant

    Skeptik says:
    Jinak samozřejmě existují protestanští náboženští vůdci co tvrdí že jen ta jejich verze je pravá a ostatní směrují k peklu

    protestant:
    Kteří?

  13. protestant

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 10:01 pm
    Jinak souhlasím s tím že nemá smysl se bavit kdo se čím zaštiťoval při páchání zločinů. Tak jako dnešní komunisti tvrdí že zločiny komunismu nepáchali “praví” komunisté – tak stejně tak dnešní křesťané tvrdí že zločiny křesťanů nepáchali “praví” křesťané…

    protestant:
    Nejlepší jsou ateisté – ti se nehlásí k ničemu. 🙂

  14. protestant

    Pelagius says:
    May 16, 2013 at 9:47 pm
    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:26 pm
    Pelagie – on snad ten pán není křesťan? Mimochodem můžu nadávat i na protestanty – četl jsem nějaké úryvky od Luthera a byl to pěkný humus – nebyly to sice přímo lži ale zase to byly pěkně nemorální věci (zabíjet sedláky a tak podobně)

    protestant:
    Analogicky ….. Mimochodem můžu nadávat i na ateisty – četl jsem nějaké úryvky od Lenina a byl to pěkný humus

  15. protestant

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:38 pm
    jinak takové ty kecy že katolíci nejsou praví křesťané (od protestantů) a protestanti nejsou ti praví křesťané (od katolíků) jsem si užil dost – kdo má zájem o toto a podobné věci (běžné bylo třeba i označování katolíků pomahači ďábla) ať si skočí na web kreacionismus.cz

    protestant:
    odtud fakt čerpáš informace… 🙂

  16. protestant

    Skeptik says:
    May 16, 2013 at 9:42 pm
    -Ale jo Pelagie – četl jsem to co jsi poslal jako odkaz – mimo jiné tvůj oblíbenec psal že Ježíš se téměř jistě nenarodil v Betlémě – důvěřovat evangeliím je tedy hloupé – jsou to propagandistické tiskoviny – něco jako rudé právo za socialismu – taky tam “přibarvovali” skutečnost

    protestant:
    Ty jsi Skeptiku fakt nepoznal, že narození v Betlémě je symbol? Fakt sis o tom něco přečetl? Nevypadá to tak.

  17. Skeptik

    -protestant: Zase-si-Skeptiku nehorázně vymýšlíš. Není pravda co píšeš. Ježíš je MŮJ mesiáš je pro mne osobní vyznání. Ne jen tak nějaký výrok.

    ale my jsme se původně bavili o výroku “Ježíš je Mesiáš” ne o výroku “Ježíš je můj Mesiáš” – zase mlžíš – navíc jsme neřešili tvůj osobní význam

    protestant: To je tvoje osobní věc jak je to pro tebe věrohodné…

    jistě – však jsem taky reagoval na osobní věc Pelagia jak je to pro něj věrohodné

    protestant: Kteří?

    jméno si nepamatuju – viděl jsem to v dokumentu o amerických kazatelích

    protestant: Nejlepší jsou ateisté – ti se nehlásí k ničemu.

    ateisté se nehlásí k žádnému konkrétnímu souboru hodnot a přesvědčení (narozdíl od věřících) – jediné k čemu se hlásí je: “nevěřím v boha” – vše ostatní je individuální – já například to mám ještě jinak – osobně výraz “nevěřím v boha” není to jak bych to formuloval

    protestant: Analogicky ….. Mimochodem můžu nadávat i na ateisty – četl jsem nějaké úryvky od Lenina a byl to pěkný humus

    Lenin psal nějaké pojednání o ateismu? (tak jako Luther o křesťanství)?
    Lenin psal komunistické kecy – a byl to pěkný humus. Navíc jak jsem psal – o tomhle nemá smysl se bavit – viz:
    http://www.i-ateismus.cz/2013/05/proc-nekteri-verici-odmitaji-evolucni-teorii/comment-page-38/#comment-69993

    protestant: odtud fakt čerpáš informace…

    já jen uváděl příklad aby protestant nemohl říci že si vymýšlím

    protestant: Ty jsi Skeptiku fakt nepoznal, že narození v Betlémě je symbol? Fakt sis o tom něco přečetl? Nevypadá to tak.

    mluvil jsem s křesťany a ti tvrdili že narození v Betlémě je splněním proroctví o Mesiášovi – to že ty to tak nevidíš neznamená že tvůj názor má větší váhu než jejich – to je samozřejmě běžné že se křesťané neshodnou na tom v co věří – proto taky tolik různých církví – samozřejmě spousta z nich tvrdí že oni to vědí správně (jak je to například s tím Betlémem) protože to mají od ducha svatého – přitom si navzájem odporují

  18. protestant

    Skeptik says:
    May 17, 2013 at 7:17 am
    ale my jsme se původně bavili o výroku “Ježíš je Mesiáš” ne o výroku “Ježíš je můj Mesiáš” – zase mlžíš – navíc jsme neřešili tvůj osobní význam

    protestant:
    “Ježíš je Mesiáš” má JENOM osobní význam. Jinak ta slova nemají sebemenší smysl.

  19. protestant

    Skeptik says:
    jméno si nepamatuju – viděl jsem to v dokumentu o amerických kazatelích

    protestant:
    Takže pravděpodobně nějací evangelikálové?

  20. Skeptik

    však to že Budha je probuzený má taky osobní význam – to tu debatu budeme znovu absolvovat? – vždyť jsi si s tím sám souhlasil že je to stejně pravdivé

Comments are closed.