Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Jarda says:
May 16, 2013 at 5:51 pm
Pelagius:
Věřící samozřejmě nemají žádnou představu, jak to v nebi bude vypadat – ale mají důvěru k Bohu, že to bude nejspravedlivější a nejlepší možné uspořádání – a právě o to (o tu důvěru k Bohu) jde…
Jarda:
Když nejste schopen (si) dokázat, zda (nějaký) Bůh vůbec existuje, proč věříte právě, a jen, katolickému Pánu Bohu?
Já věřím protestantskému Pánu Bohu, protože jsem protestant. Ale to už se tady taky probíralo x-krát – Bůh je jeden – ale různá náboženství o něm mají různou představu. A věření, vědění, to už se tady taky x-krát probíralo. Věření se liší od vědění právě tím, že zde chybí možnost ověřitelnosti. Nepocházím z věřící rodiny, a všechno jsem si musel postupně najít a promyslet já sám pro sebe a za sebe. A líbí se mi to, co řekl filozof Ludwig Wittgenstein: “Věřit v Boha znamená věřit, že život má smysl.”
Pelagius says:
May 16, 2013 at 7:54 pm
Jarda says:
May 16, 2013 at 5:51 pm
Pelagius:
Věřící samozřejmě nemají žádnou představu, jak to v nebi bude vypadat – ale mají důvěru k Bohu, že to bude nejspravedlivější a nejlepší možné uspořádání – a právě o to (o tu důvěru k Bohu) jde…
Jarda:
Když nejste schopen (si) dokázat, zda (nějaký) Bůh vůbec existuje, proč věříte právě, a jen, katolickému Pánu Bohu?
Já věřím protestantskému Pánu Bohu, protože jsem protestant. Ale to už se tady taky probíralo x-krát – Bůh je jeden – ale různá náboženství o něm mají různou představu. A věření, vědění, to už se tady taky x-krát probíralo. Věření se liší od vědění právě tím, že zde chybí možnost ověřitelnosti. Nepocházím z věřící rodiny, a všechno jsem si musel postupně najít a promyslet já sám pro sebe a za sebe. A líbí se mi to, co řekl filozof Ludwig Wittgenstein: “Věřit v Boha znamená věřit, že život má smysl.”
blej kabát:
Já mám zase trochu jinou zkušenost. Více než 20 let se zajímám o víru, byla dokonce doba, kdy jsem se považoval za věřícího. Bible říká něco v tom smyslu, že když člověk přemýšlí o božím díle, tak nemá výmluvy. Přesně to jsem dělal a vedlo to úplně k opačnému efektu. Čím víc jsem o tom přemýšlel, tím víc jsem viděl tu absurditu křesťanství. Víra je prý dar a já holt asi nepadl bohu do oka. Jak si to jinak vysvětlit, když apoštola Pavla, který v počátku pronásledoval a likvidoval křesťany bůh obdaroval vírou a dokonce ho použil jako nástroj svého zájmu a na druhé straně kašle na člověka,který ho hledá.
Takže: co-jsme se zde dozvěděli:
1) bůh je skutečným zdrojem všech prdnutí
2) bůh si pamatuje všechny pornofilmy
3) bůh slouží jako zálohovací zařízení pro lidi
4) bůh prvně lidem vyrobil normální hmotná těla (i těm v ráji) ale pak přišel na to že to není tak dobrý nápad, tak zálohuje jejich vzpomínky a osobnost a při vzkříšení je nahraje (stále není známo jestli i s traumaty nebo ne) do upgradovaného těla kterému se říká duchovní tělo což nikdo neví co to je
5) podle odkazu co poslal protestant má i to duchovní tělo omezenou životnost (není určeno pro věčné použití)
Z cizích luhů a hájů:
David napsal:
14/05/2013 v 22:21
Už jsem tento kometář dával sem jednou a dám jej sen i podruhé:
Revoluce pokračuje! Hezky se to říká, ale jak z toho ven? Odpověď nabízí jeden velice trefný komentář, o který bych se s Vámi rád podělil. Z určitých důvodů neuvádím jméno autora:
Vše lze vyjádřit jediným slovem: REVOLUCE. Ať v liturgii, ať v pastoraci, ať v nauce, ať v morálce, ať ve vystupování a nakonec v demisi papeže. A demisí nemůže revoluce skončit, ale právě naopak: všichni voliči jsou revolucí vychováni a znají jediné řešení: revoluční. Tato revoluce už se dávno přelila do občanské společnosti a jejím projevem už není jen řádově miliarda násilných potratů, ale adorace homosexuálního chování. Je vcelku jisté, že tu jsou jen dvě východiska: sodomské, kdy tento svět bude spálen i se stamilony revolucionářů vítězně a radostně pochodujících za drnčení kytarových častušek do tlamy ďáblovy, aby až v útrobách se probrali k děsivé hrůze, a ninivské, kdy se revolucionáři včetně jejich dobytka oblečou do žínic a sednou si do popela z těch kytar v obavách z děsu, který přichází. Zatím všechno nasvědčuje realizaci východiska prvního, z autorova článku o aktérech revoluce žádné Ninive na obzoru není. Naopak revoluční nafoukanost a nabubřelost. Děj se vůle Páně, která si nakonec podmaní všechny, revolucionáře citované a ty stamilióny necitovaných, odshora až dolů. Zatím slyšim divoký ryk kytar v nevázaném reji.
http://cirkev.wordpress.com/2013/05/14/prislo-jaro-cirkve-nebo-jeji-hluboka-krize/#comment-20643
Jarda says:
May 16, 2013 at 7:21 pm
Zajímavá přednáška:
http://www.stjoseph.cz/proc-nebyt-buddhistou-ci-hinduistou/
bílej kabát:
….proč jsem se nikdy nesetkal s případem, že by budhismus někdy napadal křesťanství?
ještě bych se rád vrátil k bodu 4 – zajímalo by mně jestli už dopředu měl v plánu ty duchovní těla – jsou dvě možnosti:
1) měl v plánu duchovní těla
2) neměl v plánu duchovní těla
ad 1) takže už dopředu věděl že Adam s Evou se nacpou z toho stromu – tuhle teorii razí i bible, protože Ježíš byl naplánován ještě před tím stromem a tedy by neměl práci na kterou byl určen – pak je otázka proč nedal duchovní těla lidem hned – a vůbec proč lidé nebyli stvořeni takoví jaké je plánuje po druhém příchodu kdy už nebudou chtít “hřích” – tedy po “proměnění” – kdy je už vůbec nenapadne že by mohli hřešit
ad 2) nevím o tom že by nějací křesťani zastávali názor že bůh neměl vše promyšlené a supr-dupr ale možná mě místní křesťani překvapí – no když to nedomyslel ani s tou Noemovou potopou tak to možná nedomyslel ani s těmi lidskými těly – tomu by nasvědčovalo co jsem v minulosti psal o nedokonalostech lidského těla (např. vitamín C) – pak je jen otázka jestli duchovní tělo je posledním upgradem nepovedeného výrobku nebo i ten se bude dále vylepšovat
každopádně lze vždy použít odpověď – já to nevím ale věřím že to dobře dopadne…
blej kabát:
Já mám zase trochu jinou zkušenost. Více než 20 let se zajímám o víru, byla dokonce doba, kdy jsem se považoval za věřícího. Bible říká něco v tom smyslu, že když člověk přemýšlí o božím díle, tak nemá výmluvy. Přesně to jsem dělal a vedlo to úplně k opačnému efektu. Čím víc jsem o tom přemýšlel, tím víc jsem viděl tu absurditu křesťanství. Víra je prý dar a já holt asi nepadl bohu do oka. Jak si to jinak vysvětlit, když apoštola Pavla, který v počátku pronásledoval a likvidoval křesťany bůh obdaroval vírou a dokonce ho použil jako nástroj svého zájmu a na druhé straně kašle na člověka,který ho hledá.
Na to nemám jednoduchou odpověď. Ale už jsem tady jednou psal, jak jsem se k víře dostal já. Četl jsem si různé knihy o náboženství, dějinách křesťanství, apod., ale taky jsem pořád nevěděl, čemu a proč tedy věřit (a jestli vůbec). Když jsem si ale tedy jednou četl něco o vzniku křesťanství (byla to kniha Dějiny křesťanství od Paula Johnsona), uvědomil jsem si, že tím, co vedlo ke vzniku křesťanství, byla událost, které křesťané říkají “vzkříšení”. A uvědomil jsem si, že TO je ta otázka, která se mi klade: Jestli jsem ochoten přijmout, že tady jednal Bůh. A moje víra se zrodila tím, že jsem se rozhodl to přijmout.
Otázky a odpovědi ohledně spásy
P. Michael Müller, C.SS.R.
Poznámka vydavatele: Otec Michael Müller byl jedním z nejčtenějších teologů 19. století. Řadí se jako jeden z největších obránců dogmatu „mimo Církev není spásy“ v moderní době. Otec Muller vždy předkládal své práce dvěma redemptoristickým teologům a svým náboženským představeným před publikováním, takže jsme si jisti věroučnou spolehlivostí jeho učení. Tento článek, poprvé publikovaný v roce 1875, je jedním z nejlepších zpracování věroučné pravdy, že Náš Pán založil katolickou Církev, mimo níž není spasení. Spolehlivé spisy Otce Mullera jsou zoufale potřeba v naší době, kdy je tato věrouka odmítána těmi nejvlivnějšími členy Svaté Církve. Publikujeme vynikající malý katechismus Otce Mullera jako protiváhu náboženské lhostejnosti – lhostejnosti, která je přímým důsledkem toho, co požehnaný Pius IX. odsoudil jako „liberální katolicismus“.
http://www.vendee.cz/texty/faq-muller.html
ochota něco přijmout (nějaký popis události) neříká nic o tom jestli a jak se daná událost stala – důvěřivosti lidí se zcela běžně zneužívá – mohli by o tom vyprávět například důchodci co si koupili hrnce za desetitisíce – a to jsou ještě ty lepší případy protože mají aspoň ty hrnce – jiní důchodci nemají ani ty hrnce – jen jsou bez peněz, protože byli ochotni něco přijmout…
jardo – ten odkaz – a pak že křesťani nelžou jak když tiskne – už od bodu 2 jsou to lži (dočetl jsem to k bodu 9 pak už se mi to číst nechtělo) – důvěřovat křesťanům když jejich kecy jsou jak rudé právo není moc dobrý nápad – a ten nový zákon to je taky takové rudé právo – asi jak ten odkaz
Skeptik says:
May 16, 2013 at 8:54 pm
ochota něco přijmout (nějaký popis události) neříká nic o tom jestli a jak se daná událost stala – důvěřivosti lidí se zcela běžně zneužívá – mohli by o tom vyprávět například důchodci co si koupili hrnce za desetitisíce – a to jsou ještě ty lepší případy protože mají aspoň ty hrnce – jiní důchodci nemají ani ty hrnce – jen jsou bez peněz, protože byli ochotni něco přijmout…
Odpověděl bych citátem mého oblíbeného spisovatele Karla Michala (novela Krok stranou): “Kdo nevěří ničemu, je zrůda. Kdo věří všemu, je vůl. A oba jsou stejně placatí. Jdi, nezhloupni, ale nezahořkni, a hlavně nebuď placatý, protože hloupá důvěřivost a chytrá lumpárna dovedou natropit stejné škody. Ten, kdo zůstane trojrozměrný, naráží a je bit, ale je živý. Kdo je placatý, je mrtvý a je hnusný.”
Pelagie – pochybuju že existuje člověk co nevěří ničemu – takový člověk by se ani nemohl najíst – ovšem důvěřovat lidem co záměrně lžou z ideologických důvodů (např. přikrášlují “zázraky” aby byly “zázračnější”) není dobrý nápad
Pochybuju i o tom že existuje člověk co věří všemu – aspoň u lidí co mají přístup k internetu je to zhola nemožné – ano už jsem se setkal s člověkem co věřil nějakému videu na Youtube – jak tady tak na křesťanských diskusích – ovšem když se mu předhodilo jiné video na Youtube tak tomu už nevěřil – tedy i takoví lidé co se odvolávají na jakési video na Youtube a věří mu nejsou lidé co věří všemu
Věřit všemu může teoreticky člověk který má velmi omezený přístup k informacím ale i tak se mi to zdá nepravděpodobné. Tedy – ten tvůj citát není zas tak chytrý jak si asi myslíš, když hned na začátku se zaobírá věcmi které se vlastně nedějí.
Skeptik says:
May 16, 2013 at 9:02 pm
jardo – ten odkaz – a pak že křesťani nelžou jak když tiskne – už od bodu 2 jsou to lži (dočetl jsem to k bodu 9 pak už se mi to číst nechtělo) – důvěřovat křesťanům když jejich kecy jsou jak rudé právo není moc dobrý nápad – a ten nový zákon to je taky takové rudé právo – asi jak ten odkaz
Pokud jsi to opravdu četl, tak bys měl vědět, že podle tohohle pána se do nebe nedostanou ani protestanti, pravoslavní, a jiní nekatolíci. Takže pokud se ti to nelíbí, můžeš nadávat na katolickou církev, ale ne na křesťanství – takže tvůj komentář nedává žádný smysl.
Pelagie – on snad ten pán není křesťan? Mimochodem můžu nadávat i na protestanty – četl jsem nějaké úryvky od Luthera a byl to pěkný humus – nebyly to sice přímo lži ale zase to byly pěkně nemorální věci (zabíjet sedláky a tak podobně).
Skeptik says:
May 16, 2013 at 9:16 pm
Pelagie – pochybuju že existuje člověk co nevěří ničemu – takový člověk by se ani nemohl najíst – ovšem důvěřovat lidem co záměrně lžou z ideologických důvodů (např. přikrášlují “zázraky” aby byly “zázračnější”) není dobrý nápad
Už jsem tady x-krát odkazoval na práce odborníků, kteří se Novým zákonem zabývali. V té době prostě existovaly jiné kritéria literární komunikace. Neexistovala žurnalistika nebo kritická historiografie, pro kterou je zásadní, aby všechno bylo přesně v souladu se skutečností. Takže pokud se o tom chceš něco dozvědět, tak si od těch odborníků něco zkus přečíst (jako jsem to udělal já). Mám ale dojem, že ty se nic nového dozvědět nechceš.
jinak takové ty kecy že katolíci nejsou praví křesťané (od protestantů) a protestanti nejsou ti praví křesťané (od katolíků) jsem si užil dost – kdo má zájem o toto a podobné věci (běžné bylo třeba i označování katolíků pomahači ďábla) ať si skočí na web kreacionismus.cz
-Ale jo Pelagie – četl jsem to co jsi poslal jako odkaz – mimo jiné tvůj oblíbenec psal že Ježíš se téměř jistě nenarodil v Betlémě – důvěřovat evangeliím je tedy hloupé – jsou to propagandistické tiskoviny – něco jako rudé právo za socialismu – taky tam “přibarvovali” skutečnost
Skeptik says:
May 16, 2013 at 9:26 pm
Pelagie – on snad ten pán není křesťan? Mimochodem můžu nadávat i na protestanty – četl jsem nějaké úryvky od Luthera a byl to pěkný humus – nebyly to sice přímo lži ale zase to byly pěkně nemorální věci (zabíjet sedláky a tak podobně).
Ale je to katolický katechismus, který se negativně vymezuje i vůči nekatolickým křesťanům, kterým neslibuje lepší osud než nevěřícím. Takže ten tvůj komentář smysl nedává (asi jako bys z programu ODS, který se ti nelíbí, vyvozoval, že všichni politici jsou darebáci – logický nonsens). Jinak v NZ se jasně píše, že i mezi křesťany jsou lidé, kteří dělají křesťanství ostudu. Já bych zase mohl nadávat na ateismus s poukazem na to, co řekli nebo napsali takoví Lenin, Stalin, Pol Pot, atd. Ale taková diskuse nemá žádný smysl.
Pelagie – ano protestanti nemají nic ekvivalentní katechizmu – ale jak jsem psal i protestanti mají máslo na hlavě – takže to tvoje přirovnání k ODS byla čistá demagogie.
Jinak samozřejmě existují protestanští náboženští vůdci co tvrdí že jen ta jejich verze je pravá a ostatní směrují k peklu – takže tady bych žádný rozdíl neviděl – snad jen ten že katechismus je stejný pro všechny katolíky zatímco u protestantů se ti jednotliví vůdci posílají navzájem (tedy nejen katolíky) do pekla. Takže si ty demagogie nech. Jo to by se ti líbilo kdyby měli máslo na hlavě jen katolíci a protestanti ne, ale tak to není.