Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Michal souhlasím. Otázka je, jestli realita není otevřená vůči nekonečnu, pak by vesmír jako celek byl nepoznatelný. I přes stále se zvětšující poznání.
hlavně že to skutečné Já nemyslí – to je pro martina to nejdůležitější 🙂
A co to skutečné JÁ je? Co (subjektivně) zabezpečuje v naší osobnosti, či mentálním světě?
Nebo jinak: kdybychom toto “skutečné JÁ” neměli, co by bylo jinak? Co by se pro nás změnilo?
Michal says:
Technická poznámka: realita ovšem může být nekonečná, a pak by se množina nepoznaného nezmenšovala 😉
S.V.H.:
🙂 To je pravda. Jde nám ale většinou o poznávání principů, které v realitě fungují, než o úplný popis reality. A těch snad nekonečno není. Nemusím prostudovat všechny včely, abych zjistil, jak včely fungují. Nemusím znát všechna přirozená čísla, abych věděl, co přirozená čísla jsou a co se s nimi dá dělat.
-pár citátů:
„Slyšel jsem jistou dámu s obdivnou pokorou prohlásit že pocit dobrého oblečení jí dává vědomí vnitřního klidu, jaký jí náboženství nemůže poskytnout.“
Ralph Waldo Emerson
„Písmo svaté: Posvátné knihy naší svaté víry na rozdíl od falešných a pohanských rukopisů, na nichž jsou založena všechna ostatní náboženství.“
Ambrose Gwinett Bierce
ad my jako nejstarší civilizace
Z čeho ale vychází, že je nepravděpodobné, že naše civilizace je nejstarší?
Mějme 1000000 civilizací. Protože nejstarší může být jen jedna, ergo 1/1000000.
Což ale nic moc neznamená, protože to vyjadřuje pouze naši ignoranci o problému. Tedy ne nějakou informovanost.
„Milióny lidí touží po nesmrtelnosti, a přitom nevědí co mají dělat, když v neděli odpoledne prší.“
Susan Ertz
a Twain zase řekl něco v tom smyslu že pro většinu lidí jsou i dvě hodiny týdně v kostele moc ale v nebi by chtěli pět chválu na boha ustavičně
Možná principiálně nemůžeme najít nejzažší principy jak realita funguje 🙂
Já jsem v dětství chodil do kostela a byla to pro mě nuda; když někdy vyjímečně zajdu do kostela i dnes, tak je to pro mě taky nuda. Je to takové tradiční, starodávné, intelektuálně nepříliš uspokojující. Kdyby tam vykládali o zen buddhismu tak by to bylo lepší.
V tom neznámém prý není ani závan nudy, je to ale neznámé a přesto je kousek tohoto v nás :-)…je to něco Jiného a přesto to není smrt, zánik
Skeptik says:
May 13, 2013 at 5:52 am
Medeo – to že před 100 mil roky tu byly dinosauři je přece jen evoluční detail – mně šlo o to že tu byl vzduch i potrava vhodná pro čklověka – na jiných planetách určitě dinosauři nebyli – a určitě tam i před 100 mil roky byly podmínky pro inteligentní život – netvrdím že inteligentní život se objeví hned jak se objeví podmínky – tvrdím že se mohl objevit mnohem dříve než před pár milióny let a to nejen na Zemi.
Jarda:
Musí se inteligentní život nutně objevit? Na Zemi asi 3,5 miliard let byl život pouze jednobuněčný. Pak najenou kambrická exploze života, ale dalších 500 milionů let pouze zvířata. A inteligence? Jak je tu dlouho? 30 000, 60 000 let?
S.V.H. says:
May 13, 2013 at 8:11 am
K MartiXXXovu já a jinému já:
Zanikne-li mou smrtí mé JÁ, může být MNĚ celkem jedno, co jiného přetrvá. Jestli to bude hmotné, nehmotné, transcendentální, nějaká životní síla atd. Pokud mé já nebude existovat, budu mít k tomu jinému já asi stejný vztah jako ke své ledvině. Ta může dál existovat a může být i někde smysluplně využita, ale mě už se to netýká. Po mé smrti budou dále existovat atomy mého těla a mohou se s nimi provádět psí kusy, ale co já s tím?
Jarda:
Před časem jsem četl něco podobného ve vztahu k nadbytečným lidským embryím, která jsou uchovávána pro potřeby inseminace. Ochránci lidského živote tvrdí, že již to oplodněné vajíčko, ta jediná buňka, je v podstatě lidský jedinec. Hypoteticky se s tím dá samozřejmě souhlasit – lidský jedinec v potenci.
Jeden z odpůrců poukázal na to, že kdysi před 35 lety byl v USA jedné ženě s rakovinou děložního čípku odebrán stěr a ty buňky pěstovány v laboratoři. Ta žena již dávno zemřela, ale ty buňky jsou stále kultivovány. Představují tedy tu ženu a nesmí se s nimi experimentovat?
Skeptik says:
a Twain zase řekl něco v tom smyslu že pro většinu lidí jsou i dvě hodiny týdně v kostele moc ale v nebi by chtěli pět chválu na boha ustavičně
Jarda:
A já neustále věřícím vykládám, že se tak “hrozně” těší do nebe, že dělají všechno možné pro to, aby tam odešli co nejpozději. Včetně papežů. A co na to P. Leem Zerhauem, Th.D.? ‘KT 9/13): “Bůh se stará samozřejmě také skrze lékařskou péči.”
Včera ve Střepinách pokračovali v reportáži o jednom člověku, který trpí jakousi nemocí, kterou ochrnují svaly. A protože mozek není sval, tak umírá jako poslední, po dlouhé době, kdy nemocný bezmocně leží, s plicní ventilací, vyživován hadičkami. Ten člověk ví, jak skončí, má pár měsíců života a ty nechce prožít jako bezmocný ležák. A proto chce eutanasii. U nás ji nedostane, v Nizozemí musí mít dlouhodobý vztah se svým lékařem, tak jedině Švýcarsko. Ale tam je to velice drahé.
Asi poprvé TV průběh eutanasie ukázala. Pacientka sama vypila smrtící kokteil a pak v klidu, v přítomnosti své dcery?, přítelkyně?, příbuzné? usnula.
Jarda: předpokládám, že pod inteligentní život myslíš podobná struktura inteligence jako je ta naše.
Napsal bych že nemusí, ale vzhledem k tomu, že houby o tom všem víme a nemáme dostatek dat, tak to nevíme.
Tedy, aniž bychom kladli nějaký předpoklad, tak řekneme že nemusí. Je to ovšem špatná odpověď, ale na víc se při dnešní úrovni poznání nedostanem. Možná by pomohly podrobné počítačové situace.
Názor věřícího na pokračování:
“Co je na ateistických webech nevím, protože mě vůbec nezajímají. O ateizmu jsem přečetl mnoho knih, všechny argumenty znám, takže že nic nového bych se tam v diskusích určitě nedozvěděl.
S ateisty občas diskutuji, ale pouze když se mě moji známí přímo zeptají na můj názor a pouze tehdy, když vím, že jsou natolik vzdělaní, že jsou schopni mým argumentům porozumět. Jinak se s internetovými ateisty o víře zásadně nebavím ze stejných důvodů, jako se nesnažím člověku se základním vzděláním vysvětlit například řešení soustavy diferenciálních rovnic.”
http://www.christnet.cz/index.php/diskuze/9965#
to je prdel 😀
Já tam jdu napsat 🙂
Michal says:
May 13, 2013 at 11:28 am
to je prdel 😀
Já tam jdu napsat
Jarda:
Dej bacha, abys tam neutrpěl kulturní šok!
Tak už jsem tam napsal 🙂
PS. copak je s bratrem Protestantem? 🙂
Bratr protestant měl dovolenou. A daleko od všech sítí, internetu, wifin a podobných výdobytků. Takové offline prázdniny. Všem doporučuji. 🙂
Takže k článku:
Píšeš, že mezi popírači evoluce jsou výhradně věřící. To je ovšem logické. Ateisté nemohou popírat evoluci, protože jiné vysvětlení proč jsou zde a diskutují na internetu nemají. 🙂
protestant says:
Takže k článku:
Píšeš, že mezi popírači evoluce jsou výhradně věřící. To je ovšem logické. Ateisté nemohou popírat evoluci, protože jiné vysvětlení proč jsou zde a diskutují na internetu nemají. 🙂
S.V.H.:
Možných vysvětlení máme celou řadu. Organismy mohly v minulosti s hlasitým blobt vyskakovat z bahna. Můžeme žít v matrixu naprogramovaném inteligentními výzkumníky. Evoluce mohla probíhat nedarwinistickými mechanismy (třeba lamarckismus). Organismy mohl uplácat Stvořitel. Můžeme tu být náhodou (někteří věřící to prezentují jako jedinou alternativu ke stvoření, i když nevím přesně, co to znamená). Atd.
Ale už tu někdo poznamenával, že zná nevěřící, která odmítá ET, jelikož jí představa společného předka s opicí uráží (což bych zařadil do stejné kategorie jako bod 8 ). Jaké má vysvětlení svého původu, ovšem nevím. 🙂