Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
pak už nebude myšlení ale “jednání”, které bude vždy správné na rozdíl od nesprávného myšlení 🙂
Jarda: “Jedna otázka zní, proč nás, ksakru, ještě ti vyspělí mimozemšťané nenavštívili.”
Moja obľúbená hypotéza:
Život je vo vesmíre bežný – v priemere pripadá tisíc vyspelých civlizácií na galaxiu podobnú tej našej. Vesmír je ešte mladý (13.8 miliardy rokov) a teraz ním prebieha prvá civilizačná vlna. (Teda ľudstvo patrí medzi najstaršie civilizácie v našom vesmíre.) O 100 miliónov rokov bude vesmír vyzerať úplne inak a väčšina galaxií podobných našej, bude kolonizovaná svojimi vyspelými obyvateľmi. Žijeme v mimoriadnej epoche, tesne pred prvou vlnou masových kolonizácií. Dobre sa rozhliadnite po tom prázdnom vesmíre, už čoskoro sa zaplní 😉
martiXXX: jo, ale procesem myšlení si k tomu došel.
Skeptik says:
May 12, 2013 at 7:46 pm
Jardo – já byl na křesťanských-diskusích – tam měli přímo ve stanovách že je to diskuse nejen křesťanů – jak je to na christnetu nevím – pokud mají na stránkách že je to diskuse pouze pro křesťany tak já bych to respektoval –
Jarda:
Tak to mají katolíci, hlavně ti tradiční. Já si tam občas sem tam rejpnu, ale hned mě vymažou.
Pikantní pro mě je, že já některé z nich osobně znám. Jsou to příjemní, vzdělaní lidé a v běžném životě mluví naprosto normálně. Se mnou se baví také zcela normálně, ale nevím, do jaké míry vědí, že si u nich sem tam rejpnu.
Jo, a ten Christnet je evangelický. Uvedená poznámka je ovšem reakcí na moje rejpání do tm diskutujících komunistobijců. Takže autor přirovnal inteligenci ateistů ke komunistům.
Medeo – to se mi moc nezdá – člověk není starší než 5 miliónů roků – ovšem přírodní podmínky pro existenci člověka jsou tu už minimálně 100 miliónu roků – tedy jinde už se mohly podmínky pro inteligentní život vyvinout už minimálně před 100 milióny roků – tedy nemůžeme být první civilizací.
Co říkáš téhle teorii – my jsme něco jako ZOO pro mimozemšťany – tak jako my sledujeme např. gorilí safari tak nás sledují mimozemšťani ale ze stejného důvodu taky nezasahují do našeho vývoje (což kontakt by zásahem byl) – prostě jsme jednou z nejmladších civilizací (ne nejstarších jak to vidíš ty).
vždyť rádiové signály vysíláme méně než 100 roků a naše civilizace má 10000 roků – z toho je vidět že jsme jednou z nejmladších technických civilizací
Skeptik: “tedy jinde už se mohly podmínky pro inteligentní život vyvinout už minimálně před 100 milióny roků – tedy nemůžeme být první civilizací”
Skeptik, ale to, by predsa mohol pokojne vyhlásiť, aj predstaviteľ tej najstaršej civilizácie v našom vesmíre 😀 (pokiaľ by sa jeho civilizácia neobjavila tesne 100 milión rokov po Big Bangu)
Skeptik: “tedy jinde už se mohly podmínky pro inteligentní život vyvinout už minimálně před 100 milióny roků – tedy nemůžeme být první civilizací”
Skeptik, nezabúdaj, že všetko je raz po prvý raz (pokiaľ berieme do úvahy konečný čas) 🙂 Vesmír je starý 13.8 miliardy rokov, teda niektoré civilizácie v ňom musia byť najstaršie. Prečo by tá naša nemohla byť jednou z nich? Nikde v našej galaxii sme zatiaľ neobjavili nejaké supercivilizačné giga-projekty a neobjavili sme ich ani v iných galaxiách. A vesmír nie je o veľa starší než naša Zem (4.6 miliardy rokov).
Skeptik: “vždyť rádiové signály vysíláme méně než 100 roků a naše civilizace má 10000 roků – z toho je vidět že jsme jednou z nejmladších technických civilizací”
Ale presne toto, by mohol povedať aj predstaviteľ tej najstaršej civilizácie vo vesmíre o svojej civilizácii 😀
Skeptik: “ovšem přírodní podmínky pro existenci člověka jsou tu už minimálně 100 miliónu roků”
Pred 100 milión rokmi vládli svetu dinosauri. Cicavce si nemohli veľmi vyskakovať.
Človek je zaujímavý produkt. Primáty žijúce na stromoch potrebovali končatiny s kvalitným úchopom a trojrozmerné binokulárne videnie. Pre primáty živiace sa ovocím môže, byť dôležité rozlišovanie farieb pri rozpoznávaní zrelého ovocia. Neskôr sa predkovia ľudí ocitli v lesostepi a boli vystavení selekcii vedúcej ku vzpriamenej postave. Pri získavaní nových zdrojov potravy sa museli naučiť používať nástroje (neprístupné hľuzy, drvenie kostí). …
Človek môže byť dosť výnimočným produktom evolúcie 😉
Medeo – to že před 100 mil roky tu byly dinosauři je přece jen evoluční detail – mně šlo o to že tu byl vzduch i potrava vhodná pro čklověka – na jiných planetách určitě dinosauři nebyli – a určitě tam i před 100 mil roky byly podmínky pro inteligentní život – netvrdím že inteligentní život se objeví hned jak se objeví podmínky – tvrdím že se mohl objevit mnohem dříve než před pár milióny let a to nejen na Zemi.
No já souhlasím naprosto jednoznačně se Skeptikem. Pravděpodobnost, že zrovna my jsme nejstarší civilizace ve viditelném Vesmíru, považuji za mimořádně nízkou. Jsme-li nejstarší, pak jsme vysoce pravděpodobně jediní.
Navíc se mi tato úvaha zdá triviální, vůbec nechápu, jak s námi v tomto může Médea polemizovat?! Přehlížím něco?
Stefan says:
Co je to vedomie? Mystici hovoria, ze vedomie je to co pretrvava aj po smrti. Popisuju rozne techniky odpojenia vedomia od tela. Tvrdia, ze mozu takto cestovat po roznych miestach na Zemi aj vesmire velkou rychlostou. Zaroven hovoria, ze tuto schopnost mame iba mi ludia, ze si ju mozeme vytrenovat, pretoze ako jediny druh nefungujeme na fixnom programe. Velmi zaujimava tema.
S.V.H.:
Pokud vím, tak vědomí nemají pouze lidé – na určité úrovni jím disponují i další organismy. Z poškození mozku plyne i poškození vědomí, stejně tak se dá vědomí ovlivňovat různými chemickými látkami (cestování po vesmíru “odpojením vědomí od těla” není zdaleka doménou jen mystiků). Ale je rozhodně pravdou, že vědomí je prozatím záhadou – i z evolučního hlediska.
Považuji to za klasickou ukázku “boha mezer”. Před chvílí jste považoval za nevysvětlitelnou záhadu vznik prvních replikátorů, když byly naznačeny nějaké hypotézy, už je největší záhadou existence vědomí. I kdyby to někdo dokázal vysvětlit (jakože prozatím nedokáže), určitě se najde nějaké jiné “bílé místo”, na které se dá ukázat a prohlásit: “Ha, tohle nedokážete vysvětlit! Tudíž Bůh!”
Vědomí je v tomto smyslu výživnou mezerou, pravděpodobně ještě nějakou dobu vydrží. Jsem rád, že už se moc nepoužívají mezery jako morálka nebo oko. U věřících v tom spatřuji nadějný posun směrem k realitě. 😉
Zase, mě se mezery líbí. Mezery jsou podle mě důkazem otevřenosti vesmíru vůči nekonečnu a budou se stále rozšiřovat. Právě pokračující poznání je bude dále rozšiřovat.
Co je to vědomí – já bych za tím fakt nehledal žádné mystično.
Vědomí je schopnost vnímat realitu svými smysly,
udržovat si v mozku model reality, a simulovat (odhadovat) její budoucí vývoj a chování agentů kolem nás působících.
Sebeuvědomění není pak nic jiného, než že tento model reality v našem mozku, jakož i příslušné simulace, zahrnuje i nás samé.
Otázka je, zda do vědomí zahrnout i naši schopnost mít cíle, a co nejefektivněji jednat tak aby byly splněny (což je defacto inteligence).
Co je vědomí VÍC, než toto?
K MartiXXXovu já a jinému já:
Zanikne-li mou smrtí mé JÁ, může být MNĚ celkem jedno, co jiného přetrvá. Jestli to bude hmotné, nehmotné, transcendentální, nějaká životní síla atd. Pokud mé já nebude existovat, budu mít k tomu jinému já asi stejný vztah jako ke své ledvině. Ta může dál existovat a může být i někde smysluplně využita, ale mě už se to netýká. Po mé smrti budou dále existovat atomy mého těla a mohou se s nimi provádět psí kusy, ale co já s tím?
martiXXX says:
Zase, mě se mezery líbí. Mezery jsou podle mě důkazem otevřenosti vesmíru vůči nekonečnu a budou se stále rozšiřovat. Právě pokračující poznání je bude dále rozšiřovat.
S.V.H.:
Mezery se možná rozšiřují, ale pouze relativně vzhledem k našemu předchozímu chápání mezer. Absolutně se suma nepoznaného zmenšuje.
Ale i mě se mezery líbí. Bez nich by už nebylo co objevovat.
Technická poznámka: realita ovšem může být nekonečná, a pak by se množina nepoznaného nezmenšovala 😉
Se zánikem klasického já prý přetrvá skutečné Já (bez času a prostoru), které je obsažené i v tom nepravém já. Takže to prý není klasická smrt. Nevím, vysoká mystika 🙂
jak už tu někdo psal – věda je jako zmapování nového území – zvětšujeme hranice s neznámem (delší hranice známého s neznámým), ale je to lepší než sedět na malém plácku co má malé hranice s neznámem