Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
Výzkum trhu je podle mě matematikou + zbožným přáním ekonomů, aby lidé správně odpovídali, aby porozuměli dotazníku, nestylizovali se, atd. Tedy spojením vědy – matematika a polovědy – ekonomie
ColomboExistuje tedy jedna ekonomie a ostatní jsou nevědecké? Která? Existuje tedy jedna psychologie, filosofie, sociologie? Která? Kdo je představitelem správné ekonomie, filosofie, psychologie, sociologie na rozdíl od pavěd, které se za ně vydávají.
co se týká věření ateistů – setkal jsem se s tvrzením křesťanů že ateisté věří silněji a pevněji – že oni by nedokázali uvěřit v “povstání řádu z chaosu a povstání člověka ze slizu” – ovšem zároveň jindy tvrdí že čím víc víry tím lépe 🙂
Skeptik says:
May 12, 2013 at 1:50 pm
martine omlouvám se ti jestli tě urazilo to o té vypolstrované cele – jen jsem chtěl metaforicky upozornit že strachu se můžeš zbavit když eliminuješ zdroje strachu (kdy nejde o život jak ty chceš) ale takový život není nic moc – samo jsem myslel spíše tu první možnost – tedy život mezi přírodnímy národy – proč to vlastně odmítáš?
Jarda:
Na Christnetu diskutuje nějaký Podiven. A neustále zdůrazňuje, jak on, (jediný) pravý katolík se těší až bude v nebi, a že nejraději by svůj život ukončil jako mučedník víry. Tak jsem mu navrhl, aby šel kázat evangelium do muslimských čtvrtí kolem Paříže, či aby nechodil k lékaři a jen se modlil. Na to zareagoval, že Pán Bůh zakazuje, aby věřící aktivně riskoval.
Marti: A biologie nemá matematiku? Fyzika nemá matematiku?
Chápeš vůbec, co a k čemu je matematika?
Jardo – pak je ten Podiven pokrytec – mučedníci víry jsi přece vyzdvihováni a běžně chodili do pohanských míst kázat křesťanství
Fyzika má matematiku, biologie možná taky…ale tam matematika pracuje s neživými věcmi; kdežto tady pracuje s živými lidmi, kteří třeba před volbami schválně uvedou špatnou odpověď, stylizují se, stydí se přiznat, koho budou volit, špatně porozumí dotazům, chtějí to mít co nejdřív za sebou, do voleb změní ještě názor. Proč nevyšly předvolební výzkumy? Ona se často používá i méně kvalitní metodika, tazatelé to někdy fixlují, atd.
všichni apoštolové prý zemřeli při šíření křesťanství (mezi pohany) – otázka je jak moc to je pravda – u většiny z nich máme jen zmínku o jejich smrti a nic o jejich životě – tedy to může být jen propagandistický žvást
Skeptik: “co mně osobně zaráží je “zkamenění” – že zkamení kosti to bych dokázal pochopit – ale jak to že zkamení otisk nohy nebo otisk medůzy nebo prý dokonce i embryo ve vajíčku či otisky vnitřních orgánů?”
Premena nespevneného sedimentu na pevnú sedimentárnu horninu: http://en.wikipedia.org/wiki/Diagenesis
Posmrtný osud zostatkov organizmov a procesy fosilizácie skúma a vysvetľuje tafonómia: http://en.wikipedia.org/wiki/Taphonomy
S.V.H.:
To jsem zde diskutoval, tuším, s Jirkou. Prohlašoval, že s evoluční teorií nemá problém, a zároveň tvrdil, že smrt je důsledkem prvotního hříchu lidí. Když jsem ho upozornil, že jsou obě teze v rozporu, už se k tomu bohužel nevyjádřil.
Jarda:
P. RNDr. Vácha (ale ani prof. Halík či dr. Grygar) se k doplňujícím otázkám taktéž nevyjadřuje.
Ekonomie by měla předvídat, zda ekonomika poroste nebo klesne; zda kurs měny vzroste nebo ne a celou řadu jiných indikátorů. A neumí to. Může upozornit na možné souvislosti ale tu třeba přebije nově se objevivší souvislost. Je dost živé, závisí to na rozhodnutí mnoha lidí, na volbách, rozhodnutí států, módách, atd. Burza je v podstatě hazard, spekulace a ne věda.
Fyzika má matematiku, biologie možná taky…ale tam matematika pracuje s neživými věcmi
WUT? Teda, já nevěděl že ti hraboši byli mrtví.
Skeptik says:
May 12, 2013 at 3:26 pm
Jardo – pak je ten Podiven pokrytec – mučedníci víry jsi přece vyzdvihováni a běžně chodili do pohanských míst kázat křesťanství
Jarda:
On ten Podiven je asi především trotl.
Mluvil jsem o společenských vědách. Pokud za společenské vědy považuješ i nějaké výpočty růstu populací za přísně stanovených podmínek mezi zvířaty nebo rostlinami: :-))))
Zvířata jsou hodně podmíněna svými instinkty a chovají se podle mě méně složitě a méně nepředvídatelně a méně různorodě než lidé. Nevím, že by zvířata přešly třeba od parních strojů k letům do vesmíru; od prvobytně pospolné společnosti ke kapitalismu; od chůze k automobilům; od knih ke čtečkám…:-))))
Takže btPodiven v tomto vláknu na FB
https://www.facebook.com/iAteismusCZ/posts/642686232424587?comment_id=115053249&offset=0&total_comments=6
tvrdí, že odmítá ET, protože není falzifikovatelná. Pro nás to znamená, že věřící si vymýšlí nesmyslné důvody, aby před ostatními svůj odpor k ET ospravedlnili 🙂
Ještě mě napadlo. Co když vzniká nový inteligentní druh i nyní? Co když ti hraboši vedle nás povedou v budoucnosti k vývoji hrabošů inteligentních, možná inteligentnějších než člověk. Přeci evoluce musí probíhat stále v přírodě vedle nás i když v krátké časové škále to není možná vidět
Medea says:
May 12, 2013 at 2:56 pm
No, ja osobne neverím, že prvé bunky používali DNA, tipujem, že DNA je neskoršia a pokročilá záležitosť. Zo súčasných hypotéz vysvetľujúcich abiogenézu sa mi ako najdôveryhodnejšia javí hypotéza o RNA svete: http://en.wikipedia.org/wiki/RNA_world_hypothesis
Chcem len povedat, ze aj keby stavebna informacia v uplne prvej bunke bola z este jednoduchsej molekuly ako RNA, neverim, ze sa tieto informacie do nej mohli zakodovat same. Kod musi mat logiku ako pocitacovy program. Inac nebude fungovat.
A to sa tu bavime len na urovni biologie a nie fyziky.
Stefan: jak sem už napsal, stačí, aby vznikla jedinná samosereplikující částice s malou chybovostí.
Pak to jde samo (v případě, že je dostatečně velké množství alternativních konfigurací)
Colombo says:
May 12, 2013 at 4:11 pm
Stefan: jak sem už napsal, stačí, aby vznikla jedinná samosereplikující částice s malou chybovostí.
Pak to jde samo (v případě, že je dostatečně velké množství alternativních konfigurací)
A aka je pravdepodobnost toho, ze vznikne ´jedna molekula s malou chybovostou´? Aka je pravdepodobnost, ze vznikne takto logicky usporiadany pocitacovy program, ktory sa bude replikovat a rast?