Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.
Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.
Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.
1) Rozpory se Svatými texty
Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?
2) Stvořitel
Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.
3) Výjimečné postavení člověka
Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.
4) Smrt v Božím plánu
Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).
5) Cíl stvoření
Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).
6) Budoucí vývoj
Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.
7) Důkazy
Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.
8 ) Morální důsledky
Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.
Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?
Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)
Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?
— S.V.H
To Pelagius:
Snad ještě malý dodatek.
Váš princip argumentace by se dal shrnout asi takto.
Protože existuje křesťanství,tak musel být Ježíš vzkříšen.
A protože byl Ježíš vzkříšen,tak musí existovat křesťanský Bůh.
Vy to prostě nechápete,ale pro mě je tento princip naprosto dětinský,nelogický,neobjektivní,nekritický atd.,prostě není hoden vzdělaného dospělého člověka. Buďte s Pánem Bohem!
jack:
Mě zase nad vaším.
Píše se tam o tom proto,protože tím chtěl například dodat autor větší vážnost celé historce. Třeba tím chtěl docílit přesně toho,co se mu povedlo u vás. Že touto historkou chtěl vyvolat víru v existenci boha.
protestant:
Tohle můžete dokázat, nebo jen tak plácáte?
protestant:
Tohle můžete dokázat, nebo jen tak plácáte?
jack:
Pokud chcete,tak plácám. Ale je to plácání bez napřirozených věcí. Vy plácáte také,ale ještě k tomu s napřirozenými věcmi.
Prostě plácáte bez důkazů. Je jedno zda o přirozených či “nadpřirozených” věcech, ale s fakty vaše slova nic společného nemají. Jen zde předvádíte produkty vaší víry. 🙂
jack:
Pokud chcete,tak plácám. Ale je to plácání bez napřirozených věcí. Vy plácáte také,ale ještě k tomu s napřirozenými věcmi.
protestant:
A to je horší nebo lepší?
protestant says:
June 22, 2013 at 7:54 pm
Prostě plácáte bez důkazů. Je jedno zda o přirozených či “nadpřirozených” věcech, ale s fakty vaše slova nic společného nemají. Jen zde předvádíte produkty vaší víry. 🙂
jack:
To jsou teorie,nikdo netvrdí,že to jsou důkazy.A jedno to právě není. Mě přijde prostě
racionálnější vyslovit teorii,která se neopírá o nadpřirozené jevy. Vy máte prostě raději nadpřirozeno,to se prostě nedá nic dělat.
jack:
To jsou teorie,nikdo netvrdí,že to jsou důkazy.A jedno to právě není. Mě přijde prostě
racionálnější vyslovit teorii,která se neopírá o nadpřirozené jevy.
protestant:
VÁM to jedno není. VÁM přijde racionálnější….
To je jen VAŠE víra, VAŠE přesvědčení. Nic objektivního, nic racionálního, nic reálného.
Subjektivní víra jako ta naše, o kterou se stále otíráte. Vítám vás v táboře věřících… 🙂
protestant:
VÁM to jedno není. VÁM přijde racionálnější….
To je jen VAŠE víra, VAŠE přesvědčení. Nic objektivního, nic racionálního, nic reálného.
Subjektivní víra jako ta naše, o kterou se stále otíráte. Vítám vás v táboře věřících… 🙂
jack:
Vy vůbec nechápete o čem je řeč. To za prvé.
Za druhé pořád nechápete co to znamená racionalita.
Jednou z racionalit odpovědí je v tom,že vycházíte z poznatků a zkušeností.
Hledáte tedy řešení takové,které se vám už například v podobných otázkách osvědčilo a je tedy pravděpodobně správné.
Tedy žádné nadpřirozené ZÁZRAKY,které jsou JEDINOU A NEOPAKOVATELNOU záležitostí.
Příklady jsem už dával. Doufám,že jste schopen pochopit,že jde na příkladech o ukázku PRINCIPU.
Pokud vám prostě zmizí auto z parkoviště,JE velmi pravděpodobné,že bylo ukradeno,to je moje vysvětlení. Vaše vysvětlení by bylo,že použijete nějakou nadpřirozenou sílu (zázrak). V nejhorším případě ještě dodáte,že víte,že se to běžně nestává,ale že to byl ojedinělý zázrak. To prostě kriticky myslícímu člověku jako racionální vysvětlení nepřipadá.
To samé s tím utopeným. Vy prostě použijete vodníka a já například to,že dotyčný neuměl plavat.
Klidně můžete má vyjádření považovat za víru,protože když něco NEVÍM a pouze hledám vysvětlení,tak hledám pravděpodobnost a té nejpravděpodobnější variantě potom mohu věřit.
Vy jste akorát pořát nepochopil to o čem tady už měsíce diskutujeme.
Má (chete-li) víra je vždy racionálně (logicky) a objektivně odůvodněna.
Ta vaše víra vychází jen a pouze ze subjektivní fantazie,to je ten základní rozdíl mezi námi.
A pořád jste mi neodpověděl.
Napsal jste,že lidé v antice věřili v antické bohy a nepotřebovali objektivní odůvodnění.
Jak to tedy vypadá u vás? Vy také věříte v existenci antických bohů? A pokud nevěříte,na základě čeho vlastně nevěříte,když k víře není potřeba objektivní odůvodnění. Je podle vás potřeba objektivní odůvodnění k nevíře nebo to jde také bez?
To Protestant:
A nepleťte si neustéle víru (jako závěr racionálního úsudku) a náboženskou víru,nemají naprosto nic společného!!
jack:
….Jednou z racionalit odpovědí je v tom,že vycházíte z poznatků a zkušeností….
protestant:
Vaše tvrzení, že Pavel založil křesťanství vychází z vašich poznatků a zkušeností?
jack says:
June 23, 2013 at 9:40 am
To Protestant:
A nepleťte si neustéle víru (jako závěr racionálního úsudku) a náboženskou víru,nemají naprosto nic společného!!
protestant:
VÍRA a NÁBOŽENSKÁ VÍRA mají jedno společné. A tim je právě VÍRA.
jack:
Má (chete-li) víra je vždy racionálně (logicky) a objektivně odůvodněna.
Ta vaše víra vychází jen a pouze ze subjektivní fantazie,to je ten základní rozdíl mezi námi.
protestnat:
Vaše víra v to, že Pavel založil křesťanství vychází jen a pouze z vaší subjektivní fantazie. Nic racionálního na tam není.
jack:
A pořád jste mi neodpověděl.
Napsal jste,že lidé v antice věřili v antické bohy a nepotřebovali objektivní odůvodnění.
Jak to tedy vypadá u vás? Vy také věříte v existenci antických bohů? A pokud nevěříte,na základě čeho vlastně nevěříte,když k víře není potřeba objektivní odůvodnění. Je podle vás potřeba objektivní odůvodnění k nevíře nebo to jde také bez?
protestant:
Objektivní odůvodnění není potřeba ani k víře, ani k nevíře, jak jste ukázal svojí vírou v to, že Pavel založl křesťanství. Na tom nic objektivního není.
Pelagius says:
June 22, 2013 at 10:33 am
Ale kladu si otázku: Jak to, že potom, co Ježíš podle všech lidských měřítek naprosto ztroskotal, jeho hnutí nezaniklo, a jeho učedníci se prostě nerozešli domů? Oni to vysvětlují prostě a jednoduše tím, že se znovu setkali se vzkříšeným Kristem – a je na vás, zda tomu svědectví budete důvěřovat, nebo ne. Ale to je ten problém: Vy na to odpovíte: To se nestalo, protože se to nemohlo stát! A pak je veškerá diskuse marná…
bílej kabát.
Apoštolové se setkali se vzkříšeným Ježíšem a vydali o tom svědectví. Ale ty sám jsi psal, že Ježíšovo vzkříšení nebyla žádná fyzická resuscitace, žádné porušení přírodních zákonů. Co tedy viděli? Jak se s ním znovu potkali?
protestant:
Vaše tvrzení, že Pavel založil křesťanství vychází z vašich poznatků a zkušeností?
jack:
Ne,z poznatků a zkušeností je závěr,že příčinou vzniku křesťanství nemusí být zombie nebo oživení mrtví,jak chcete! 🙂
protestant:
VÍRA a NÁBOŽENSKÁ VÍRA mají jedno společné. A tim je právě VÍRA.
jack:
????
protestnat:
Vaše víra v to, že Pavel založil křesťanství vychází jen a pouze z vaší subjektivní fantazie. Nic racionálního na tam není.
jack:
Já jsem nikdy netvrdil,že tomu věřím já. To to názor historiků.
Netvrdím,že to pro mě má takovou pravděpodobnost,abych tomu věřil,ale má to o mnoho větší pravděpodobnost než bláboly o vzkříšení Ježíše.
protestant:
Objektivní odůvodnění není potřeba ani k víře, ani k nevíře, jak jste ukázal svojí vírou v to, že Pavel založl křesťanství. Na tom nic objektivního není.
jack:
Potom jste slepý,protože já jsme nikdy nenapsal,že tomu věřím,pouze je to pravděpodobnější vysvětlení než nadpřirozené zázraky.
Jestliže podle vás není potřeba objektivní odůvodnění k nevíře ani k víře,tak to znamená co? Že věříte v existenci antických bohů?? 🙂
jack:
Potom jste slepý,protože já jsme nikdy nenapsal,že tomu věřím,pouze je to pravděpodobnější vysvětlení než nadpřirozené zázraky.
protestant:
Vám se zdá pravděpodobné, že Pavel nejprve pronásledoval křesťany a pak teprve založil křesťanství? 🙂
Pelagius says:
Ano, o to asi taky jde: A podle čeho vy se rozhodujete, co bylo “napsáno účelově z ideologického důvodu a je z kritického (racionálního) pohledu velmi nepravděpodobné”? A už jsme zase na začátku: K Ježišovu vzkříšení nedošlo, protože k němu dojít nemohlo!
S.V.H.:
Opakujete to stále dokola a i odpověď se stále opakuje. Nikdo přece netvrdí, že k tomu dojít nemohlo. Jen to není příliš pravděpodobné a máme zde mnohem pravděpodobnější vysvětlení dané a následujících událostí.
Porovnával jsem to s vírou v plochost Země. Vy pokládáte vznik víry ve vzkříšení Ježíše před dvěma tisíci let za velmi nepravděpodobný, a proto v něm vidíte nějaký zásah nadpřirozené bytosti. Víra v plochost Země je v dnešní době snad ještě méně pravděpodobná. Ani zde nemůžeme vyloučit, že není způsobena nadpřirozeným zásahem, ale asi se všichni shodneme, že mnohem pravděpodobnější je její přirozený původ.
Ale samozřejmě ke vzniku víry ve vzkříšení Ježíše i v plochost Země mohlo dojít působením nějaké supernaturální bytosti – to vyloučit nemůžeme.