Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

Opravdu si netroufám odhadovat, kolik je mezi věřícími lidí, kteří odmítají evoluční teorii (neodarwinistickou syntézu). Na to je má osobní zkušenost s nimi příliš anekdotická a zkušenosti z diskusí na internetu jsou příliš zatíženy výběrovým efektem. Zkusím ale odhadnout, kolik je mezi „popírači“ evoluční teorie věřících: (téměř) všichni. Respektive jsem se ještě nesetkal s člověkem, který by odmítal evoluční teorii a zároveň nebyl věřící. Z toho plyne poměrně jasný závěr: odmítání evoluční teorie je způsobeno náboženským přesvědčením. Na druhou stranu mnozí věřící s evoluční teorií problém nemají, takže její odmítání nebude v náboženském přesvědčení spočívat výhradně.

Je zajímavé, že žádná jiná vědecká teorie se netěší takovému „odporu“, navíc ještě z tak jasně vymezeného okruhu osob. I když jsou znalosti široké veřejnosti o teorii relativity nebo kvantové mechanice obdobně kusé (mírně řečeno) jako v případě evoluční teorie, nemá většina lidí problém s jejich přijetím (respektive nemá problém s přijetím názoru, že dané problematice vědecká obec rozumí lépe a má patrně pravdu). Proč je zrovna evoluční teorie v tomto výjimkou a je vnímána tak kontroverzně? Tradiční námitkou je třeba „nechápu, jak se mohlo to a to (třeba to stále skloňované oko) postupně vyvinout“. V pořádku, mnozí lidé stejně tak nechápou jak to, že se s rostoucí rychlostí pohybu zpomaluje čas. Teorii relativity ovšem z tohoto důvodu málokdo zpochybňuje – proč je to právě s evoluční teorií jinak?
Nechci se zde zabývat případy odmítání i jiných vědeckých poznatků, případně vědeckého poznání jako takového. I takoví lidé pochopitelně existují (většinou z řad náboženských fundamentalistů), ale jejich počet je zejména v Evropě (a zejména v ČR) dle mého soudu zcela zanedbatelný. Evoluční teorie je zvláštní v tom, že jí odmítají nejen náboženští fundamentalisté, ale i někteří příslušníci „hlavního proudu“ věřících. A jim bych rád věnovat tento příspěvek.

Pokusil jsem se charakterizovat potenciální důvody, které by mohly věřícího vést k odmítání evoluční teorie. Jelikož nevěřící (alespoň dle mých zkušeností) evoluční teorii nepopírají, je třeba tyto důvody hledat zejména tam, kde by evoluční teorie mohla být v rozporu s náboženskou vírou. Dále uvádím osm důvodů, které se mi podařilo identifikovat, ať už na základě literatury, diskusí či prosté úvahy. Všech osm ovšem postupně odmítám, jakožto neuspokojivé, případně pouze navenek deklarované, a na závěr se pokouším o spekulaci hledající důvod skutečný.

1) Rozpory se Svatými texty

Prvním a nejočividnějším důvodem může být rozpor evoluční teorie se Svatými texty, kupříkladu s Biblí. Tyto rozpory jsou zcela očividné, ovšem pouze v případě, že bereme Bibli doslova. Ale v tom případě se Bible dostává do rozporu i s dalšími vědeckými poznatky – se vznikem a vývojem Vesmíru nebo Sluneční soustavy, s heliocentrismem, paleontologií atd. Proč tedy věřící se stejnou vervou nezpochybňují i kosmologii nebo heliocentrický model Sluneční soustavy? Protože až takhle doslova bere Bibli málokdo – většina věřících nemá problém chápat biblické stvoření světa jako metaforu nebo alegorii, jako hymnus oslavující tvůrčí schopnosti Boha. Podobně lze jako alegorii brát vyhnání z ráje, potopu, dobývání Kanaanu, panenské početí atd. Dají-li se biblické pasáže takto reinterpretovat ve vztahu k heliocentrismu nebo vzniku a vývoji Sluneční soustavy (nemluvě o společenských normách nebo morálních zásadách), proč by měl být problém s evoluční teorií?

2) Stvořitel

Věřící prezentují svého Boha jako tvůrce světa, života i člověka. Evoluční teorie ovšem tvrdí, že se člověk postupně vyvinul z „nečlověka“ tedy z nějakého „zvířecího“ předka. Ve vzniku vesmíru i života má zatím věda stále mnoho neznámých, a proto je tam možné Boha (prozatím) celkem snadno schovat (ať již jako deistického původního hybatele nebo trochu akčnějšího původce života). To ovšem evoluční teorie neřeší – ta vysvětluje (pochopitelně mimo jiné) vznik člověka. Ale ani zde bych neviděl velký problém – Bůh jednoduše zvolil jako způsob tvorby evoluci. Většina věřících navíc tvrdí, že člověka od ostatního tvorstva odlišuje nesmrtelná duše. A tu pochopitelně přímo tvoří Bůh (obdobně se vyjádřil i Jan Pavel II. ve svém dopise Papežské akademii věd z roku 1996 – člověk jakožto „tělo“ vznikl evolučními mechanismy, ale jeho nesmrtelnou duši stvořil Bůh). Bůh tedy mohl zažehnout Velký třesk přesně tím způsobem, aby to celé dospělo až ke člověku (případně do celého procesu ještě tu a tam zasáhnout, viz bod 5) a tomu následně stvořit jeho duši. Konflikt s evoluční teorií tedy opět žádný.

3) Výjimečné postavení člověka

Z pohledu věřícího je člověk v živočišné říši zcela výjimečný, je vrcholem celého stvoření. Narozdíl ode všeho ostatního byl prostě stvořen k obrazu Božímu. Evoluční teorie ovšem člověka vidí jako drobnou „větvičku“ v obrovském stromě života. Každá přeživší větvička je sice jiná, ale žádná není „lepší“ ani „horší“ než ostatní – všechny obstály v evolučním soutěžení (člověka můžeme z evolučního pohledu považovat nanejvýš za úspěšného, ale v tom není rozhodně sám). Se všemi je člověk nějakým způsobem příbuzný – s některými méně, s jinými více (jediné procento rozdílnosti DNA člověka a šimpanze je všeobecně známé). Ani zde se mi ale rozpor nezdá nijak dramatický – důležité a výjimečné je to, co za důležité a výjimečné považuje Bůh. Má-li člověk narozdíl od ostatní živé přírody nesmrtelnou duši (viz předchozí bod 2), tak bezesporu unikátní je.

4) Smrt v Božím plánu

Poměrně zvláštním důvodem pro odmítání evoluční teorie (neodarwinistického paradigmatu) je role smrti v celém procesu. V přírodním výběru je smrt tím, co selektuje úspěšné a neúspěšné jedince. Pokud by byla evoluce Božím nástrojem pro stvoření organismů, musela by být smrt (a z ní plynoucí utrpení) součástí celého Božího plánu. S tím mají někteří věřící problém a hledají pro svého dobrého Boha jakési „alibi“, aby ho vyvázali z odpovědnosti za smrt a utrpení (např. že smrt vstoupila do světa až s prvotním hříchem, „pokažením“ stvoření). Smrt je ovšem zcela nepopiratelnou součástí tohoto světa, takže buď byla od začátku součástí Božího plánu (ať už Bůh tvoří pomocí evoluce nebo jinak), nebo se Bohu do jeho stvoření nějak propašovala (opět ať už tvořil evolucí nebo v šesti dnech). Je to prostě prašť jako uhoď (i když tradiční křesťanská verze má tu přidanou hodnotu, že kromě ospravedlnění Boha ještě celou vinu za smrt svaluje na člověka, což je asi hlavní účel).

5) Cíl stvoření

Již v bodě 3 bylo řečeno, že podle většiny věřících je člověk vyvrcholením celého stvoření, že k němu stvoření směřovalo. Evoluce přírodním výběrem je ovšem proces zcela slepý bez konkrétního cíle a směru. Kdyby před cca 65 miliony lety nezasáhl Zemi asteroid způsobivší vyhynutí dinosaurů, člověk by možná vůbec nevznikl (ale třeba by zde dnes nad evoluční teorií hloubali inteligentní potomci dinosaurů), nemluvě o dalších milionech drobných událostí, které měly na evoluční vývoj vliv. Tento důvod odmítání evoluční teorie je dle mého soudu opět zcela neuspokojivý – Bůh ve své vševědoucnosti přece dobře ví, kam evoluce povede (proto jí na začátku nastartoval tak, jak jí nastartoval, že?), případně není problém tu a tam zasáhnout a vývoji požadovaným směrem pomoci (nemusí to být nutně tak spektakulární zásah jako zmíněný asteroid).

6) Budoucí vývoj

Evoluce je stále pracující proces (pokud jsou splněny podmínky pro její fungování), a proto jsou všechny současné formy života včetně člověka vlastně jen přechodným stavem. Všichni jsme přechodovými články mezi našimi předky a potomky. Každý druh se může v budoucnosti vyvinout k nepoznání, rozvětvit se v několik různých druhů nebo se třeba dokonale přizpůsobit podmínkám a příliš se neměnit. Anebo vyhynout. Vše záleží zejména na měnících se podmínkách prostředí (do kterých pochopitelně patří i ostatní druhy). Věřící ale člověka pokládají za vrchol stvoření – jak by se z něj tedy mohlo vyvinout něco „vrcholnějšího“, případně naopak „méně vrcholného“? Jak by mohl být člověk vytlačen něčím jiným? Zde je na místě se ptát, proč mají věřící problém s evoluční teorií, když možný konec lidského druhu předpokládají i jiné vědní obory – například budoucí vývoj Slunce přes rudého obra až k bílému trpaslíku neumožní přetrvání života na Zemi. Ještě jsem se nesetkal s tím, že by někdo zpochybňoval vývojový cyklus Slunce nebo kosmologii konce vesmíru. Jestli věřící předpokládají příchod Božího království (nebo jiné verze) před kolapsem Slunce, není problém ho předpokládat i před nějakými výraznými evolučními změnami člověka. Případně lze člověka považovat za již „dokonale přizpůsobeného“, který díky svým technologiím odolá všem budoucím adaptačním tlakům.

7) Důkazy

Alespoň pro úplnost zmíním další možný důvod pro odmítání evoluční teorie, a to důkazy proti ní, případně neprůkaznost důkazů v její prospěch. Asi nejskloňovanějším důkazem pro stvoření je „argument from design“ (teleologický argument), tedy tvrzení, že v samotné složitosti světa a přírody je zjevný design ukazující na inteligentního stvořitele. A je pravdou, že když zcela neinformovanému člověku předložíte verzi „stvoření“ versus verze „evoluce“ pro vznik jednotlivých druhů, patrně se intuitivně přikloní ke stvoření. Když ale budete přidávat další a další důkazy a vysvětlení, s největší pravděpodobností se postupně naopak přikloní k evoluční teorii (není-li zatížen náboženskými předsudky). Důkazy pro evoluční teorii jsou naprosto zdrcující – tvrdit cokoliv jiného vyžaduje buď jejich neznalost, nebo vědomé popírání. Ač se věřící „důkazy“ často zaklínají jakožto důvodem odmítání evoluce, považuji to pouze za pokus o zpětnou racionalizaci jejich postoje. Pěkně to ilustruje odmítání evoluční teorie i v případě její neznalosti – „sestavení knihy výbuchem v tiskárně“, „proč jsou zde ještě opice, když se z opice vyvinul člověk“ nebo „kde jsou krokodýlokachny“ jsou sice extrémní případy, ale mohou demonstrovat evidentní neznalost evolučního procesu. To by nebylo nic zvláštního – obecné povědomí o teorii relativity nebo kvantové mechanice bude nejspíš podobně zkreslené. Málokdo ale tyto teorie odmítá.

8 ) Morální důsledky

Poněkud obskurním, i když překvapivě rozšířeným, důvodem jsou morální důsledky, které z evoluční teorie (konkrétně z neodarwinismu) údajně plynou. Nebudu se těmito domnělými důsledky zaobírat, z hlediska pravdivosti evoluční teorie je to zcela irelevantní. Jakoby morální důsledky nějaké vědecké teorie měly vliv na její pravdivost.

Jak je vidět, nepodařilo se mi identifikovat jediný zásadní rozpor mezi evoluční teorií a vírou v Boha. Pomineme-li náboženské fundamentalisty, kteří své Svaté knihy berou doslova, je dle mého soudu náboženská víra s neodarwinistickou evolucí bez potíží slučitelná (i kdyby to mělo být formou teistické evoluce nebo něčeho podobného). Proč tedy mnozí věřící evoluční teorii odmítají?

Zde se dostávám na pole spekulací, ale pokusím se formulovat určitou hypotézu. Věřící považují evoluční teorii za neslučitelnou s vírou v Boha, protože jim jednoduše někdo řekl, že je s vírou v Boha neslučitelná. Nějaká autorita (rodiče, duchovní apod.) tento názor zastává, a proto ho přebírá i příslušná osoba. (Tato hypotéza by mohla být testovatelná například zjišťováním rozvrstvení názoru na evoluční teorii mezi věřícími. Podle ní by se dalo očekávat, že názor na evoluční teorii bude uvnitř nějakým způsobem vymezených náboženských skupin poměrně homogenní, kdežto mezi těmito skupinami by mohl být rozdílný.)

Zde definovaná hypotéza možná nemusí vypadat vůči věřícím, kteří odmítají evoluční teorii, zrovna lichotivě (k žádné lepší jsem ale nedospěl). Vlastně to znamená, že se nad daným problémem pořádně nezamysleli. A to by mělo být právě cílem tohoto příspěvku. Aby každý, kdo odmítá evoluční teorii, zkusil zanalyzovat, v čem je podle něj evoluční teorie v rozporu s jeho vírou v Boha (což mimo jiné také znamená zjistit, co to evoluční teorie – neodarwinistická syntéza vlastně je a jak funguje, a předejít tak otázkám „jak se mohlo oko vyvinout náhodou?“ apod. – viz bod 7). Je to některý ze zde uvedených důvodů (co potom mé námitky na ně?) nebo nějaký úplně jiný, na který jsem nepřišel?

— S.V.H

6,381 thoughts on “Proč někteří věřící odmítají evoluční teorii?

  1. Pelagius

    jack:
    Nebylo zařazeno,byla Konstantinem I určeno finální znění Bible. A to se vzkříšeným Ježíšem.Do té doby všichni věřící nevěřili ve vzkříšeného Ježíše.

    Nechci se vás dotknout, ale tímhle svým vyjádřením prokazujete svou dokonalou ignoranci v dané problematice.

  2. jack

    protestant:
    Stačí si najít verše o Abrahamovi v SZ, NZ i Koránu. 🙂

    jack:
    V tom případě by jste si o tom měl podiskutovat s muslimskými duchovními.
    Asi to jako vy nepochopili,když odjakživa považují křesťany za bezvěrce a dodnes proti nim bojují!!! 🙁 Už mě zase unavují vaše hloupé (rádoby) argumentace.

  3. protestant

    jack:
    V tom případě by jste si o tom měl podiskutovat s muslimskými duchovními.
    Asi to jako vy nepochopili,když odjakživa považují křesťany za bezvěrce a dodnes proti nim bojují!!!

    protestant:
    ….Také Muhammad zpočátku považoval původní židovské a křesťanské zjevení za pravé a navázal na ně.[1] V Koránu se o Bibli mluví jako o svaté knize, která byla Ježíšovi zjevena zrovna tak, jako Muhammadovi Korán. Až pozdější islámská právní věda zaujala stanovisko, podle kterého křesťané chápou Ježíšem předaná zjevení nesprávně, v Koránu o tom zmínka není.[2] ….

  4. Pelagius

    jack:
    Nikdo také neví,jestli vůbec někdo začal hlásat,že se Ježíš zjevil jako živý. O tom všem se POUZE píše v NÁBOŽENSKÉM textu,který vznikl mimo dobu života Ježíše.
    Co na tom pořád nechápete? Křesťanská historka,jak ji popisuje Bible vznikla prakticky několik desetiletí po Ježíši a je taková,jakou ji chtěli autoři mít. I Ježíš je v této historce takový,jakého ho chtěli autoři mít. Možná,že by se Ježíš sám divil,kdyby si o sobě něco přečetl!

    Tak to, co by říkal Ježíš svým následovníkům, by určitě bylo zajímavé vědět, ale problém je, a to vy stále nedokážete pochopit, že veškeré relevantní informace o něm máme prakticky pouze z evangelií. Jinak o tom, jak a kdy vznikla evangelia existuje v současné době obrovská literatura, a pořád čekám, kdy mi napíšete, co z ní jste si přečetl. Ale je to pořád dokolečka: A proč se tedy v onom “náboženském textu” o Ježíšově vzkříšení píše, pokud to nikdo nehlásal? Nad vaším uvažováním mi zůstává rozum stát.

  5. Pelagius

    jack says:
    June 22, 2013 at 2:52 pm
    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 2:35 pm
    Dobře, ale měl byste pochopit, že pokud tuhle možnost nevezmete v úvahu, zůstane pro vás křesťanství zcela nepochopitelné.

    jack:
    Chcete říci,že dokud nevezmu v úvahu možnost,že létáte pouze pohybem vašich rukou,tak vás nepochopím???

    Chci říct, že pokud nevezmete v úvahu možnost, že to, co říká křesťanství, je realita, tak nikdy nepochopíte, co křesťanství pro křesťany znamená.

  6. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 2:56 pm
    Nechci se vás dotknout, ale tímhle svým vyjádřením prokazujete svou dokonalou ignoranci v dané problematice.

    jack:
    Já nejsem historik,ale tyto názory mají někteří historikové. Nemohu tvrdit,že mají pravdu. Tak už to s odhalováním historie bohužel je. Ale je to názor,který musíme vzít v úvahu,nemyslíte?

  7. jack

    protestant says:
    June 22, 2013 at 3:02 pm
    ….Také Muhammad zpočátku považoval původní židovské a křesťanské zjevení za pravé a navázal na ně.[1] V Koránu se o Bibli mluví jako o svaté knize, která byla Ježíšovi zjevena zrovna tak, jako Muhammadovi Korán. Až pozdější islámská právní věda zaujala stanovisko, podle kterého křesťané chápou Ježíšem předaná zjevení nesprávně, v Koránu o tom zmínka není.[2] ….

    jack:
    Asi muslimům později nakukal Duch svatý jinou verzi!! 🙂 🙂 Jak říkám,možná že je Duch svatý paranoidní schizofrenik!

  8. Pelagius

    jack:
    Já nejsem historik,ale tyto názory mají někteří historikové. Nemohu tvrdit,že mají pravdu. Tak už to s odhalováním historie bohužel je. Ale je to názor,který musíme vzít v úvahu,nemyslíte?

    Tak jistě, ale musíme ho vzít v úvahu asi tak, jako názor, že žijeme v roce 1613, protože období let 600-1000 n. l. se ve skutečnosti nikdy neudála a všechny prameny z těchto let jsou falza. To je taky názor, který se jsem před pár lety zachytil.

  9. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 3:04 pm
    A proč se tedy v onom “náboženském textu” o Ježíšově vzkříšení píše, pokud to nikdo nehlásal? Nad vaším uvažováním mi zůstává rozum stát.

    jack:
    Mě zase nad vaším.
    Píše se tam o tom proto,protože tím chtěl například dodat autor větší vážnost celé historce. Třeba tím chtěl docílit přesně toho,co se mu povedlo u vás. Že touto historkou chtěl vyvolat víru v existenci boha. Nechápu proč jsou pro vás celkem jednoduché otázky tak složité!! Nemáte snad rád jednoduché odpovědi na jednoduché otázky??
    Když vám zmizí auto z parkoviště,tak neuvažujete o jednoduché odpovědi?
    Například,že ho někdo ukradl? Musí v jeho zmizení být automaticky něco nadpřirozeného??

  10. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 3:18 pm

    Tak jistě, ale musíme ho vzít v úvahu asi tak, jako názor, že žijeme v roce 1613, protože období let 600-1000 n. l. se ve skutečnosti nikdy neudála a všechny prameny z těchto let jsou falza. To je taky názor, který se jsem před pár lety zachytil.

    jack:
    Když není některé období zdokumentováno,tak se v té době zastavil čas??
    Netušil jsem,že odpočítávání kalendářních dnů,řídících se podle Slunce,se zastaví,pokud nejsou zaznamenány události těchto dnů.
    Opět krásná ukázka toho,že lidská blbost je neomezená.
    A tuto myšlenku vy stavíte do rovnováhy s historickou domněnkou o ekumenickém koncilu Konstantina I ??

  11. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 3:08 pm
    Chci říct, že pokud nevezmete v úvahu možnost, že to, co říká křesťanství, je realita, tak nikdy nepochopíte, co křesťanství pro křesťany znamená.

    jack:
    Ale to není tématem těchto diskusí. Já jsem nikdy nediskutoval o tom,co pro vás křesťanství znamená. Ani nemohu,to víte pouze vy sám a je to asi od věřícího k věřícímu odlišné. Kromě toho mě to vůbec nezajímá. Mě zajímá,jestli jsou vaše náboženské názory natolik objektivně doložitelné,abych jejich pravdivosti mohl uvěřit i já!! Je naprosto vedlejší co by to pro mě znamenalo,kdybych začal věřit a s pravdivostí názoru to nemá nic společného!
    Přece z toho, co pro vás vaše víra znamená,nemohu logicky vyvozovat,jestli je objektivně odůvodněná.

  12. Pelagius

    jack:
    Mě zase nad vaším.
    Píše se tam o tom proto,protože tím chtěl například dodat autor větší vážnost celé historce. Třeba tím chtěl docílit přesně toho,co se mu povedlo u vás. Že touto historkou chtěl vyvolat víru v existenci boha. Nechápu proč jsou pro vás celkem jednoduché otázky tak složité!! Nemáte snad rád jednoduché odpovědi na jednoduché otázky??
    Když vám zmizí auto z parkoviště,tak neuvažujete o jednoduché odpovědi?
    Například,že ho někdo ukradl? Musí v jeho zmizení být automaticky něco nadpřirozeného??

    Tak víru v existenci Boha v 1. století nebylo třeba vyvolávat – k nějaké formě náboženství se tehdy hlásili všichni. A neexistuje žádný doklad, který by nepotvrzoval, že křesťané od počátku tvrdili, že Ježíš vstal z mrtvých.

  13. Pelagius

    jack:
    Když není některé období zdokumentováno,tak se v té době zastavil čas??
    Netušil jsem,že odpočítávání kalendářních dnů,řídících se podle Slunce,se zastaví,pokud nejsou zaznamenány události těchto dnů.
    Opět krásná ukázka toho,že lidská blbost je neomezená.
    A tuto myšlenku vy stavíte do rovnováhy s historickou domněnkou o ekumenickém koncilu Konstantina I ??

    Tuto myšlenku stavím na stejnou úroveň s myšlenkou, že až na tomto koncilu bylo všeobecně přijato, že Ježíš byl vzkříšen.

  14. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 4:08 pm
    Tak víru v existenci Boha v 1. století nebylo třeba vyvolávat – k nějaké formě náboženství se tehdy hlásili všichni. A neexistuje žádný doklad, který by nepotvrzoval, že křesťané od počátku tvrdili, že Ježíš vstal z mrtvých.

    jack:
    K nějaké formě náboženství,přesně tak. A autor měl zájem,aby se věřilo jen a pouze právě jeho představě boha. Není to i v přikázáních?
    A neexistuje žádný DOKLAD,že křesťané od začátku tvrdili,že Ježíš vstal z mrtvých.
    Z Ježíšovi doby a od Ježíše totiž nemáme vůbec žádné písemné informace.
    Vy se prostě evidentně vyžíváte v nadpřirozených řešeních!!

  15. jack

    A jak už jsem napsal,zrovna tak jako vám nevěřím,že létáte s pomocí pouhých rukou,tak nevěřím,že Ježíš z Nazareta vstal z mrtvých,pokud tedy nebyl pouze klinicky mrtvý.
    I to by bylo vysvětlení. To by ale v takovém případě nebyl mrtev,takže by to nebylo vzkříšení z mrtvých.

  16. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 4:11 pm
    Tuto myšlenku stavím na stejnou úroveň s myšlenkou, že až na tomto koncilu bylo všeobecně přijato, že Ježíš byl vzkříšen.

    jack:
    K tomu není co dodat. Každý ať si o vás udělá obrázek sám! 🙁

  17. Pelagius

    Tahle debata očividně nikam nevede. Věřte si čemu chcete, a já učiním totéž.

  18. jack

    Pelagius says:
    June 22, 2013 at 4:54 pm

    Tahle debata očividně nikam nevede. Věřte si čemu chcete, a já učiním totéž.

    jack:
    Nevede,protože já svou víru či nevíru pokaždé objektivně odůvodnil. Vy to u své víry nedokážete. Já prostě nevěřím,že umíte létat pouze mácháním rukou. I když jsem viděl takto létat “létajícího” Čestmíra. Byli by jste tedy už dva. 🙂 Já prostě nepotřebuji hledat odpovědi v nadpřirozenu jako vy,když mám k dispozici jednoduché přirozené řešení.
    Mě jste prostě o pravdivosti svého nadpřirozeného vysvětlení nepřesvědčil.
    Tímto to můžeme uzavřít!

Comments are closed.